Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5337/2021 ~ М-3936/2021 от 20.04.2021

                                                                                                            № 2-5337/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                            13 декабря 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туманова Анатолия Николаевича к ООО «Универсам Дубрава» о взыскании задолженности по заработной плате, средней заработной плате за время приостановления работы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указывая, что 01.07.2014г. между ним и ООО «Универсам Дубрава» был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу на должность энергетика в технический отдел.

Соглашением № от 25.12.2017г. об изменении условий трудового договора изменен порядок его работы с работы по совместительству на работу по основному месту работы с неполным рабочим днем. Согласно п.12.3 трудового договора, работодатель обязуется ежемесячно не позднее 5-ого и 20-ого числа выплачивать работнику установленную п.7.3 заработную плату путем ее перечисления на расчетный счет в кредитной организации, открытый на имя работника. Согласно п.7.3 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере согласно штатному расписанию. Размер должностного оклада изменяется при внесении соответствующих изменений в штатное расписание. Нарушение трудовых прав истца возникло 30.04.2020г. в связи с несоблюдением ответчиком своей обязанности по выплате заработной платы истцу, в нарушение ст.136 ТК РФ. В связи с невыплатой заработной платы истец 10.06.2020г. обратился с заявлением о приостановлении работы. В связи с систематической невыплатой заработной платы 15.01.2021г. им по почте было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 01.02.2021г., заявление получено ответчиком 20.01.2021г. Согласно приказу № от 01.02.2021г. действие трудового договора прекращено по инициативе работника, копия приказа была направлена ему почтой, в сопроводительном письме ответчик просил его предоставить документы, подтверждающие трудовую деятельность. В ответ им были направлены в адрес ООО «ФИО3» запрошенные документы, в т.ч. копия трудовой книжки, которую предоставила по запросу работника АНО «ЦСРППИ», являющаяся ответственным хранителем документов ООО «ФИО3». Также им было направлено ответчику требование о погашении задолженности по заработной плате, однако оно не было исполнено, ему не были выплачены заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за несвоевременную выдачу трудовой книжки.

Определением Арбитражного суда АДРЕС от 08.12.2020г. в отношении ООО «ФИО3» введена процедура наблюдения. 20.02.2021г. временным управляющим ООО «ФИО3» было проведено собрание работников, бывших работников должника, в котором истец принимал участие и представил временному управляющему документы о своей трудовой деятельности (трудовой договор, приказы и т.п.). До настоящего времени трудовая книжка и иные документы, подлежащие выдаче работнику при увольнении ему не выданы, чем ответчик лишил его возможности трудиться.

По изложенным основаниям истец, с учетом имеющихся уточнений, просит взыскать с ООО «ФИО3» в его пользу, согласно представленного расчета, задолженность по заработной плате за период с 13.04.2020г. по 09.06.2020г. в размере 187 699 руб. 46 коп., заработной плате за время приостановления работы за период с 10.06.2020г. по 01.02.2021г. в размере 578 066 руб. 67 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 260 499 руб. 75 коп.; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 58 533 руб. 40 коп. по состоянию на 27.05.2021г. и компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки по дату фактической выдачи в размере 426 300 руб. 00 коп. (т.1, л.д.4-7, 9-10, 53-60).

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения по причине повторной неявки стороны истца, также возражал против заявленных требований, в случае частичного удовлетворения требований просил применить контррасчет ответчика, поддержал письменные отзыв и объяснения по иску (т.1, л.д.97-103, т.2, л.д.149-154).

Конкурсный управляющий ООО «ФИО3» ФИО3 А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ГУ-ГУ ПФР № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ГИТ в МО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Иные третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.07.2014г. между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу по совместительству на должность энергетика в технический отдел. Соглашением № от 25.12.2017г. об изменении условий трудового договора истец с 01.01.2018г. переведен на работу по основному месту работы на неполный рабочий день, с ..... месяц, что соответствует штатному расписанию ООО «ФИО3».

Согласно п.12.3 трудового договора, работодатель обязуется ежемесячно не позднее 5-ого и 20-ого числа выплачивать работнику установленную п.7.3 заработную плату путем ее перечисления на расчетный счет в кредитной организации, открытый на имя работника.

Согласно п.7.3 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере согласно штатному расписанию. Размер должностного оклада изменяется при внесении соответствующих изменений в штатное расписание.

В связи с невыплатой заработной платы истец 10.06.2020г. обратился с заявлением о приостановлении работы.

В связи с систематической невыплатой заработной платы 15.01.2021г. истцом по почте было подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, заявление получено ответчиком 20.01.2021г.

Согласно приказу № от 01.02.2021г. действие трудового договора прекращено по инициативе работника.

Копия приказа была направлена истцу почтой, в сопроводительном письме ответчик указал на отсутствие информации относительно трудовой деятельности истца и трудовой книжки и невозможности в связи с этим произвести расчет с истцом, также уведомил истца о том, что с его стороны установлен факт прогула (т.1, л.д.13-33, 74-81, т.2, л.д.170-173).

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы (т.1, л.д.34-39, 82-85).

Копия трудовой книжки была предоставлена истцу АНО «ЦСРППИ» (т.1, л.д.73).

Полномочия генерального директора ООО «ФИО3» ФИО6 были прекращены 15.04.2020г., генеральным директором общества был избран ФИО7 (т.1, л.д.104-105), который обратился к ФИО6 с требованием о передаче документации и имущества ООО «ФИО3», данное требование исполнено не было, в связи с чем, ответчик обращался в суд с соответствующими требованиями, которые были удовлетворены (т.1, л.д.108-114, 116-132, т.2, л.д.125-131, 155-160).

Определением Арбитражного суда АДРЕС от 08.12.2020г. в отношении ООО «ФИО3» введена процедура наблюдения (т.1, л.д.43-49, 62-72, 240-256, т.2, л.д.27-34).

Решением Арбитражного суда АДРЕС от 06.12.2021г. ООО «ФИО3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 А.С.

Требования временного управляющего к ФИО6 об истребовании документов, отражающих экономическую деятельность должника, были оставлены арбитражным судом без удовлетворения (т.2, л.д.132-134).

Согласно ч.1 ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на эго представителя.

В соответствии с ч.1 ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий груда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между сторонами нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Данное обстоятельство подтверждается заключенным между истцом и работодателем трудовым договором, приказами о приеме истца на работу и увольнении, тем фактом, что в АНО «ЦСРППИ», на основании договора с ответчиком, находилась трудовая книжка истца, переданная на хранение ООО «ФИО3 «ФИО4» (т.2, л.д.106-113).

Доводы ответчика о том, что по месту нахождения ООО «ФИО3 «ФИО4» рабочие места на момент вступления в должность генерального директора ФИО7 организованы не были (т.1, л.д.115), выводы суда не опровергают, как следует из материалов дела, ФИО7 был избран на должность в апреле 2020 года, трудовые отношения истца с ответчиком возникли с 01.07.2014г., при этом конкретное место (адрес) работы истца в трудовом договоре не оговаривалось.

Суд также учитывает, что истцом в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения, оборудованного рабочими местами, заключенный между ответчиком и ООО «ПЛСЭ».

Доводы ответчика об экономической нецелесообразности заключения данного договора аренды, равно как и доводы ООО «ФИО3 «ФИО4» о том, что налоги и иные обязательные платежи вносились ответчиком только в отношении одного работника – генерального директора общества, и только генеральному директору предприятия начислялась и выплачивалась заработная плата в установленном законом порядке (т.1, л.д.158-239), относятся к вопросам эффективности и законности хозяйственно-экономической деятельности организации и также не опровергают доводы истца и выводы суда.

Также суд учитывает, что, согласно данным Пенсионного фонда РФ, сервиса «Контур.Фокус», численность работников ответчика в периоды 2017-2020 года составляла от 7 до 16 человек, ответчиком осуществлялись соответствующие взносы в ПФ России, уплата налогов, в т.ч. за истца (т.2, л.д.1-25,103-105, 184-185, 188, 191).

Доводы ответчика о том, что штатное расписание ООО «ФИО3» не соответствует виду деятельности общества - сдача недвижимого имущества в аренду под магазин «Билла», также не опровергают выводы суда, занимаемая истцом должность энергетика относится к службам обеспечения деятельности юридического лица.

Таким образом, ответчиком, в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства, свидетельствующие об отсутствии трудовых отношений между сторонами, не представлены, трудовой договор с истцом ответчик не аннулировал, напротив, издал приказ о расторжении трудового договора с ФИО2 согласно его заявления.

Согласно ч.2 ст.142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст.142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч.2 ст.142 ГК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

Необходимость уведомления работодателя в письменной форме о приостановлении работы обусловлена наличием взаимных прав и обязанностей работодателя и работника вытекающие из трудового договора, при которых работодатель обязан рассмотреть вопрос о возможном им нарушении обязанности по оплате труда, необходимости замены отсутствующего работника при несогласии с требованиями работника, а работник имеет право приостановить работу на все время до восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела истцом нарушен установленный законом порядок уведомления работодателя о приостановлении работы, поскольку он данное уведомление работодателю не направил, в отличие от иных направленных работодателю заявлений (требование о выплате заработной платы и заявление на увольнение), а ограничился передачей этого уведомления ФИО8, бухгалтеру ООО «ФИО3 «ФИО4», который не являлся представителем работодателя и не имел полномочий для получения данных уведомлений. В адрес генерального директора ООО «ФИО3» ФИО7A.к. данные документы не направлялись.

Поскольку истцом не соблюден установленный ч.2 ст.142 ТК РФ порядок уведомления работодателя в письменной форме о приостановлении работы, оснований для взыскания заработной платы за период приостановления работы, не имеется.

Обратившись 10.06.2020г. с заявлением о приостановлении работы, ФИО2 на работу не выходил, трудовую деятельность не осуществлял.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком актами об отсутствии истца на рабочем месте, табелями учета рабочего времени.

Согласно ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Таким образом, из материалов дела в период с 10.06.2020г. не усматривается объем обязанностей истца по занимаемой им должности, а также фактическое выполнение этих обязанностей в соответствии с условиями трудового договора и Правилами внутреннего трудового распорядка, что означало бы наступление обязанности по оплате его труда, у суда не имеется возможности определить соответствие деятельности, на выполнении которой настаивает истец, его должностным обязанностям и их объему.

Отсутствие правомочий на участие в процессе оплаты труда не может указывать на обязанность суда, рассматривающего спор, лишь констатировать наличие задолженности по заработной плате, не проверяя законность ее начисления.

Суд полагает, что нельзя признать доказанными имеющие значение для дела обстоятельства о праве истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в период с 10.06.2020г. в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в этой связи о наличии задолженности со стороны ответчика перед истцом по выплате заработной платы за указанный период.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате, в том числе с 13.04.2020г. до дня приостановления работы – по 09.06.2020г.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Ответчик указал, что за апрель 2020г. истцу выплачено 50 025 руб. 00 коп., представил контррасчет заработной платы за период с 01.05.2020г. по 09.06.2020г. в размере 66 699 руб. 94 коп.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт частичной невыплаты заработной платы ответчиком не оспаривался, подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная ФИО2 заработная плата.

Определяя подлежащий взысканию размер заработной платы, суд признает расчеты сторон неверными и производит расчет в соответствии с действующим законодательством, условиями заключенного между сторонами договора, фактическими обстоятельствами дела и установленным судом надлежащим периодом: с 01.04.2020г. по 09.06.2020г.

При этом суд учитывает, что, согласно трудового договора (с учетом дополнительного соглашения), оплата труда истца составляла 0,5 ставки, что, исходя из штатного расписания ответчика от 01.04.2020г., составляет 57 500 рублей (115 000/2).

С учетом того, что, согласно представленных ответчиком документов, истцу за апрель 2020 года выплачена заработная плата в сумме ..... всего 84 141,67 руб.

Истец просит также взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск по состоянию на 01.02.2021г. в размере 260 499 руб. 75 коп.

Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении истца в отпуске и начислении ему отпускных за 2020 год.

С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом, поскольку за ФИО2 с 10.06.2020г. заработная плата не сохранялась, то данный период подлежит исключению из периода, учитываемого при определении права на отпуск.

Расчеты компенсации за неиспользованный отпуск, представленные сторонами, суд признает неверными.

С учетом требований ст.139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.02.2020г. по 09.06.2020г. в следующем размере.

Истец за период с февраля 2020г. по февраль 2021г. отработал 5 месяцев.

Среднедневной заработок составляет: 287 .....

При этом, за 5 месяцев истцу полагается 12 дней отпуска, исходя из расчета 2,33 * 5.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составит ......

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки выдачи работнику трудовой книжки.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств обращения ФИО2 после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия у него трудовой книжки.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки не обоснованы, правовых оснований к их удовлетворению не имеется.

Таким образом, исковые требования Туманова А.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Туманова Анатолия Николаевича к ООО «Универсам Дубрава» о взыскании задолженности по заработной плате, средней заработной плате за время приостановления работы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Универсам Дубрава» в пользу Туманова Анатолия Николаевича

задолженность по заработной плате за период с 01.04.2020г. по 09.06.2020г. в размере 84 141 (восемьдесят четыре тысячи сто сорок один) руб. 67 коп.,

компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 344 руб. (двадцать три тысячи триста сорок четыре) руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Туманова Анатолия Николаевича – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2021г.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин