Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1055/2021 от 05.03.2021

№ 2-1055/2021

64RS0042-01-2021-000552-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

01 апреля 2021 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре Видякиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к Маренкову А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Маренкову А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление денежных средств в размере 50000 руб. сроком возврата 60 месяцев под 100 % - первые 4 месяца платежей, 30 % - с 5-го месяца платежей по дату исполнения заемщиком обязательств по договору обеспечения микрозайма. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <дата> № марки LADA, модель GRANTA, идентификационный номер VIN №. Истец указывает, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, тем самым нарушая условия кредитного договора и действующего законодательства. В связи с этим истец направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, ООО Микрофинансовая компания «КарМани» просило взыскать в свою пользу с Маренкова А.В. задолженность по договору микрозайма № в размере 48558 руб. 11 коп., из которых
41894 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 6251 руб. 39 коп. – сумма процентов,
411 руб. 93 коп. – сумма неустойки (пени), и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA, модель GRANTA, идентификационный номер №; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7656 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Маренков А.В. и его представитель Потапов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление, в котором просили исковое заявление оставить без рассмотрения. Указали, что решением Арбитражного суда Саратовской области от
20 февраля 2021 г. (резолютивная часть оглашена 19 февраля 2021 г.) по делу
№ А57-344/2021 Маренков А.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена в отношении него процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий должника Манукян М.С. В связи с чем на основании положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» полагали необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ст. 46 Конституции РФ указано, что каждому предусмотрена свободная защита его прав и свобод.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что <дата> между
ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Маренковым А.В. заключен договор микрозайма № на предоставление денежных средств в размере
50000 руб. сроком возврата 60 месяцев под 100 % - первые 4 месяца платежей, 30 % - с 5-го месяца платежей по дату исполнения заемщиком обязательств по договору обеспечения микрозайма.

Кроме того, в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 16 ноября 2018 г.
№ марки LADA, модель GRANTA, идентификационный номер
№.

В связи с ненадлежащим исполнениям Маренковым А.В. обязательств по оплате договора микрозайма у ответчика образовалась задолженность, которая в добровольном порядке им не погашается, что послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2021 г. (резолютивная часть оглашена 19 февраля 2021 г.) по делу
№ А57-344/2021 Маренков А.В. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализация имущества сроком на 3 месяца, до 19 мая 2021 г.

Из названного решения Арбитражного суда Саратовской области следует, что Маренков А.В. признает размер просроченной задолженности, в том числе основанный на обязательствах перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по кредитному договору № от <дата>

Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» регулируются также отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии с ГК РФ Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно ст. 213.6 Федерального закона № 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений, в том числе, о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина (п. 1).

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (п. 3).

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 1).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (п. 2).

В силу ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 г. и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря
2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от
26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

В п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020),
утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года указано, что как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 года), в соответствии с п. п. 28, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,
п. 3 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов № 96 (утв. Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ 22 декабря 2005 года), введение процедур банкротства (наблюдение, конкурсное производство, финансовое оздоровление или внешнее управление) в целях защиты публичных интересов и имущественных интересов третьих лиц - кредиторов должника, находящегося в банкротстве, влечет наступление предусмотренных законом последствий (в том числе возможность предъявления требований кредиторов к должнику по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей только с соблюдением установленного законом порядка; приостановление производств по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств; приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям и др.); лицу, подавшему исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам до даты введения процедуры наблюдения, предоставляется возможность либо остаться в рамках процесса по признанию и приведению в исполнение решения третейского суда, либо обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Учитывая, что Маренков А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина (до 19 мая
2021 г.), то оснований для рассмотрения данного искового заявления у суда не имеется, поскольку такие требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Так как процедура реализации имущества гражданина Маренкова А.В. введена до принятия решения судом по настоящему делу, заявленные требования общества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Иное приведет к тому, что требования общества, носящие реестровый характер, будут удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями других конкурсных кредиторов компании, что противоречит законодательству о банкротстве.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, в том числе, в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, требования, заявленные в настоящем исковом заявлении, подлежат оставлению без рассмотрения и могут быть предъявлены в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к Маренкову А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья А.А. Королева