Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8989/2021 от 15.10.2021

72RS0013-01-2021-009037-67

Дело № 2 - 8989/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                22 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гахрамановой В.М.,

с участием ответчика Мулюкина ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к Мулюкину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратился в суд с иском к Мулюкину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 569,60 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Мулюкиным ФИО8 был заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, в соответствии с которым заёмщику был представлен кредит в размере 719 839 рублей под 11,5% годовых с уплатой ежемесячного платежа 18-го числа каждого месяца в размере 11 433 рублей. За несвоевременное погашение задолженности договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счёт заёмщика. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Мулюкин ФИО9 передал в залог банку автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Пунктом 6.6 общих условий договора предусмотрено, что продажная цена автомобиля по истечении 36 месяцев составит 55 % залоговой стоимости автомобиля. Информация о залоге внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате. Ответчик в нарушение условий договора, общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мулюкин ФИО10. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился с размером задолженности 299 569,60 рублей, не согласен с обращением взыскания на автомобиль и размером начальной продажной цены заложенного имущества.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Мулюкиным ФИО11. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 719 839 рублей 8,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа) в размере 14 876 рублей (л.д.19-25).

Согласно п.11 договора кредит предоставляется для оплаты автомобиля по договору купли-продажи в размере 563 089 рублей, оплаты страховых премий.

Пунктом 12 договора предусмотрена уплата неустойки за ненадлежащее исполнения условий договора в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Факт выдачи банком денежных средств ответчику подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из выписки по лицевому счёту усматривается, что Мулюкин ФИО12 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 299 569,60 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 292 204,01 рублей, просроченные проценты – 351,20 рублей, неустойка – 7 014,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мулюкину ФИО13. истцом направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.83).

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Мулюкиным ФИО14 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Кроме того с размером задолженности ответчик согласен.

В связи с чем суд считает, что с Мулюкина ФИО15 в пользу АО «РН Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 569,60 рублей.

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в разделе 3 кредитного договора, залогодатель передаёт в залог Банку автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с целью обеспечения своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащий ответчику, определения способа реализации в виде продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества в размере 458 198,95 рублей не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12195,70 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Мулюкина ФИО16 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 569,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 195,70 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2021 года.

Председательствующий судья                                                   М.В. Ильященко