Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2015 (2-1468/2014;) ~ М-1478/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-19/2015

Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием представителя истца (ответчика) Лященко О.Г. (по доверенности от 17.10.2014 г.),

ответчика (истца) Седых А.Ю.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – МУП «Департамент недвижимости» г.Шарыпово Ибрагимовой Н.И. (по доверенности от 01.08.2014 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Седых Виталия Юрьевича к Седых Юрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и Седых Юрия Александровича к Седых Виталию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

Установил:

Седых В. Ю. обратился в суд с иском к Седых Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что данное жилое помещение было предоставлено сторонам по делу по договору социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ году Седых Ю.А. добровольно выселился из этого жилого помещения в принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу : <адрес> вывез все свои вещи, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, вместе с тем, с регистрационного учета по указанному адресу не снимается, в результате нарушаются права истца.

В свою очередь Седых Ю.А. обратился в суд с иском к Седых В.Ю., просит признать Седых В.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании этим жилым помещением и вселении, ссылаясь на то, что в квартиру по адресу : <адрес> он переехал временно, поскольку Седых В.Ю. обещал оказывать ему помощь, часть своих вещей оставил в квартире по адресу : <адрес>. Ответчик Седых В.Ю. никакой помощи не оказывает, вещи Седых Ю.А. выбросил, сменил замок на входной двери, Седых Ю.А. в квартиру не впускает, незаконно вселил в спорное жилое помещение своего малолетнего сына.

Дела по искам были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Лященко О.Г. (по доверенности) иск поддержал по тем же основаниям и пояснил, что Седых В..Ю. создал семью и решил проживать отдельно от своего отца Седых Ю.А., нашел квартиру в <адрес> с тем, чтобы приобрести ее в собственность и переехать туда со своей женой. Седых Ю.А. предложил Седых В.Ю. остаться в занимаемой им квартире, а право собственности на квартиру в <адрес> оформить на него (Седых Ю.А.) и выразил намерение переехать в эту квартиру. На предложение Седых Ю.А. Седых В.Ю. согласился, внес оплату за квартиру по адресу: <адрес> своими денежными средствами, право собственности на квартиру было зарегистрировано за Седых Ю.А. После этого Седых В.Ю. помог Седых Ю.А. перевезти его вещи в приобретенную квартиру, и они стали проживать раздельно, при этом решили квартиру во втором микрорайоне <адрес> приватизировать. Седых Ю.А., переехав в другое место жительства, с регистрационного учета по прежнему месту жительства <адрес> не снялся. Седых В.Ю. не возражал против участия в приватизации квартиры его отца Седых Ю.А., не смотря на то, что тот уже проживал в другом жилом помещении. Они написали соответствующие заявления в Департамент недвижимости г.Шарыпово. Но когда Седых Ю.А. выразил намерение продать свою долю в праве собственности постороннему лицу, это не устроило Седых В.Ю., поскольку фактически Седых Ю.А. утратил право пользования спорной квартирой. Поэтому приватизация жилого помещения была приостановлена, Седых В.Ю. обратился с иском в суд. Иск Седых Ю.А. представитель Лященко О.Г. не признал, считает исковые требования необоснованными и незаконными.

Седых Ю.А. свой иск поддержал, против иска Седых В.Ю. возражал, ссылаясь на то, что в квартиру по адресу: <адрес> он переехал временно, квартира его не устраивает, в настоящее время он желает вернуться в квартиру по адресу: <адрес>, но жить там совместно с Седых В.Ю. и его семьей он не намерен.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – МУП «Департамент недвижимости» г.Шарыпово Ибрагимова Н.И. (по доверенности ) против исков возражений не имела, в судебном заседании пояснила, что Седых В.Ю. и Седых Ю.А. подали заявления на приватизацию квартиры, был подготовлен договор на передачу квартиры в собственность, Седых В.Ю. и Седых Ю.А. на подписание договора не явились, при том, что при заключении договора необходимо их одновременное присутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации города Шарыпово в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по искам в суд третье лицо не направило.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Седых Ю.А. был выдан ордер № на вселение его и членов его семьи (жены ФИО1, сына Седых А. и матери ФИО2 ) в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 33).

Согласно справке о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ с Седых Ю.А. был заключен договор социального найма жилого помещения, в котором в качестве члена семьи указан Седых В.Ю. (л.д.34-35).

Как следует из договора социального найма жилого помещения: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119), дополнительных соглашений к нему №1 и №2 (л.д.121-122), нанимателем спорного жилого помещения являлся Седых Ю.А., в качестве его членами семьи указаны Седых В.Ю. и его малолетний сын ФИО3

Указанные лица имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> согласно данным выписок из домовой книги (л.д.123,124).

Таким образом, Седых Ю.А. и Седых В.Ю. приобрели право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г., Седых Ю.А. приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ его право собственности было зарегистрировано (л.д.18).

После этого Седых Ю.А. вселился в указанную квартиру, Седых В.А. помог ему перевезти вещи.

Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

Согласно объяснениям Седых Ю.А. в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает по указанному адресу, оплату за коммунальные услуги, оказанные по адресу: <адрес> он не вносит, из спорной квартиры выселился добровольно.

Доводы Седых Ю.А. о намерениях проживать по адресу: <адрес> временно, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Так Седых В.Ю. и его представитель Лященко О.Г. указанные доводы не подтвердили, сослались на выезд Седых Ю.А. в другое жилое помещение на постоянное проживание согласно его договоренности с Седых В.Ю.

Факт приобретения указанной квартиры на денежные средства Седых В.Ю. участвующими в деле лицами, в том числе Седых Ю.А. не оспаривается.

При таких обстоятельствах регистрация права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на имя Седых Ю.А. косвенно подтверждает доводы Седых В.Ю. и его представителя Лященко О.Г.

Никаких соглашений в письменной форме о временном выезде Седых Ю.А. из спорного жилого помещения в суд предоставлено не было.

Сам Седых Ю.А. не смог пояснить, наступлением какого события он ограничивал срок проживания в приобретенной в собственность квартире.

Наличие вещей Седых Ю.А. в спорном жилом помещении Седых В.Ю. оспаривает, свидетели ФИО4. и ФИО5 в судебном заседании показали, что вещей Седых Ю.А. в квартире, в которой проживает Седых В.А. со своей семьей, не имеется.

Ссылаясь на то, что Седых В.Ю. самовольно распорядился вещами Седых Ю.А., последний соответствующих доказательств суду не предоставил, с иском к Седых В.Ю. суд о возмещении убытков он не обращался.

Сохранение права пользования спорным жилым помещением Седых Ю.А. связывает с сохранением его регистрации по месту жительства в спорном жилом помещением.

Вместе с тем, наличие такой регистрации без фактического проживания в жилом помещении не свидетельствует о наличии права пользования жилым помещением.

Кроме того, до обращения Седых В.Ю. в суд с иском Седых Ю.А. никаких мер по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал.

Замена Седых В.Ю. входной двери в спорное жилое помещение не свидетельствует о создании с его стороны препятствий к проживанию Седых Ю.А. в спорном жилом помещении, поскольку замена двери была произведена после того, как Седых Ю.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства.

Кроме того, на тот момент никаких конфликтов между Седых В.Ю. и Седых Ю.А. не имелось, в том числе, на почве пользования жилыми помещениями, они действовали согласно состоявшейся между ними договоренности.

Поскольку выезд Седых Ю.А. из спорного жилого помещения носил добровольный характер, ссылка Седых Ю.А. на ухудшение его жилищных условий не является основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании показали, что навещали Седых Ю.А. по адресу: <адрес> в связи с его переездом в другое место жительства, свой новый адрес сообщил Седых Ю.А.

Из объяснений Седых Ю.А. в судебном заседании следует, что проживать в одном жилом помещении с Седых В.Ю. и его семьей он не желает.

Доводы представителя истца Лященко О.Г. о намерении Седых Ю.А. продать 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру после ее приватизации Седых Ю.А. не оспорил. Эти доводы свидетельствуют об отсутствии у Седых Ю.А. интереса к спорному жилому помещению как к объекту жилищных прав и обязанностей.

Включение Седых Ю.А. в проект договора на приватизацию жилого помещения (л.д.128) о сохранении прав на спорное жилое помещение не свидетельствует, поскольку о своем переезде в другое жилое помещение Седых Ю.А. собственнику спорного жилого помещения не сообщил, в заявлении о приватизации указал свой старый адрес (л.д.118).

Согласно с.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Следовательно, возможность приватизации жилого помещения закон предоставляет только лицам, имеющим право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, сама по себе регистрация по месту жительства о безусловном наличии такого права не свидетельствует.

Из объяснений в судебном заседании представителя МУП «Департамент недвижимости» г.Шарыпово Ибрагимовой Н.И. (по доверенности) следует, что фактическое проживание Седых Ю.А. на момент поступления от него заявления на участие в приватизации не устанавливалось, сведений расторжении им договора социального найма жилого помещения не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Седых Ю.А. в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, никаких препятствий в проживании в этом жилом помещении со стороны Седых В.Ю. не создавалось, оплату за коммунальные услуги, оказанные по месту нахождения спорного жилого помещения, Седых Ю.А. не вносит, приобрел право пользования другим жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, является собственником этой квартиры.

Следовательно, Седых Ю.А. добровольно в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, прекратил право пользования данным жилым помещением. После расторжения договора социального найма жилого помещения вселение Седых Ю.А. в спорное жилое помещение в соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно только с согласия Седых В.Ю., такое согласие отсутствует.

В свою очередь, Седых В.Ю. продолжает проживать в спорном жилом помещении, включен в договор социального найма жилого помещения, несет расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается предоставленными в суд квитанциями об оплате,

Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей и их участие в дополнительных расходах на родителей регламентируются семейным законодательством, в том числе статьями 87,88 Семейного кодекса Российской Федерации.

Невыполнение Седых В.Ю. его обязанностей по отношению к отцу Седых Ю.А., на что ссылается последний, на жилищные права и обязанности сторон по делу не влияет. Нарушение семейных прав Седых Ю.А. предметом рассмотрения суда в рамках данного гражданского дела не является, возможность защиты семейных прав в случае их нарушения, в том числе, в судебном порядке, Седых Ю.А. не утратил.

С учетом установленных судом обстоятельств оснований для признания Седых В.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением суд не усматривает.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования Седых В.Ю. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Исковые требования Седых Ю.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)                                ░.░. ░░░░░░░