Определение по делу № 12-886/2016 от 21.10.2016

№12-886/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате жалобы

28 ноября 2016 года гор. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Махатилова П.А. (г. Махачкала, ул. Рустамова, 4), рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от 17.06.2016г. №,

установила:

Постановлением заместителя министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель потребительского жилищно-строительного кооператива Синтез-строй (далее – ПЖСК «Синтез-строй») признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководитель ПЖСК «Синтез-строй» ФИО4 не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД (далее – Минстрой РД) не изучен объективно и в полном объеме материал представленный УЭБ и ПК МВД России по РД по факту нарушений требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес>, что впоследствии необоснованно и незаконно привлекло руководителя ПЖСК «Синтез-строй» ФИО4 к административной ответственности предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Срок и порядок обжалования в постановлении по делу об административном правонарушении разъяснены.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Минстрой РД надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда своего представителя не направило, об уважительности причин их не явки, суд не уведомили.

Исследовав материалы жалобы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статья 30.9 КоАП РФ правонарушениях определяет порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 названной статьи, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как усматривается из материалов административного дела, в Минстрой РД из УЭБ и ПК МВД России по РД письмом от ДД.ММ.ГГГГ № поступил материал о нарушении требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес> в отношении ПЖСК «Синтез-строй».

На основании поступивших от УЭБ и ПК МВД России по РД материалов начальником отдела в области долевого строительства Управления Госстройнадзора Минстроя РД ФИО2 в отношении председателя кооператива ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Постановлением Минстроя РД от ДД.ММ.ГГГГ № председатель ПЖСК «Синтез-строй» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ требования о признании незаконным и отмене постановления Минстроя РД от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении председателя ПЖСК «Синтез-строй» ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ выделены в отдельное производство с присвоением делу № А15-3672/2016.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Дагестан производство по делу № А15-3672/2016 прекращено в связи, с тем, что спор между заявителем и Минстроем РД неподведомственен суду.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда <адрес> заявление ФИО4 к Минстрою РД о признании незаконным постановления Минстроя РД от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении председателя ПЖСК «Синтез-строй» ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ возвращено заявителю, так как последний обратился в суд о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, заявителем пропущен установленный процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возврату.

При этом следует отметить, что заявитель не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

определила:

Жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с приложенными документами, вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья ФИО3

Отпечатано в совещательной комнате.