Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-990/2021 ~ М-1047/2021 от 17.09.2021

<данные изъяты>

№ 2-990/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялуторовск                                         03 ноября 2021 года

    Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Завьялова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы гражданского дела № 2-990/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спирит» к Петуховой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спирит» обратилось в суд с иском к Петуховой Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 082-00724В от 06 мая 2021 года в размере 53212 рублей 50 копеек, расходов на юридические услуги в размере 20000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1796 рублей 38 копеек.

Свои исковые требования мотивировали тем, что между ООО МКК «Евраз» и Петуховой Т.В. был заключен договор потребительского займа № 082-00724В от 06 мая 2021 года (далее - договор), в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику потребительский займ в сумме 15000 рублей в безналичной форме, договор подписан с использованием упрощенной электронно-цифровой подписи, которая является аналогом собственноручной подписи (471878) - о чем в договоре сделана запись, а последний в соответствии с п.п. 1.2 договора займа обязался возвратить в срок не позднее 05 июня 2021 года, полученные денежные средства и проценты за их использование в сумме 18600 рублей.

19 июля 2021 года Займодавец - ООО МКК «Евраз» на основании Договора уступки прав требования (Цессии) № 1/2016 от 29 декабря 2016 года уступило право требования по договору потребительского займа№ 082-00724В от 06 мая 2021 года к Ответчику - Петуховой Т.В. ООО «Спирит». На основании указанного договора Ответчик является должником ООО «Спирит», таким образом, ООО «Спирит» является законным взыскателем суммы долга, штрафных санкций и процентов по договору потребительского займа № 08200724В от 06 мая 2021 года заключенному между - ООО МКК «Евраз» и Петуховой Т.В.

До настоящего времени денежных средств от Ответчика не поступало и образовавшаяся задолженность не погашена.

Ответчик согласно условий договора, с полной стоимостью займа ознакомлен при прочтении условий, содержащихся в договоре, о чем свидетельствует его собственноручные подписи в договоре, таким образом, Ответчик до момента подписания договора потребительского займа был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

Поскольку Ответчиком допущена просрочка в возврате Истцу денежных средств, предусмотренных договором, Истец вынужден был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к Мировому судье судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области.

13 августа 2021 года постановлен судебный приказ № 2-3535/2021-3м. 31 августа 2021 года судебный приказ отменен определением суда.

Итого общая сумма задолженности составляет - 53212 рублей 50 копеек, их них: основной долг 15000 рублей; проценты за пользование займом, в соответствии с п.п.1.4. индивидуальных условий договора потребительского займа за период с 06 мая 2021 года по 05 июня 2021 года - 30 дней * (15000 руб. * 0,8 %) = 3600 рублей; проценты за пользование займом, в соответствии с п.п.1.4. индивидуальных условий договора потребительского займа, за период с 06 июня 2021 года по 09 сентября 2021 года - 95 дней * (15000 руб. * 4 %) = 57000 рублей.

На основании Федерального Закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ общая сумма процентов по договору потребительского займа № 082-00724В от 06 мая 2021 года снижена до 37500 рублей.

Пени в соответствии с п.п. 1.12.2 индивидуальных условий договора потребительского займа за период с 06 июня 2021 года по 09 сентября 2021 года - 95 дней * (15000 руб. * 0,05 %) = 712,50 рублей.

Итого общая сумма задолженности составляет: 15000 руб. + 37500 руб. + 712,50 руб. = 53212,50 рублей.

Определением суда от 22 сентября 2021 года исковое заявление ООО «Спирит» к Петуховой Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, принято к производству суда, в котором указано о рассмотрении настоящего гражданского дело, в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Суд, исследовав материалы дела, и возражения ответчика Петуховой Т.В., пришел к выводу о том, что исковое заявление ООО «Спирит» к Петуховой Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

При этом, из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 49 Постановления Пленума от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до (дата) и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после (дата) продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Названные положения согласуются с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», на основании которых в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Истец ООО «Спирит» обратившись в суд с иском к Петуховой Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование исковых требований указал, что 06 мая 2021 года между ООО МКК «Евраз» (далее - Общество) и Петуховой Т.В. (далее - Ответчик) был заключен договор потребительского займа № 082-00724В (далее - Договор займа) о предоставлении Должнику займа в сумме - 15000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет займ Заемщику, а заемщик обязуется возвратить, полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не произвел возврат займа и уплату процентов в предусмотренные сроки.

Как следует из материалов гражданского дела, с момента обращения истца ООО «Спирит» с настоящим иском в суд – 13 сентября 2021 года, согласно штемпеля на почтовом конверте, судом установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 30 сентября 2021 года по делу № А70-16456/2021 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Петухова Т.В. признана несостоятельным (банкротом) по заявлению Петуховой Т.В. от 18 августа 2021 года. В отношении Петуховой Т.В. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (л.д.48-53).

Как следует из данного решения суда, в материалах дела у должника Петуховой Т.В. имеется задолженность перед кредиторами: - ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № 71794 от 25 января 2021 года в размере - 135681 руб. 18 коп.; по кредитному договору № 470024 от 26 декабря 2019 года в размере - 112628 руб. 40 коп.; по кредитному договору № 111498 от 17 апреля 2019 года в размере - 96518 руб. 27 коп.; ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № 2345177539 от 29 июля 2019 года в размере - 59863 руб. 24 коп.; ООО МКК «Гардарика» по кредитному договору № UDOO-000528-2021 от 29 апреля 2021 года в размере - 15000 руб.; ООО МКК «Свободазаим» по кредитному договору № 24/280420211001 от 28 апреля 2021 года в размере - 10912 руб.; ООО МКК «Друзья» по кредитному договору № 0202-04/2021 от 27 апреля 2021 года в размере - 15000 руб.; ООО МКК «Реальноденьги» (Спирит) по кредитному договору № 082-0724 «ц» от 06 мая 2021 года в размере - 15000 руб.; ООО МКК «КВ Деньги людям» по кредитному договору № К17Ф08785 от 10 мая 2021 года в размере - 19800 руб.; ООО МКК «Пятак» по кредитному договору ПКМК - 00010038 от 23 марта 2021 года в размере - 30000 руб.

Согласно договору потребительского займа № 082-00724В от 06 мая 2021 года, передача денежных средств по указанному договору произведена 06 мая 2021 года, то есть до возбуждения производства по делу о банкротстве – 02 сентября 2021 года.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 30 сентября 2021 года ответчик Петухова Т.В. признана несостоятельным (банкротом), требования истца ООО «Спирит» не являются текущими (статья 63 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1 - 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

        Согласно ч.6 ст. 213.27 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случае, предусмотренных настоящих Федеральным законом.

Частью 3 статьи 213.28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, исходя из приведенной нормы материального права и толкованию по ее применению, по общему правилу с даты вынесения судом определения о признании заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) обоснованным, требования кредиторов по денежным обязательствам, предъявленные не в деле о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения, за исключением требований кредиторов об оплате текущих платежей.

Так, согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1 - 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (п. 1).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2).

При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг (п. 3).

Как установлено судом из исследованных материалов дела истец ООО «Спирит» обратился с требованиями как кредитор, в рамках дела о признании Петуховой Т.В. несостоятельным (банкротом). Требования ООО «Спирит» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 082-00724В от 06 мая 2021 года включены в реестр требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина в сумме - 15000 рублей.

Таким образом, поскольку производство по исковому заявлению ООО «Спирит» к Петуховой Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 082-00724В от 06 мая 2021 года, возбуждено после 02 сентября 2021 года и не было рассмотрено до даты введения процедуры банкротства в отношении Петуховой Т.В., суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Спирит» к Петуховой Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, подлежит оставлению без рассмотрения в силу ст. 213.11 ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спирит» к Петуховой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа – оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

          Судья -                                                            А.В. Завьялова