Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2017 от 23.05.2017

ПРИГОВОР

ИФИО2

27 июня 2017 года <адрес>

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО2, представившего удостоверение № от 23.06.2010г. и ордер № <данные изъяты> от 27.07.2017г.

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, на учете у врача нарколога ГБУЗ СК «<адрес> больница» и врача психиатра ГБУЗ СК «<адрес> больница» не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, преодолев ограждение в виде забора, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Новый, №, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, отодвинув деревянную задвижку входной двери, незаконно проник в помещение нежилой хаты, находящейся на территории вышеуказанного домовладения, из которой <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО2 бензотримлер красного цвета, стоимостью 4000 рублей, надувную лодку, зеленого цвета, стоимостью 4000 рублей и туристическую палатку, коричневого цвета, стоимостью 900 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 900 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им в присутствии защитника в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением п. 3 ч.4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, пер. Новый, №. Напротив его дома находится домовладение принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Новый, №. С ФИО2 у него были нормальные, приятельские отношения, он часто приходил к нему в гости, где они распивали спиртное. Из-за того, что он часто гостил у ФИО2 ему было известно о том, что у ФИО2 в собственности имеются следующие предметы: бензотримлер красного цвета, надувная лодка, зеленого цвета, туристическая палатка, коричневого цвета. Так же ему было известно о том, что все вышеуказанное имущество находится в помещении нежилой хаты, расположенной во дворе домовладения ФИО2, по адресу: <адрес>, пер. Новый, №.

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, он находился во дворе своего дома, в это время он увидел как ФИО2 вместе со своей женой ФИО2 уезжает на своем автомобиле, при этом в свой автомобиль они грузили много вещей, и тогда он понял, что они уезжают на довольно длительный срок. Далее примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и в этот момент, он зная о том, что дома у ФИО2 никого нет, решил похитить из нежилой хаты расположенной на территории двора его домовладения, какие-нибудь предметы представляющие материальную ценность, которые в последующем можно продать. С этой целью он подошел к входной калитке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Новый, № _? огляделся по сторонам, убедился в том, что за ним никто не наблюдает и его действия ни для кого не заметны. После чего перелез через забор и таким образом проник на территорию двора, далее подошел к нежилой хате, расположенной в том же дворе, а именно подошел к входной двери нежилой хаты, отодвинул деревянную задвижку, служившую запорным устройством данной двери и таким образом отворив дверь проследовал в помещение вышеуказанной нежилой хаты, где обнаружив бензотримлер красного цвета, надувную лодку, зеленого цвета, туристическую палатку, коричневого цвета, похитил их и вместе с похищенным вышеуказанным имуществом стал выходить из двора данного домовладения, подойдя к калитке забора открыл ее изнутри, а именно поднял металлический засов, после чего вместе с похищенным отправился к себе домой. Придя домой похищенное имущество он спрятал в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории его двора. Затем примерно в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своему родственнику ФИО2 и попросил его купить у него бензотримлер красного цвета и надувную лодку зеленого цвета, на что ФИО2 спросил у него откуда у него данное имущество, на что он сообщил ФИО2, что вышеуказанные предметы принадлежат ему и продает он в связи с их ненадобностью. На его предложение ФИО2 сообщил ему о том, что за бензотримлер красного цвета и надувную лодку зеленого цвета он готов дать ему 3000 рублей, его это устроило и он продал ему вышеуказанные предметы за 3000 рублей. Вырученные деньги за продажу бензотримлера красного цвета и надувной лодки зеленого цвета он потратил на приобретение спиртного и проведение досуга.

ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции совместно с понятыми и предъявили постановление о производстве обыска в нежилых помещениях его домовладения, после чего спросили о том, готов ли он выдать похищенные им у ФИО2 бензотримлер красного цвета, надувную лодку, зеленого цвета, туристическую палатку, коричневого цвета, на что он сообщил сотрудникам полиции о том, что кражу имущества принадлежащего ФИО2 совершил он и в помещении хозяйственной постройки его домовладения имеется похищенная у ФИО2 туристическая палатка, после чего он добровольно выдал сотрудникам полиции данную палатку и сообщил о том, где находится остальное похищенное имущество. По окончанию обыска был составлен протокол, правильность составления которого заверили все участники обыска. Свою вину в совершенном хищения имущества у ФИО2 признает, в содеянном раскаивается (л.д. 46-49);

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им в присутствии защитника в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением п. 3 ч.4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, пер. Новый, №. Напротив его дома находится домовладение принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Новый, №. С ФИО2 у него были нормальные, приятельские отношения, он часто приходил к нему в гости, где они распивали спиртное. Из-за того, что он часто гостил у ФИО2 ему было известно о том, что у ФИО2 в собственности имеются следующие предметы: бензотримлер красного цвета, надувная лодка, зеленого цвета, туристическая палатка, коричневого цвета. Так же ему было известно о том, что все вышеуказанное имущество находится в помещении нежилой хаты, расположенной во дворе домовладения ФИО2, по адресу: <адрес>, пер. Новый, №. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, он находился во дворе своего дома, в это время он увидел как ФИО2 вместе со своей женой ФИО2 уезжает на своем автомобиле, при этом в свой автомобиль они грузили много вещей, и тогда он понял, что они уезжают на довольно длительный срок. Далее примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и в этот момент, он зная о том, что дома у ФИО2 никого нет, решил похитить из нежилой хаты расположенной на территории двора его домовладения, какие-нибудь предметы представляющие материальную ценность, которые в последующем можно продать. С этой целью он подошел к входной калитке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Новый, №, огляделся по сторонам, убедился в том, что за ним никто не наблюдает и его действия ни для кого не заметны. После чего перелез через забор и таким образом проник на территорию двора, далее подошел к нежилой хате, расположенной в том же дворе, а именно подошел к входной двери нежилой хаты, отодвинул деревянную задвижку, служившую запорным устройством данной двери и таким образом отворив дверь проследовал в помещение вышеуказанной нежилой хаты, где обнаружив бензотримлер красного цвета, надувную лодку, зеленого цвета, туристическую палатку, коричневого цвета, похитил их и вместе с похищенным вышеуказанным имуществом стал выходить из двора данного домовладения, подойдя к калитке забора открыл ее изнутри, а именно поднял металлический засов, после чего вместе с похищенным отправился к себе домой. Придя домой похищенное имущество он спрятал в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории его двора. Затем примерно в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своему родственнику ФИО2 и попросил его купить у него бензотримлер красного цвета и надувную лодку зеленого цвета, на что ФИО2 спросил у него откуда у него данное имущество, на что он сообщил ФИО2, что вышеуказанные предметы принадлежат ему и продает он в связи с их ненадобностью. На его предложение ФИО2 сообщил ему о том, что за бензотримлер красного цвета и надувную лодку зеленого цвета он готов дать ему 3000 рублей, его это устроило и он продал ему вышеуказанные предметы за 3000 рублей. Вырученные деньги за продажу бензотримлера красного цвета и надувной лодки зеленого цвета он потратил на приобретение спиртного и проведение досуга. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции совместно с понятыми и предъявили постановление о производстве обыска в нежилых помещениях его домовладения, после чего спросили о том, готов ли он выдать похищенные им у ФИО2 бензотримлер красного цвета, надувную лодку, зеленого цвета, туристическую палатку, коричневого цвета, на что он сообщил сотрудникам полиции о том, что кражу имущества принадлежащего ФИО2 совершил он и в помещении хозяйственной постройки его домовладения имеется похищенная у ФИО2 туристическая палатка, после чего он добровольно выдал сотрудникам полиции данную палатку и сообщил о том, где находится остальное похищенное имущество. По окончанию обыска был составлен протокол, правильность составления которого заверили все участники обыска. Свою вину в совершенном хищения имущества у ФИО2 признает, в содеянном раскаивается (л.д. 74-77);

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании о том, что он ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой уезжал в <адрес> на несколько дней. возвратившись домой проверяя свое имущество заметил, что ранее приобретенные им и хранящиеся в нежилой хате на территории его домовладения бензотримлер красного цвета, надувная лодка зеленого цвета, и туристическая палатка коричневого цвета пропали, в связи с чем он обратился в полицию. Он подозревал, что именно ФИО2 украл его имущество, так как тот бывал у него в гостях и знал где указанное имущество лежит. В результате совершенного хищения ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 900 рублей. Все похищенное имущество органом предварительного расследования найдено у ФИО2 и ему возвращено, наказание последнему оставляет на усмотрение суда, просит строго не наказывать.

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, о том, что он проживает по адресу: <адрес>, №. У него есть родственник ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, пер. Новый, №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он находился дома в это время к нему пришел ФИО2 и попросил его купить у него бензотримлер красного цвета и надувную лодку зеленого цвета, на что он спросил у ФИО2 откуда у него данное имущество, на что последний сообщил ему о том, что вышеуказанные предметы принадлежат ему и продает он в связи с их ненадобностью. На предложение ФИО2 он сообщил последнему о том, что за бензотримлер красного цвета и надувную лодку зеленого цвета он готов дать 3000 рублей, ФИО2 это устроило и он продал ему вышеуказанные предметы за 3000 рублей. О том, что данные предметы были похищенными он не знал и не догадывался (л.д. 50-51);

Для обеспечения явки в суд свидетеля ФИО2 судом направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением по указанному им в протоколе допроса месту жительства, свидетель был о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, о том, что она проживает по адресу: <адрес>, пер. Новый, №, по данному адресу проживает совместно со своим супругом ФИО2

Она работает в ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ» в должности акушера, ее заработная плата составляет 6 ООО рублей, совокупный доход их семьи составляет 16 ООО рублей, иного источника дохода не имеют. Домовладение расположенное по адресу: <адрес>, пер. Новый, № на праве собственности принадлежит ее супругу, на территории их домовладения имеется нежилая хата, в помещении которой ФИО2 хранит принадлежащее ему имущество. Ранее он приобретал бензотримлер красного цвета, за 5000 рублей, так же он покупал надувную лодку, зеленого цвета, за 5000 рублей и туристическую палатку, коричневого цвета, за 900 рублей. Вышеуказанное имущество он хранил в помещении комнаты нежилой хаты расположенной на территории их домовладения, входная дверь в данную хату оборудована запорным устройством в виде деревянной задвижки, то есть доступ в данную хату не представляет собой особой сложности, достаточно просто отодвинуть задвижку.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она вместе со своим супругом ФИО2 отправились в <адрес> края, при этом входную калитку во двор ФИО2 запер на металлическую задвижку. В <адрес> они пробыли до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в <адрес> ничего подозрительного они не заметили, порядок в доме и во дворе нарушен не был. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ей стало известно, что в помещении вышеуказанной нежилой хаты отсутствуют принадлежащие ему бензотримлер красного цвета, надувная лодка, зеленого цвета, туристическая палатка, коричневого цвета, и тогда она поняла что вышеуказанные предметы кто-то похитил. В данном хищении она как и ее супруг подозревает ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Новый, №. Свое подозрение может обосновать тем, что ФИО2 ранее неоднократно приходил к ним в гости и знал о имеющемся у них в собственности имуществе, более того ранее он привлекался к уголовной ответственности за кражи (л.д. 56-58);

Для обеспечения явки в суд свидетеля ФИО2 судом направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением по указанному им в протоколе допроса месту жительства, свидетель была о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, показания данные в стадии предварительного расследования подтвердила.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства и иные документы, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимого и свидетелей стороны обвинения, не противоречат друг другу, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенному по адресу: <адрес>, пер. Новый, № (л.д. 9-19);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении хозяйственной постройки находящейся во дворе принадлежащего ФИО2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Новый, №, была обнаружена и изъята похищенная у ФИО2 туристическая палатка, коричневого цвета (л.д. 38-40);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО2 были изъяты похищенные у ФИО2 бензотримлер красного цвета и надувная лодка, зеленого цвета (л.д. 53-55);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены бензотримлер красного цвета, надувная лодка зеленого цвета, туристическая палатка, коричневого цвета (л.д. 63-66);

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц за совершение хищения принадлежащего ему имущества (л.д. 5);

- справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бензотримлера, по состоянию на апрель 2017 года составляет 4000 рублей, стоимость надувной лодки по состоянию на апрель 2017 года составляет 4000 рублей, стоимость туристической палатки, по состоянию на апрель 2017 года составляет 900 рублей (л.д. 62).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств сторонами не заявлено.

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялись, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

Производя оценку всех доказательств в совокупности, суд приходит к убеждению о правомерности квалификации действий подсудимого и доказанности его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого, свидетелей, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Изложенные обстоятельства совершенного преступления в показаниях подсудимого ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами и подтверждаются не только показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО2, ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, а также, иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Судом признаются достоверными показания потерпевшего, свидетелей, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, которые последовательны, согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого и иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных стороной обвинения доказательство является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность признается судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

За совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию в соответствии с санкцией п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Также не усмотрено оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть, характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения ФИО2, который не имеет постоянного места работы подорвет и без того нестабильное положение подсудимого и его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести и личности виновного, в том числе влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Такой вид наказания предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ФИО2 не относиться к лицам, которым не могут быть назначены обязательные работы.

Подсудимому ФИО2 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При назначении указанного наказания суд, учитывая отсутствие нарушений избранной меры пресечения, считает необходимым данную меру пресечения оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть переданы законным владельцам.

Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- бензотримлер красного цвета, надувную лодку, зеленого цвета, туристическую палатку, коричневого цвета - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по <адрес> федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- бензотримлер красного цвета, надувную лодку, зеленого цвета, туристическую палатку, коричневого цвета - оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Маликова