Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2018 (2-678/2017;) ~ М-446/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-8/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 января 2018 года                                  город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

        с участием прокурора –           Емельянцева А.А.,

при секретаре –                   Карташове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» к Сукрышеву Павлу Анатольевичу, Сукрышевой Ольге Алексеевне, Сукрышеву Алексею Анатольевичу, Богатыревой Домне Павловне об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой выкупной цены, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности МО ГО «Охинский» на жилое помещение, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

и встречному иску Сукрышева Павла Анатольевича, Сукрышевой Ольги Алексеевны, Сукрышева Алексея Анатольевича, Богатыревой Домны Павловны к комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» о предоставлении государственного жилищного сертификата взамен жилого помещения, пострадавшего в результате землетрясения, именного сертификата взамен аварийного жилого помещения, подлежащего сносу,

у с т а н о в и л :

16.06.2017 (уточнения и дополнения от 14.09.2017) КУМИиЭ МО ГО «Охинский» обратился в суд с настоящим иском к Сукрышеву П.А., Сукрышевой О.А., Сукрышеву А.А., Богатыревой Д.П., указывая, что ответчики Сукрышев П.А., Сукрышева О.А. и Сукрышев А.А. являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Сахалинская область <адрес> (каждому принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на квартиру), проживают в данной квартире и зарегистрированы в ней по месту своего постоянного жительства. Вместе с ними в этой квартире проживает и зарегистрирована по месту своего постоянного жительства в качестве члена семьи собственников ответчик Богатырева Д.П. <адрес> Сахалинской области является аварийным и подлежащим сносу, включен в перечень домов, подлежащих расселению и сносу в рамках муниципальной целевой программы «Обеспечение населения муниципального образования городской округ «Охинский» качественным жильем на 2015-2020 годы» (далее – МЦП). Во исполнение МЦП распоряжением администрации МО ГО «Охинский» от 16.09.2016 № № утвержден список граждан, заселяемых в новый жилой <адрес> в <адрес> Сахалинской области, согласно которому семье ответчиков взамен принадлежащей им квартиры предоставлена <адрес> этом доме. Однако ответчики отказались от переселения из своей квартиры в квартиру по адресу: Сахалинская область <адрес>.

В связи с этим в своем исковом заявлении КУМИиЭ МО ГО «Охинский» поставил требования об изъятии у Сукрышева П.А., Сукрышевой О.А., Сукрышева А.А. жилого помещения № <адрес> Сахалинской области с выплатой выкупной цены; прекращении права собственности Сукрышева П.А., Сукрышевой О.А., Сукрышева А.А. на жилое помещение № <адрес> Сахалинской области с выплатой выкупной цены; признании права собственности МО ГО «Охинский» на жилое помещение № <адрес> Сахалинской области с момента выплаты ответчикам выкупной цены; с момента выплаты выкупной цены ответчикам Сукрышеву П.А., Сукрышевой О.А., Сукрышеву А.А. за жилое помещение № <адрес> Сахалинской области выселении Сукрышева П.А., Сукрышевой О.А., Сукрышева А.А., Богатыревой Д.П. из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с исковыми требованиями КУМИиЭ МО ГО «Охинский» Сукрышев П.А., Сукрышева О.А., Сукрышев А.А., Богатырева Д.П. обратились в суд со встречным иском к КУМИиЭ МО ГО «Охинский» о предоставлении им государственного жилищного сертификата взамен жилого помещения № <адрес> Сахалинской области, пострадавшего в результате землетрясений, произошедших в <адрес> Сахалинской области 28.05.1995, 08.01.1996 и последующих афтершоков, а также о предоставлении им именного сертификата взамен спорного аварийного жилого помещения, подлежащего сносу в рамках реализации МЦП.

В обоснование встречных исковых требований ответчики (истцы по встречному иску) указали, что в результате землетрясений, произошедших на территории МО ГО «Охинский» 28.05.1995, 08.01.1996 и последующих афтершоков <адрес> Сахалинской области, в котором находится принадлежащая им спорная квартира, получил III степень повреждения по шкале MMSK-86, то есть стал непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации природного характера. Поэтому истцы по встречному иску, как собственники жилого помещения в этом доме, имеют право на получение государственного жилищного сертификата взамен своего жилого помещения в порядке реализации государственных гарантий гражданам, пострадавшим от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Кроме того, ответчиком по встречному иску КУМИиЭ МО ГО «Охинский» нарушено их право на получение взамен спорной квартиры именного сертификата в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2013 – 2017 годах» и МЦП.

Определениями Охинского городского суда от 15.08.2017 и от 14.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца по первоначальному иску – Министерство строительства Сахалинской области, на стороне ответчика по встречному иску – Правительство Сахалинской области и Министерство финансов Сахалинской области.

В судебном заседании представители истца КУМИиЭ МО ГО «Охинский» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца администрации МО ГО «Охинский» – Пилявская О.В. и Михеева С.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования КУМИиЭ МО ГО «Охинский» поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениям и уточнениям к нему, просили удовлетворить их в полном объеме. Со встречными исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении ввиду их незаконности и необоснованности. Также указали, что КУМИиЭ МО ГО «Охинский» не является надлежащим ответчиком по встречным исковым требованиям.

Ответчик Сукрышева О.А. и представитель ответчиков Сукрышевой О.А., Сукрышева П.А., Сукрышева А.А., Богатыревой Д.П. по доверенностям Куприенко А.О. в судебном заседании с исковыми требованиями КУМИиЭ МО ГО «Охинский» не согласились, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. Встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, дополнениям и уточнениям к нему, просили удовлетворить их в полном объеме. В обоснование своих возражений     относительно иска КУМИиЭ МО ГО «Охинский» указали на нарушение истцом процедуры изъятия спорного жилого помещения. В обоснование своих исковых требований указали на нарушение КУМИиЭ МО ГО «Охинский» их права на получение государственного жилищного либо именного сертификата взамен спорной квартиры.

Ответчики Сукрышев П.А., Сукрышев А.А., Богатырева Д.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по первоначальному иску – Министерства строительства Сахалинской области, на стороне ответчика по встречному иску – Правительства Сахалинской области и Министерства финансов Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третьи лица извещены надлежащим образом, согласно заявлениям ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие своих представителей. Представили отзывы на иск Сукрышевой О.А., Сукрышева П.А., Сукрышева А.А., Богатыревой Д.П., в которых заявили о своем несогласии с их требованиями ввиду их незаконности и необоснованности, также просили суд применить последствия пропуска Сукрышевой О.А., Сукрышевым П.А., Сукрышевым А.А., Богатыревой Д.П. срока исковой давности для предъявления в суд их иска в части требований о предоставлении государственного жилищного сертификата и отказать в удовлетворении встречных исковых требований при разрешении настоящего спора, в том числе и по этим основаниям.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав объяснения представителей сторон спора, ответчика Сукрышевой О.А., специалиста ФИО9, заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела и не оспаривается материалами дела, ответчики Сукрышев П.А., Сукрышева О.А. и Сукрышев А.А. являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Сахалинская область <адрес> (каждому принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на квартиру) (далее – спорная квартира), проживают в данной квартире и зарегистрированы в ней по месту своего постоянного жительства. Вместе с ними в этой квартире проживает и зарегистрирована по месту своего постоянного жительства в качестве члена семьи собственников ответчик Богатырева Д.П. (т. 1 л.д. 30-32, 35-37, 105).

Заключением межведомственной комиссии при администрации МО ГО «Охинский» от 24.07.2007 № 21 жилой многоквартирный <адрес> Сахалинской области признан аварийным и подлежащим сносу ввиду значительного физического износа (т. 1 л.д. 96-100).

В связи с этим распоряжением главы МО ГО «Охинский» от 31.07.2007 № 315 данный дом включен в список жилых домов МО ГО «Охинский» признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу (т. 1 л.д. 106-107).

В дальнейшем данный дом включен в перечень домов, подлежащих расселению и сносу в рамках муниципальной целевой программы «Обеспечение населения муниципального образования городской округ «Охинский» качественным жильем на 2015-2020 годы» (т. 1 л.д. 13-29).

Во исполнение МЦП распоряжением администрации МО ГО «Охинский» от 16.09.2016 № 688 утвержден список граждан, заселяемых в новый жилой <адрес> в <адрес> Сахалинской области, согласно которому семье ответчиков взамен принадлежащей им спорной квартиры предоставлена <адрес> этом доме (т. 1 л.д. 9-29).

В то же время, соглашение о предоставлении ответчикам взамен спорной квартиры – квартиры по адресу: Сахалинская область <адрес>, между сторонами спора не достигнуто, ответчики отказываются от переселения в эту квартиру (т. 1 л.д. 38-40).

В обоснование своих возражений относительно удовлетворения судом иска о принудительном изъятии у ответчиков спорной квартиры и их принудительном выселении из нее с выплатой выкупной цены, сторона ответчиков указывает на несоблюдение МО ГО «Охинский» процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у ответчиков.

В подпункте «г» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соблюдение предусмотренной частями 2-4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), своевременное уведомление в письменной форме собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом, исходя из положений части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. Поэтому сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения. Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 15.01.2018 (накануне разрешения настоящего спора судом) администрацией МО ГО «Охинский» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный и подлежащий сносу многоквартирный жилой <адрес> Сахалинской области. Данное решение оформлено распоряжением администрации МО ГО «Охинский» от 15.01.2018 № 6 (т. 1 л.д. 236-237).

При этом, уведомление об изъятии данного земельного участка для муниципальных нужд и проект соглашения об изъятии спорной квартиры для муниципальных нужд вручены ответчику Сукрышевой О.А. в настоящем судебном заседании 15.01.2018, сособственникам спорной квартиры Сукрышеву П.А. и Сукрышеву А.А. – не вручены (т. 2 л.д. 7-10).

Соглашение об изъятии спорной квартиры для муниципальных нужд сторонами спора не заключено. Соглашение относительно освобождения ответчиками спорной квартиры с получением за нее выкупной цены между истцом и всеми сособственниками спорной квартиры не достигнуто.

Соответственно, императивно установленный частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации трехмесячный срок со дня получения всеми сособственником спорной квартиры соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд не истек.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент разрешения настоящего спора судом истцом действительно не соблюдена процедура, предшествующая изъятию спорной квартиры у ответчиков. Объем несовершенных сторонами спора на момент его разрешения судом действий, обязательных в рамках данной процедуры, исключает возможность реализации принудительного выкупа спорной квартиры у ее собственников. Обратное повлечет необоснованное и значительное нарушение прав ответчиков.

При этом доводы стороны ответчиков о том, что распоряжение администрации МО ГО «Охинский» от 15.01.2018 № 6 об изъятии жилого помещения не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Сахалинской области, не принимаются судом в качестве имеющих значение для дела, поскольку часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывающая орган местного самоуправления производить такую регистрацию, на день рассмотрения настоящего спора исключена из диспозиции статьи (с 01.04.2015). Поэтому отсутствие такой регистрации не является основанием для отказа в принудительном выкупе жилого помещения.

    При таких обстоятельствах исковые требования КУМИиЭ МО ГО «Охинский» об изъятии у Сукрышева П.А., Сукрышевой О.А., Сукрышева А.А. спорной квартиры с выплатой выкупной цены; прекращении права собственности Сукрышева П.А., Сукрышевой О.А., Сукрышева А.А. на спорную квартиру с выплатой выкупной цены; признании права собственности МО ГО «Охинский» на спорную квартиру с момента выплаты ответчикам выкупной цены; с момента выплаты выкупной цены ответчикам Сукрышеву П.А., Сукрышевой О.А., Сукрышеву А.А. за спорную квартиру выселении Сукрышева П.А., Сукрышевой О.А., Сукрышева А.А., Богатыревой Д.П. из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования Сукрышева П.А., Сукрышевой О.А., Сукрышева А.А., Богатыревой Д.П. к КУМИиЭ МО ГО «Охинский» о предоставлении им государственного жилищного сертификата взамен спорной квартиры, как пострадавшей в результате землетрясений, произошедших в Охинском районе Сахалинской области 28.05.1995, 08.01.1996 и последующих афтершоков, а также о предоставлении им именного сертификата взамен спорной квартиры в рамках реализации МЦП «Обеспечение населения муниципального образования городской округ «Охинский» качественным жильем на 2015-2020 годы», суд приходит к следующему.

Общеизвестным фактом, не нуждающимся в подтверждении иными доказательствами в соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является факт разрушительных землетрясений, произошедших 28.05.1995 и 08.01.1996, а также последующих афтершоков в Охинском и прилегающем к нему районах Сахалинской области.

Как следует из материалов дела, объяснений ответчика Суркышевой О.А. и не оспаривается сторонами спора, с 06.04.1984 Сукрышева О.А. являлась нанимателем спорной квартиры по договору социального найма, вместе с ней в данную квартиру в качестве членов ее семьи были вселены ее сыновья Сукрышев П.А. и Сукрышев А.А. 27.03.2001 (через 5 лет после указанных выше землетрясений) спорная квартира передана МО ГО «Охинский» в единоличную собственность ответчика Суркышевой О.А. в порядке приватизации. 13.03.2013 (через 17 лет после указанных выше землетрясений) ответчик Сукрышева О.А. передала по 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру ответчикам Сукрышеву П.А. и Сукрышеву А.А. (т. 1 л.д. 30-32, 35-37, 105).

В обоснование своих встречных исковых требований сторона ответчиков по первоначальном иску ссылается на тот факт, что спорная квартира являлась для них единственным жилым помещением, которое они могли использовать для своего проживания, и это жилое помещение было разрушено в результате указанных выше землетрясений.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей природной среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьей 18 данного Закона установлено, что граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций и т.п. При этом порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Своим Постановлением от 07.06.1995 № 561 «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями» в целях оказания помощи в приобретении жилья гражданами Российском Федерации, пострадавшими в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, Правительство Российской Федерации признало необходимым выпуск государственных жилищных сертификатов для граждан Российской Федерации, лишившихся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 № 982 утвержден Порядок выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями (далее – Порядок).

Согласно пункту 5 Порядка (в редакции, времени возникновения правоотношений в связи указанными выше чрезвычайными ситуациями природного характера – 1995-1996 годы) выпуск сертификатов осуществляется в течение 2 месяцев с момента стихийного бедствия (чрезвычайной ситуации) на основании решения Правительства Российской Федерации и данных Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого произошло стихийное бедствие (чрезвычайная ситуация), о количестве семей, лишившихся жилья, и их численном составе. Сертификат подписывается руководителем (заместителем руководителя) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и главным бухгалтером эмитента или уполномоченного им финансового органа субъекта Российской Федерации (далее именуется – уполномоченный финансовый орган) и заверяется печатью эмитента или уполномоченного финансового органа. В случае передачи эмитентом полномочий финансовому органу на бланке сертификата делается отметка о решении, на основании которого осуществлена передача этих полномочий.

Пунктом 9 Порядка (в редакции, времени возникновения правоотношений в связи указанными выше чрезвычайными ситуациями природного характера – 1995-1996 годы) устанавливалось, что выпуск сертификатов осуществляется в пределах норм, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 № 561 «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий». Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого произошло стихийное бедствие (чрезвычайная ситуация), в соответствии с действующим законодательством принимает решение о поименной выдаче сертификатов гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайной ситуации или стихийного бедствия, и запрашивает у Министерства финансов Российской Федерации необходимое количество сертификатов.

Аналогичные положения содержат пункты 6-11 Порядка в редакции, действующей на момент разрешения настоящего спора судом.

Таким образом, государством гарантировалось и гарантируется право на получение жилья гражданами, утратившими его в результате чрезвычайных ситуаций природного характера.

При этом, исходя из целей установленных Постановлением «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций», с учетом закрепленного Конституцией Российской Федерации права каждого гражданина на жилье, выдача государственного жилищного сертификата осуществляется только гражданам, утраченное жилье которых, являлось их единственным местом жительства.

В то же время, мать ответчика Сукрышевой О.А. и бабушка ответчиков Сукрышева П.А. и Сукрышева А.А. – Богатырева Д.П. была вселена в спорную квартиру только 20.05.2016 в качестве члена семьи ее собственников (т. 1 л.д. 35-37). Соответственно, на момент землетрясений, произошедших 28.05.1995 и 08.01.1996, а также последующих афтершоков в Охинском и прилегающем к нему районах Сахалинской области, спорная квартира ее местом жительства не являлась.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчиков по первоначальному иску не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что спорная квартира и(или) многоквартирный дом, в котором она расположена, действительно разрушены в результате землетрясений, произошедших 28.05.1995 и 08.01.1996, а также последующих афтершоков в Охинском и прилегающем к нему районах Сахалинской области.

Списки всех, признанных в установленном законом порядке пострадавшими от данных землетрясений зданий и сооружений Охинского района и подлежащими выводу из эксплуатации, как не подлежащие восстановлению, утверждены актом от 10.06.1995 № 3 комиссионного обследования технического состояния зданий и сооружений Охинского района, пострадавших от землетрясения 28.05.1995 года и актом от 24.09.1996 № 9 дополнительного обследования технического состоянии жилых домов города Оха и населенных пунктов Охинского района, пострадавших от землетрясения 28 мая 1995 года, 8 января 1996 года и последующих афтершоков.

Жилой многоквартирный <адрес> Сахалинской области в данные списки не включен. Проживавшие в данном доме по состоянию на 1995-1996 годы граждане также не были включены в утвержденные Постановлением Губернатора Сахалинской области от 02.02.1996 № 57 уточненные поименные списки граждан лишившихся жилья в результате землетрясения в Охинском районе 28 мая 1995 года для выдачи государственных жилищных сертификатов. Данный список содержит исчерпывающий перечень лиц, в установленном законом порядке признанных имеющими право на получение такой государственной гарантии.

Доводы стороны ответчиков о том, что представленной ими суду копией акта межведомственной комиссии при администрации МО ГО «Охинский» от 20.12.2006 № 3 установлен факт получения указанным выше жилым домом III степени повреждений по шкале MMSK-86 в результате землетрясений 1995-1996 годов (т. 1 л.д. 204-205), не принимаются судом в качестве имеющих правовое значение при разрешении настоящего спора в силу следующего.

В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение требований действующего гражданского процессуального законодательства подлинник (надлежащим образом заверенная копия) данного акта, содержание и существование которого оспаривается стороной истца по первоначальным требованиям, стороной ответчиков по первоначальным требованиям суду не представлены.

Поэтому данная копия акта от 20.12.2006 № 3 не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства при разрешении настоящего спора.

Кроме того, в силу пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда (абзацы 1 и 3).

Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу принимается органом местного самоуправления (абзац 7 пункта 7).

Пунктом 43 Положения определено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

Согласно пункту 44 Положения одним из этапов процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям является составление акта обследования помещения и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

Такое заключение, составленное на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте от 20.12.2006 № 3, сторонами спора суду не представлено, как не представлено и соответствующее заключение специализированной организации, уполномоченной оценивать степень повреждений зданий и сооружений по шкале MMSK-86. При этом стороной истца оспаривается проведение подобных обследований в отношении данного дома и наличие такого рода заключений.

Вопреки доводам стороны ответчиков Постановлением Мэра г. Охи и района от 24.12.1996 № 1300 жилой многоквартирный <адрес> Сахалинской области включен в списки домов, подлежащих выводу из эксплуатации, как ветхий дом, а не в качестве получившего повреждения в результате землетрясений (т. 1 л.д. 238-244).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что данный жилой дом и(или) спорная квартира не были утрачены ответчиками в результате указанных выше либо иных землетрясений (чрезвычайных ситуаций природного характера).

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Более того, действовавшим на момент возникновения правоотношений в связи указанными выше чрезвычайными ситуациями природного характера Положением о выдаче государственных жилищных сертификатов гражданам Сахалинской области, лишившимся жилья в результате чрезвычайной ситуации и стихийных бедствий на территории области, утвержденным Губернатором Сахалинской области от 04.11.1995 № 353 (издано в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 № 982 «Об утверждении Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий»), предусматривалось, что после признания соответствующих районов пострадавшими от чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий органы местного самоуправления этих районов составляли списки граждан, лишившихся жилья в результате чрезвычайной ситуации и стихийных бедствий, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата (пункты 1.5, 1.9-2.0).

В то же время, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2008 № 64-Г08-9 положения пунктов 1.5-1.7 этого Положения признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими в части слов «после получения списков от органов местного самоуправления».

В связи с этим Постановлением Губернатора Сахалинской области от 08.08.2008 № 237-па пункты 1.5-1.7 данного Положения были изложены в новой редакции (действовавшей до 07.06.2009), которая не предусматривает обязанность органов местного самоуправления составлять списки граждан, лишившихся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата.

Действующим в настоящее время Положением о выдаче и реализации на территории Сахалинской области государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, утвержденным Постановлением Правительства Сахалинской области от 14.12.2016 № 627, обязанность составления таких списков возложена на органы исполнительной власти Сахалинской области.

Таким образом, обязанность органов местного самоуправления по составлению списков граждан, лишившихся жилья в результате стихийных бедствий, имеющих право на получение государственных жилищных сертификатов, предусматривалась положениями ранее действовавших подзаконных нормативных правовых актов, противоречивших требованиям федерального законодательства.

Списки граждан, утвержденные решением исполнительного органа субъекта Российской Федерации, являются основанием для получения государственных жилищных сертификатов у эмитента государственных жилищных сертификатов либо уполномоченного им органа субъекта Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктами 4, 5, 9 Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 № 982, эмитентом сертификатов выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Выпуск сертификатов осуществляется в течение 2 месяцев с момента стихийного бедствия (чрезвычайной ситуации) на основании решения Правительства Российской Федерации и данных Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого произошло стихийное бедствие (чрезвычайная ситуация), о количестве семей, лишившихся жилья, и их численном составе.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого произошло стихийное бедствие, в соответствии с действующим законодательством принимает решение о поименной выдаче сертификатов гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате стихийного бедствия, и запрашивает у Министерства финансов Российской Федерации необходимое количество сертификатов.

Аналогичный порядок был закреплен Положением о выдаче государственных жилищных сертификатов гражданам Сахалинской области, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий на территории Сахалинской области, утвержденным Постановлением Губернатора Сахалинской области от 04.11.1995 № 353 (с учетом изменений), Положением о выдаче и реализации государственных жилищных сертификатов гражданам Российской Федерации, лишившимся жилых помещений в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий на территории Сахалинской области, утвержденным Постановлением администрации Сахалинской области от 15.05.2009 № 176-па, и предусмотрен действующим Положением о выдаче и реализации на территории Сахалинской области государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, утвержденным Постановлением Правительства Сахалинской области от 14.12.2016 № 627.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.11.1995 года № 729 уполномоченными Министерством финансов Российской Федерации по выдаче государственных жилищных сертификатов определены финансовые органы субъекта Российской Федерации, на территории которых произошли стихийные бедствия (чрезвычайные ситуации природного характера).

Погашение государственных жилищных сертификатов в силу пунктов 22-25 Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 № 982, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете на текущий финансовый год в рамках бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий. Для погашения сертификата высший орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации направляет в Министерство финансов Российской Федерации оригинал государственного жилищного сертификата, подтверждение о том, что данный сертификат принят им к учету, и заявку на компенсацию стоимости жилья или на оплату жилья (части жилья) по договору купли-продажи. В свою очередь Министерство финансов Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня получения сертификата и заявки на компенсацию стоимости жилья или на оплату жилья (части жилья) по договору купли-продажи, осуществляет через систему Федерального казначейства перечисление средств бюджетам субъекта Российской Федерации в рамках межбюджетных отношений. В случае передачи эмитентом полномочий уполномоченному финансовому органу этот орган направляет Министерству финансов Российской Федерации корешок сертификата.

В силу пункта 4 Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 № 982, выпуск государственных жилищных сертификатов осуществляется эмитентом только на основании соответствующего решения Правительства Российской Федерации.

Из анализа положений приведенных нормативных правовых актов следует, что общественные отношения по оказанию помощи гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, урегулированы федеральным законодателем таким образом, что на органы местного самоуправления возложена лишь обязанность по выдаче справки в подтверждение факта утраты гражданином жилья в результате чрезвычайной ситуации или стихийного бедствия, остальную работу в этой сфере обязаны проводить органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо самостоятельно, либо совместно с федеральными органами, для чего в бюджетах Российской Федерации и субъектов Российской Федерации ежегодно предусматривается соответствующее финансирование.

Таким образом, указанными выше нормативными правовыми актами обязанность по предоставлению гражданам иного жилого помещения, взамен утраченного в результате стихийного бедствия, в том числе посредством обеспечения государственными жилищными сертификатами, на органы местного самоуправления не возлагается.

Поэтому КУМИиЭ МО ГО «Охинский» не является надлежащим ответчиком по встречным исковым требованиям Сукрышева П.А., Сукрышевой О.А., Сукрышева А.А., Богатыревой Д.П. в части предоставления государственного жилищного сертификата взамен жилого помещения, пострадавшего в результате землетрясения.

При этом доводы стороны ответчика по встречным исковым требованиям о пропуске истцами по встречным исковым требованиям Сукрышевым П.А., Сукрышевой О.А., Сукрышевым А.А., Богатыревой Д.П. срока исковой давности для защиты своих прав по основанию утраты жилья в результате землетрясения, не принимаются судом в качестве обоснованных. Основания и порядок возмещения ущерба и иных потерь, причиненных гражданам в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, регулируется не гражданским законодательством, а специальными нормами материального права, издаваемыми органами государственной власти в пределах их компетенции. Срок исковой давности данными нормами не установлен. Утверждения стороны ответчика об ином основаны на неверном толковании норм материального права.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 08.05.2013 № 230 утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2013 – 2017 годах», согласно условиям которой главным распорядителем бюджетных средств на цели ее реализации определено Министерство строительства Сахалинской области.

Во исполнение требований и в целях реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2013 – 2017 годах» Постановлением администрации МО ГО «Охинский» от 08.08.2014 № 556 утверждена муниципальная программа «Обеспечение населения муниципального образования городской округ «Охинский» качественным жильем на 2015-2020 годы» (МЦП).

Положениями данной региональной программы и МЦП, с учетом Постановления администрации МО ГО «Охинский» от 09.06.2015 № 347, в качестве единственного способа переселения граждан из жилого многоквартирного <адрес> Сахалинской области предусмотрено их переселение во вновь построенный жилой многоквартирный дом (этапы 2015-2016 годов).

Во исполнение названной выше региональной программы и МЦП Министерство строительство Сахалинской области предоставило субсидию бюджету МО ГО «Охинский» на строительство нового муниципального многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> Сахалинской области, средства данной субсидия использованы МО ГО «Охинский» на строительство и введение данного дома в эксплуатацию. Распоряжением администрации МО ГО «Охинский» от 16.09.2016 № 688 утвержден список граждан, заселяемых в новый жилой <адрес> в <адрес> Сахалинской области, согласно которому семье ответчиков взамен принадлежащей им квартиры предоставлена <адрес> этом доме.

Мероприятия данных программ в отношении граждан, проживающих в жилом многоквартирном <адрес> Сахалинской области, завершены в 2016 году.

Отказ ответчиков от переселения из спорной квартиры в квартиру по адресу: Сахалинская область <адрес>, предоставленную им в порядке реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2013 – 2017 годах», а также их доводы о том, что общая площадь предоставляемой квартире меньше общей площади спорной квартиры на 4 кв.м., сами по себе не являются фактическими обстоятельствами порождающими право ответчиков на получение именного Сертификата взамен спорной квартиры.

Использование в рамках реализации названной выше региональной программы механизма предоставления лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, именных Сертификатов, дающих право указанной категории граждан приобрести жилые помещения, как на первичном, так и на вторичном рынке жилья на территории Сахалинской области, предусмотрено только с 09.06.2017 для целей переселения граждан, являющихся собственниками жилых помещений, включенных в данную региональную программу, по которым существует риск незавершения мероприятий программы в установленные Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ сроки (Постановление Правительства Сахалинской области от 08.06.2017 № 269 «О внесении изменений в постановление Правительства Сахалинской области от 08.05.2013 № 230»).

Согласно положениям абзаца 4 раздела 5 указанной выше региональной программы, в редакции Постановления Правительства Сахалинской области от 08.06.2017 № 269, Сертификаты оформляются и выдаются администрацией муниципального образования или уполномоченным ею органом. Сертификаты выдаются гражданам, заключившим соглашение с администрацией муниципального образования об отчуждении находящегося в собственности у гражданина жилого помещения, включенного в Программу, в муниципальную собственность. Средства, указанные в Сертификате, зачисляются на специальный банковский счет гражданина, открытый в банке, отобранном в соответствии с порядком отбора банков, утвержденным приказом министерства строительства Сахалинской области, имеющем лицензию Центрального банка Российской Федерации, с которым администрация муниципального образования, выдавшая Сертификат, заключила договор/соглашение на открытие специальных счетов гражданам согласно списку, составленному администрацией муниципального образования.

Доказательств, подтверждающих наличие у истцов по встречному иску права на получение именного сертификата взамен спорной квартиры в рамках реализации указанных выше региональной программы и МЦП, а равно доказательств, подтверждающих нарушение такого их права по вине КУМИиЭ МО ГО «Охинский», сторонами спора суду не указано и не представлено.

При этом ответчики по первоначальному иску отказываются от получения взамен спорной квартиры (в том числе, в досудебном (внесудебном) порядке либо в порядке мирового соглашения по делу) денежных средств в сумме, превышающий двукратный размер ее стоимости согласно экспертной оценке (<данные изъяты> при ее экспертной оценке на сумму <данные изъяты>) (т. 1 л.д. 57, 131-144, т. 2 л.д. 11-12).

Доводы стороны ответчиков по первоначальному иску о несогласии с результатами судебной оценочной экспертизы не принимаются судом при разрешении настоящего спора, поскольку являются рецензированием экспертного заключения, исходящим от лиц, не обладающих специальными познаниями в области оценки объектов недвижимости; равнозначными, допустимыми и достаточными доказательствами выводы экспертов по результатам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о нарушении КУМИиЭ МО ГО «Охинский» прав Сукрышева П.А., Сукрышевой О.А., Сукрышева А.А., Богатыревой Д.П. при реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2013 – 2017 годах» и названной выше МЦП.

Поэтому встречные исковые требования Сукрышева П.А., Сукрышевой О.А., Сукрышева А.А., Богатыревой Д.П. к КУМИиЭ МО ГО «Охинский» – удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо иного, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 2 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

При разрешении настоящего спора судом в удовлетворении исковых требований КУМИиЭ МО ГО «Охинский» к Сукрышеву П.А., Сукрышевой О.А., Сукрышеву А.А., Богатыревой Д.П. отказано в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Сукрышева П.А., Сукрышевой О.А., Сукрышева А.А., Богатыревой Д.П. к КУМИиЭ МО ГО «Охинский» – отказано в полном объеме. Поэтому в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению судебных расходов по настоящему делу подлежит распределению между сторонами спора в равном размере – по 50% на каждую сторону спора.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего спора судом была назначена оценочная судебная экспертиза (т. 1 л.д. 118-120), которая проведена экспертами независимого агентства оценки АО «<данные изъяты>» 27.10.2017, стоимость ее проведения составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 127-149). Вступившими в законную силу определением суда от 14.09.2017 при назначении данной экспертизы обязанность по возмещению расходов на ее проведение предварительно (до разрешения судом спора по существу и распределения между его сторонами обязанности по возмещению судебных расходов) возложена на КУМИиЭ МО ГО «Охинский» (т. 1 л.д. 118-120). На момент разрешения спора судом расходы по ее проведению экспертному учреждению сторонами спора не возмещены.

Поэтому в соответствии с правилами части 4 статьи 1, части 2 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, утвержденных Постановлениями его Президиума от 03.12.2003 и 24.12.2003, суд полагает подлежащим взысканию в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы в настоящем деле в пользу независимого агентства оценки АО «<данные изъяты>»: с истца КУМИиЭ МО ГО «Охинский» – денежные средства в сумме <данные изъяты> (50%), с ответчиков Сукрышева П.А., Сукрышевой О.А., Сукрышева А.А., Богатыревой Д.П. – денежные средства в сумме <данные изъяты> (50%) в равных долях – по <данные изъяты> с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» к Сукрышеву Павлу Анатольевичу, Сукрышевой Ольге Алексеевне, Сукрышеву Алексею Анатольевичу, Богатыревой Домне Павловне об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой выкупной цены, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности МО ГО «Охинский» на жилое помещение, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – отказать.

В удовлетворении исковых Сукрышева Павла Анатольевича, Сукрышевой Ольги Алексеевны, Сукрышева Алексея Анатольевича, Богатыревой Домны Павловны к комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» о предоставлении государственного жилищного сертификата взамен жилого помещения, пострадавшего в результате землетрясения, именного сертификата взамен аварийного жилого помещения, подлежащего сносу – отказать.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» в пользу независимого агентства оценки АО «<данные изъяты>» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сукрышева Павла Анатольевича в пользу независимого агентства оценки АО «<данные изъяты>» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сукрышевой Ольги Алексеевны в пользу независимого агентства оценки АО «<данные изъяты>» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сукрышева Алексея Анатольевича в пользу независимого агентства оценки АО «<данные изъяты>» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Богатыревой Домны Павловны в пользу независимого агентства оценки АО «<данные изъяты>» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                    Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 22 января 2018 года.

Судья                                                            Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья                                              Е.Л. Асмадярова