Судебный акт #1 () по делу № 33-2379/2021 от 25.05.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дементьев Н.Н. Дело № 33-2379/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Рыбалко В.И., Бабойдо И.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Мохова Юрия Петровича – Лукьяновой Анны Геннадьевны на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 февраля 2021 года, по делу № 2-2040/2021, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мохова Юрия Петровича к Назарову Сергею Владимировичу о признании неутвержденным проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером Слеповым С.П. для выдела земельных участков в счет земельных долей ответчика из земельного участка с кадастровым номером ***; признании недействительными решений общего собрания участников права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, состоявшегося 10 марта 2020 года, об утверждении проекта межевания земельных участков и об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размера их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков - отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя Мохова Ю.П. – Лукьяновой А.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Назарова С.В. – Трушиной Я.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Мохов Ю.П. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Назарову С.В. о признании неутвержденным проекта межевания земельных участков, признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что группой собственников земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, СПК «Рассвет», в которую входил и он, в январе 2020 года было принято решение о выделе принадлежащих им земельных долей. В связи с этим 9 января 2020 года одним из собственников земельных долей П*** А.М. с кадастровым инженером был заключен договор. После подготовки проекта межевания земельных участков 7 февраля 2020 года в газете «Ульяновская правда» было опубликовано извещение о согласовании местоположения и границ выделяемого земельного участка. После публикации извещения и до истечения установленного законом срока согласования проекта межевания земельных участков были заключены договоры купли-продажи земельных долей, в результате которых единственным собственником выделяемого земельного участка стал он (истец). Проектом межевания предусмотрено выделение двухконтурного земельного участка в счет выдела принадлежащих ему 10/329 земельных долей. 20 марта 2020 года он обратился в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации прав на выделенный земельный участок. Однако уведомлением от 8 апреля 2020 года государственный кадастровый учет приостановлен, поскольку 19 марта 2020 года ответчиком было подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельный участок, также образованный путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, СПК «Рассвет», два контура которого полностью накладываются на контуры земельного участка, выделенного в счет доли истца. Однако проект межевания ответчика был подготовлен, согласован и утвержден позднее его проекта межевания. Общее собрание участников общей долевой собственности от 10 марта 2020 года не было правомочно принимать решения об утверждении подготовленного ответчиком проекта межевания земельных участков ввиду отсутствия кворума. Исходя из площади земельного участка с кадастровым номером *** – 1 750 000 кв.м и размера одной земельной доли – 100 000 кв.м, данный участок состоит из 175 земельных долей. Между тем согласно протоколу общего собрания от 10 марта 2020 года кворум был рассчитан исходя из 107 земельный долей, принадлежащих 29 собственникам. Кроме того, подготовленный ответчиком проект межевания земельных участков является незаконным, поскольку контуры 8, 11, 13 выделяемого ответчиком земельного участка накладываются на принадлежащий ему (истцу) земельный участок с кадастровым номером ***, ранее поставленный на кадастровый учет, а также на ранее выделенный земельный участок с кадастровым номером ***. Существование протокола собрания от 10 марта 2020 года и утвержденного им проекта межевания земельных участков, выделенных в счет земельных долей ответчика, не повлекут для последнего какие-либо юридические последствия. Полагал, что ответчиком нарушаются его (истца) права на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей.

Просил суд признать неутвержденным проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером Слеповым С.П. для выдела из земельного участка с кадастровым номером *** земельных участков в счет земельных долей Назарова С.В.; признать недействительными решения общего собрания участников права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, СПК «Рассвет», оформленного протоколом от 10 марта 2020 года, об утверждении проекта межевания земельных участков, об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размера их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СПК «Рассвет» (Старомайнский район, с. Лесное Никольское).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Мохова Ю.П. – Лукьянова А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что при принятии решения о правомочности собрания от 10 марта 2020 года не были приняты к сведению 68 земельных долей участников права общей долевой собственности, которые также должны были участвовать в соглашении по распоряжению земельным участком, находящимся в долевой собственности.

Отмечает, что извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, выделенных в счет земельных долей ответчика, было опубликовано 7 февраля 2020 года. Поскольку в установленный законом тридцатидневный срок возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков не поступили, проект межевания считает согласованным 9 марта 2020 года. Таким образом, на момент утверждения проекта межевания земельных участков, выделенных в счет земельных долей ответчика, то есть на 10 марта 2020 года, проект межевания земельных участков, выделенных в счет земельных долей истца уже был согласован.

Существование протокола собрания от 10 марта 2020 года и утвержденного им проекта межевания земельных участков, выделенных в счет земельных долей ответчика, не повлекут для последнего какие-либо юридические последствия.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В силу п. 2 ст. 252 ГК РФ  участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельныеучастки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Образование  земельных  участков из земельныхучастков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельногоучастка, за исключением  выдела  земельныхучастков в счет  долив праве общей собственности на земельные  участки из  земель  сельскохозяйственного назначения в  порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земельсельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии со ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном  пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей

В  соответствии с п.п. 1, 2, 5, 7, 9, 10, 15 ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее - образуемые земельные участки).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п.  4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 11 марта 2020 года земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 17 510 000 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, СПК «Рассвет», находился в общей долевой собственности, обременения зарегистрированы не были. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Правообладателями указанного земельного участка значились Мохов Ю.П. (35/329 долей), Назаров С.В. (62/329 доли и 1/987 доля), С*** Р.В., Б*** П.Е., П*** О.М., К*** З.А., С*** Н.С., Д*** А.Я., Р*** А.А., Ф*** М.И., Ч*** В.С., Б*** А.А., С*** А.П., П*** Р.А., К*** Ю.И., Ш*** Г.С., Г*** Н.Н. (по 1/329 доле), Ц***а Т.А., П*** Л.В., В*** А.Н., (по 2/329 доле), Ш*** Н.В., Ш*** Т.С. (по 1/658 доле), Ш*** Т.А. (1/987 доля).

Таким образом, истец Мохов Ю.П. и ответчик Назаров С.В. являлись равноправными собственниками земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, СПК «Рассвет». Их земельные доли не были выделены, и границы земельных участков не были определены.

Назаровым С.В. осуществлен выдел принадлежащих ему долей земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, СПК «Рассвет», представляющих собой земельный участок, площадью 6 230 000 кв.м.

По заказу представителя Назарова С.В. - Гернер И.В. кадастровым инженером Слеповым С.П. 24 января 2020 года был подготовлен проект межевания земельных участков, согласно которому в счет выдела земельных долей Назарова С.В. сформированы границы двенадцатиконтурного земельного участка площадью 6 230 000 кв.м.

Данный проект межевания земельных участков утвержден решениями общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, СПК «Рассвет», оформленного проколом от 10 марта 2020 года, а также утвержден Главой администрации муниципального образования (МО) «Кандалинское сельское поселение».

Извещение о проведении вышеуказанного общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, было опубликовано Назаровым С.В. в газете «Ульяновская правда» от 28 января 2020 года № 6 (24.280), а также на сайте МО «Кандалинское сельское поселение» в сети Интернет.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, СПК «Рассвет» от 10 марта 2020 года декларированная площадь земельного участка – 17 510 000 кв.м. Общее количество участников долевой собственности – 29, владеющих в совокупности 107 целыми земельными долями.

На собрании присутствовали два участника (представители ответчика Назарова С.В. и истца Мохова Ю.П.), владеющие в совокупности 97 земельными долями.

Представитель истца Мохова Ю.П. на собрании голосовал против утверждения вышеуказанного проекта межевания земельных участков.

В то же время, кадастровым инженером Черновой О.В. был подготовлен проект межевания земельных участков в счет выдела 10/329 земельных долей земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, СПК «Рассвет», принадлежащих П*** Р.А., Ш*** Н.В., Ш*** Т.С., Т*** Л.А., М*** А.Н., Г*** Н.Н., Ш*** Г.С., К*** Н.Н., К*** Ю.И., М*** Ю.П. В соответствии с данным проектом межевания образован двухконтурный земельный участок площадью 1 000 000 кв.м.

В газете «Ульяновская правда» от 7 февраля 2020 года № 9 (24.283) было опубликовано извещение о выполнении кадастровым инженером Черновой О.В. кадастровых работ с указанием срока подачи возражений, места для ознакомления с проектом межевания земельных участков.

В соответствии с договорами купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 17 февраля 2020 года и от 5 марта 2020 года Мохов Ю.П. приобрел у Т*** Л.А., М*** А.Н., К*** Ю.И., К*** Н.Н., П*** Р.А., Ш*** Н.В., Ш*** Т.С., Г*** Н.Н., Ш*** Г.С., 4/329 и 5/329 долей земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного о адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, СПК «Рассвет». Право собственности Мохова Ю.П. на вышеуказанные земельные доли было зарегистрировано в ЕГРН 28 февраля 2020 года и 16 марта 2020 года.

Поскольку границы земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истца, накладываются на границы контуров 1, 10 земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ответчика, Управлением Росреестра по Ульяновской области было приостановлено совершение действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении выделенного земельного участка по заявлению истца от 20 марта 2020 года.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что стороной истца не были представлены суду допустимые и достоверные доказательства нарушения ответчиком порядка созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, СПК «Рассвет», оформленного протоколом от 10 марта 2020 года, а также доказательства недействительности принятых на данном собрании решений.

Из материалов дела следует, что представитель истца участвовал в проведении собрания, оформленного протоколом от 10 марта 2020 года, и, соответственно, не мог не знать о существе принятых на собрании решений. Уведомлением от 8 апреля 2020 года Управление Росреестра по Ульяновской области известило ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделяемый земельный участок. Между тем, обращение в суд с настоящим иском последовало лишь 21 декабря 2020 года.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с требованием о признании недействительными решений собрания.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума при проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, СПК «Рассвет», оформленного протоколом от 10 марта 2020 года, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Так, декларированная площадь земельного участка с кадастровым номером *** на момент проведения собрания составляла 17 500 000 кв.м. В собрании приняли участие представители собственников земельных долей, составляющих 9 730 000 кв.м (6 230 000 + 3 500 000 кв.м), что составляет 56% от декларированной площади земельного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истечение 8 марта 2020 года срока для принятия возражений относительно подготовленного кадастровым инженером Черновой О.В. проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежавших истцу и иным лицам, не свидетельствует о возникновении у истца преимущественного права на выделяемый земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие стороны истца с принятым судом решением, однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мохова Юрия Петровича – Лукьяновой Анны Геннадьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий:

Судьи: