Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24690/2014 от 05.11.2014

Судья – Холошин А.А. Дело № 33-24690/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Маслова К.Г., Ждановой Т.В.,

при секретаре Фоменко Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Негорожа А.И. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Маслова К.Г., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Абинского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Негорожа А.И. к ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>» о признании договора займа недействительным и применении последствий признания недействительной сделки.

В апелляционной жалобе Негорожа А.И. считает решение необоснованным и незаконным, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. По его мнению, договор займа является незаконным, поскольку кредитор не убедился в достоверности и законности всех действий, в счет которых им предоставляются денежные средства. Указывает, что договор им был заключен под влиянием обмана, а перечисленные ему денежные средства были незаконно присвоены С.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела видно, что между Негорожа А.И. и ООО «<...>» был заключен договор займа, по условиям которого Агентство представило Негорожа А.И. денежные средства в размере 412800 рублей.

В заявлении о выдаче займа от 17.09.2008 г. в ООО «<...>» Негорожа А.И. просил выдать ему заём в сумме 412800 рублей, на срок 60 месяцев и указал, что его заявление является офертой на заключение договора.

Указанные денежные средства необходимо было внести на расчетный счёт продавца, либо в кассу ООО «<...>», в счет покупки легкового автомобиля ГАЗ-2217, 2006 года выпуска стоимостью 430000 рублей, из которых 43000 рублей оплачено в кассу ООО «<...>».

В судебном заседании было установлено, что деньги по договору займа 100658SBNG-021-КК-08 от 17.09.2008 г. были перечислены ООО «<...> на расчетный счет ООО «<...>» для приобретения Негорожа А.И. автомобиля ГАЗ-2217, 2006 года. Деньги поступили на счет ООО «<...>», однако, сделка купли-продажи автомобиля не состоялась.

23.09.2008 года первоначальный взнос в сумме 43 000 рублей, возвращен бухгалтером ООО «<...>» Негорожа А.И., а поступившие на расчетный счет ООО «<...>» денежные средства в сумме 430 000 рублей С. оставил в с воем пользовании, обязуясь выплачивать ежемесячные платежи в «<...>». Однако С. ежемесячные платежи по кредиту № 100658SBNG-021-KK-08 не вносил, и 20.05.2010 года Негорожа А.И. получил информацию из ООО КБ «<...>» (ранее «<...>»), о числящейся за ним задолженности на сумму 648 127 рублей 17 копеек.

01.06.2010 г. старшим следователем СО при ОВД по Абинскому району П. по заявлению Негорожа А.И. в отношении ООО «<...>» вынесено постановление, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. по ст. 159 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за смертью подозреваемого.

Согласно п. 3.2.1. договора займа, заключенного между Негорожа А.И. и ООО «<...>», Заемщик обязан возвратить займ и уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а также возможные штрафы и убытки в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, суд правильно отказал Негорожа А.И. в удовлетворении исковых требований о признании договора займа недействительным, поскольку предусмотренная ст. 808 ГК РФ форма договора соблюдена, свои обязательства ООО «<...>» выполнило, денежные средства были перечислены.

Тот факт, что истец не приобрел ГАЗ-2217, на покупку которого он брал займ, не является основанием для признания договора недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о заключении сделки под влиянием обмана были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит. Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: