Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5262/2017 ~ М-4412/2017 от 25.04.2017

Дело № 2-5262/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Вологда	«	09	»	июня	2017 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муляковой А. В. к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды об обязании установить индивидуальный прибор учета электроэнергии, взыскании денежных средств,

установил:

Мулякова А.В. обратилась в суд с иском к администрации города Вологды, указав, что она проживает в муниципальной квартире. Ею было получено уведомление от ПАО "Вологдаэнергосбыт" о неисправности индивидуального прибора учета по причине истечения межповерочного интервала. Администрация отказывалась своевременно заменить прибор учета, в связи с чем, начиная с октября 2016 года, ей начислялась оплата по нормативу потребления с повышающим коэффициентом. Переплата составила 1783,74 руб. В декабре ею был приобретен и установлен за свой счет счетчик электроэнергии. Расходы составили 735 руб.

Просит суд с учетом последующего увеличения требований обязать ДГХ администрации города Вологды установить индивидуальный прибор учета электроэнергии, взыскать с Департамента переплату за электроэнергию в сумме 1783,74 руб., расходы по приобретению счетчика 585 руб., расходы по госпошлине 400 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.,

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежаще. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации города Вологды Леенкова С.В. по доверенности не отрицала, что счетчик должен был установить собственник. В отношении требований по взысканию расходов на приобретение счетчика и на его установку оставила решение на усмотрение суда. Возражала против взыскания переплаты за энергию, поскольку Департамент обязанности по оплате коммунальных услуг не несет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО "Вологдаэнергосбыт" по доверенности Братышева А.В. пояснила, что первые три месяца истцу начисления производились по среднемесячному потреблению, с октября 2016 года – по нормативу с повышающим коэффициентом, поскольку прибор был неисправен. Средний расход энергии в месяц составлял около 60 кВт.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Мулякова А.В. проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>.

В июле 2016 года по указанному адресу в присутствии потребителя проводилась проверка индивидуального прибора учета. По результатам проверки выявлено, что индивидуальный прибор учета неисправен на основании п. 81(12) Правил № 354. Причина неисправности - истечение межповерочного интервала, отсутствует пломба. Потребителю выдано уведомление на замену неисправного прибора учета.

Согласно пункту 81 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пункт 2 статьи 543 ГК РФ возлагает на энергоснабжающую организацию обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления электроэнергии по договору энергоснабжения, абонентом которого является гражданин. Вместе с тем, обязанность энергоснабжающей организации производить их замену и установку за счет собственных средств данной нормой права не предусмотрена.

Федеральный закон от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возложил на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность и своевременную замену.

В соответствии с абзацем 3 пункта 145 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. В случае выхода прибора учета из строя (механическая поломка) либо пропуск межповерочного интервала, либо несоответствия класса точности прибора учета, ответственность по замене индивидуального прибора учета возложена на собственника жилого помещения.

Согласно статье 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что квартира по адресу: <адрес>, переданная в пользование истцу, является муниципальной собственностью, то в соответствии со статьей 135 ГК РФ, прибор учета, являясь принадлежностью к главной вещи (квартире), следует главной вещи и также является муниципальной собственностью.

Таким образом, произвести замену прибора учета в квартире должен был ответчик. Мулякова А.В. обращалась к собственнику помещения с просьбой произвести замену, однако ее требования были оставлены без удовлетворения. Установку прибора планировалось произвести лишь в первом полугодии 2017 года.

Истица за счет собственных денежных средств произвела замену счетчика в декабре 2016г, понеся расходы на его установку в размере 585 руб.

В соответствии со ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В таком случае с учетом изложенных выше норм суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные Муляковой расходы в сумме 585 руб. Требование об установке индивидуального прибора учета электроэнергии суд оставляет без удовлетворения, поскольку прибор учета в квартире уже устанволен.

Далее, в силу пп. "а" п. 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной проверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

В соответствии с указанным пунктом Муляковой в июле, августе и сентябре 2016 года на оплату выставлялись счета по показателям среднемесячного потребления ею электроэнергии, а в октябре и ноябре 2016 года до установки счетчика - по нормативу потребления с повышающим коэффициентом (на основании п.42 Правил № 354).

Поскольку переплата за электроэнергию образовалась у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по замене прибора учета, суд полагает правильным взыскать в ее пользу образовавшуюся переплату в сумме 630,7 руб., в том числе за октябрь 2016 года – 680,60 (228,05 – 60 (среднемесячный показатель) x 4,05 (тариф), за ноябрь 2017 года – 709,24 (235,12 – 60 (среднемесячный показатель) x 4,05 (тариф)- неоплаченный долг за вышеуказанный период 759,1 руб. При этом суд считает необходимым разъяснить истице, что при оплате выставленных ПАО "Вологдаэнергосбыт" счетов за октябрь и ноябрь 2016г. в полном объеме, она имеет право на дополнительное взыскание денежных средств.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Действия администрации повлекли за собой причинение истцу материальных затрат, которые не связаны с нарушением её личных неимущественных прав и не посягают на принадлежащие её нематериальные блага, таким образом, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 400 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды в пользу Муляковой А. В. сумму переплаты за электроэнергию в размере 630 рублей 70 копеек, расходы по приобретению прибора учета 585 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 рублей, а всего 1615 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                 О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2017г.