Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2013 ~ М-46/2013 от 11.03.2013

Дело № №/2013г                                                                                                                               ....

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2013 года                                                                                  город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Долженкова А.В., при секретаре Фазыловой Е.А., с участием представителя заявителя - адвоката Перова И.Л., представителя министра обороны РФ Коченгина В.Я., старшего помощника военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Логинова А.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрел гражданское дело по заявлению ..... войсковой части № ..... Шагвалиева А.В. об оспаривании решения Министра обороны РФ, связанного с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия в полном объеме, а так же бездействия командира войсковой части №, связанного с не обеспечением заявителя вещевым имуществом, не предоставлением основного и дополнительного отпуска за 2012 год, не выдачей именного образовательного сертификата, -

У С Т А Н О В И Л:

Шагвалиев А.В. в своем заявлении, с учетом изменений, просит признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не предоставлением основного отпуска за 2012 год в количестве 61 суток и отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 суток, не обеспечением вещевым имуществом перед исключением из списков части, а так же не выдачей государственного именного образовательного сертификата, в связи с чем просит обязать командира войсковой части № устранить допущенные нарушения.

Кроме того, заявитель просит признать незаконным решение министра обороны РФ, связанное с изданием приказа № 2277 от 3.12.2012г. о его исключении из списков личного состава войсковой части № с 14.01.2013г. в связи с не предоставлением основного и дополнительного отпуска за 2012 год, не обеспечением вещевым имуществом и не выдачей государственного именного образовательного сертификата, в связи с чем просит обязать названное должностное лицо отменить указанный приказ до полного обеспечения положенными видами довольствия.

Представитель министра обороны РФ Коченгин В.Я. требования заявителя не признал и указал, что восстановление нарушенных прав заявителя возможно и без восстановления его в списках личного состава части, тем более, что сам заявитель не прибывал в часть за вещевым имуществом.

Командир войсковой части № в судебное заседание не прибыл, в своем отзыве просил отказать заявителю в удовлетворении заявления ввиду его необоснованности, а дело рассмотреть в свое отсутствие.

Старший помощник военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона майор юстиции Логинов А.С. в своем заключении полагал необходимым удовлетворить заявление Шагвалиева А.В. частично, обязав при этом министра обороны РФ издать приказ об изменении даты исключения заявителя из списков части на 91 сутки в связи с не предоставлением заявителю основного отпуска за 2012 год и дополнительного отпуска. Кроме того, на командира войсковой части № возложить обязанность по предоставлению заявителю основного отпуска за 2012 год и дополнительного отпуска в количестве 30 суток, а так же обязать обеспечить вещевым имуществом. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Заслушав объяснения представителя заявителя, представителя министра обороны РФ, заслушав мнение помощника военного прокурора, исследовав материалы, имеющиеся в деле, военный суд приходит к выводу, что заявление Шагвалиева А.В. подлежит частичному удовлетворению.

Шагвалиев А.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части № и до 11 марта 2010 года занимал должность ..... ..... а с 25 марта 2010 года зачислен в распоряжение командира войсковой части № что подтверждается копией контракта заявителя, приказами командира .... № 7 от 11.03.2010г, № 8 от 25.03.2010г.

Приказом министра обороны РФ № 2277 от 3 декабря 2012 года, .... Шагвалиев А.В., имеющий общую продолжительность военной службы свыше 20 лет, исключен из списков личного состава войсковой части № с 14 января 2013 года. При этом, в указанном приказе сказано, что заявителю предоставлены основной и дополнительные отпуска.

Как видно из рапортов заявителя от 4.10.2012г., Шагвалиев А.В. обратился к командиру войсковой части № с просьбой предоставить ему отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток с 11.10.2012г. и основной отпуск за 2012 год в количестве 61 суток.

Согласно представленной в суд выписке из приказа командира войсковой части № № 380 от 15.10.2012г., заявителю предоставлен отпуск по личным обстоятельствам, сроком на 30 суток с 8.10.2012г. и основной отпуск за 2012 год сроком на 61 сутки с 7 ноября 2012 года по 6 января 2013 года.

Согласно отзыву командира войсковой части № на заявление, заявителю в отделе кадров войсковой части был выдан отпускной билет на отпуск по личным обстоятельствам, а второй отпускной билет был выслан ему почтой по адресу проживания в г...... вместе с ответом на рапорта, который он получил. При этом данное обстоятельство подтверждается, по мнению должностного лица, журналом учета исходящей корреспонденции, реестром почтовых отправлений.

Как пояснил в суде представитель заявителя - Перов И.Л., Шагвалиев А.В. 4 октября 2012 года исполнил рапорта о предоставлении ему отпусков и 6 октября 2012 года убыл из ..... в г..... к месту службы. При этом, каких-либо отпускных билетов ему никто не вручал, он за них не расписывался. Более того, как видно из приказа № 380, о предоставлении Шагвалиеву А.В. отпусков, отпуск по личным обстоятельствам предоставлен ему с 8 октября, а приказ издан 15 октября, т.е. фактически «задним» числом, а сам приказ до Шагвалиева А.В. никаким образом не доводился. Более того, почтой Шагвалиев А.В. отпускного билета так же не получил, тем более, что корреспонденция была направлена не в адрес гидрографического участка, а по его домашнему адресу, что делает невозможным доказать факт того, что отпускной билет кем-то был действительно вложен в конверт.

В силу требований п. 5 ст. 3 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», при увольнении военнослужащих с военной службы государство гарантирует исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как видно из п. 5 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

Согласно п. 10 ст. 11 названного Закона, военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток.

В соответствии с п. 39 Устава внутренней службы ВС, приказ - распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение.

Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части.

Согласно ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено материалами дела, Шагвалиев А.В. исполнил рапорта о предоставлении ему отпусков 4.10.2012г. и убыл из войсковой части № 6.10.2012г. При этом, как видно из представленных Шагвалиевым А.В. и командованием копий этих рапортов, резолюция должностного лица на них разная, а именно на экземплярах заявителя отсутствуют даты, с которой предоставляются отпуска, а на экземплярах командования они присутствуют.

Более того, согласно приказу командира войсковой части № от 15.10.2012г. № 380, отпуск по личным обстоятельствам заявителю предоставлен с 8.10.2012г., т.е. фактически по прошествии недели от его начала, что по убеждению суда является явно незаконным, и в свою очередь подтверждающим довод заявителя о том, что отпускной билет ему никто до 6.10.2012г. не вручал и с приказом об убытии в отпуск не знакомил.

При этом сам факт указания командованием о том, что согласно отправленной корреспонденции второй отпускной билет был направлен заявителю по адресу его проживания, не может достоверно свидетельствовать об этом, поскольку при таких обстоятельствах правильным было направить письмо заявителю с описью вложением, которая достоверно могла подтвердить факт отправки отпускного билета или направить указанный документ на адрес гидрографического участка, где проходил службу заявитель, для вручения ему под роспись отпускного билета.

При этом, каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы заявителя по данному обстоятельству или достоверно подтверждающих факт вручения отпускных билетов или доведения приказа об убытии в отпуск, командованием войсковой части 90384 не представлено.

Более того, утверждения заявителя о том, что он в период с октября 2012 года по январь 2013 года исполнял общие обязанности военнослужащего, находясь в г...... командованием войсковой части № не опровергнуты.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд находит установленным, что командованием войсковой части № не опровергнуты доводы заявителя о том, что основной отпуск за 2012 год и отпуск по личным обстоятельствам ему не предоставлялся, отпускные билеты никто не вручал, приказ об убытии в отпуск командованием не доводился, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Шагвалиеву А.В. основной отпуск за 2012 год и отпуск по личным обстоятельствам командованием войсковой части № фактически не предоставлен, что повлекло за собой нарушение права заявителя на отдых в 2012 году.

А поэтому военный суд, с целью восстановления нарушенного права Шагвалиева А.В. на отдых, возлагает обязанность на командира войсковой части № по изданию приказа о предоставлении заявителю основного отпуска за 2012 год в количестве 61 суток, а так же отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 суток.

Кроме того, военный суд возлагает обязанность на министра обороны РФ по изданию приказа о внесении изменений в приказ № 2277 от 3.12.2012г., в части переноса даты исключения Шагвалиева А.В. из списков части с 14.01.2013г. с учетом предоставленных отпусков в количестве 91 суток, на 15 апреля 2013 года.

Что же касается требований заявителя об отмене приказа министра обороны РФ в связи с не выдачей ему вещевого имущества и не выдачей государственного именного образовательного сертификата, то военный суд приходит к следующим выводам.

Как пояснил в суде представитель заявителя Перов И.Л., Шагвалиеву А.В. перед исключением из списков части не выдано 30 наименований вещевого имущества, что составляет более 100 предметов, положенных ему к выдаче. При этом заявитель в октябре 2012 года обращался к командованию с просьбой о не исключении его из списков части до производства всех необходимых расчетов. Кроме того, заявителю в нарушении приказа министра обороны РФ № 2015 от 23.07.2012г. не выдан при исключении из списков государственный именной образовательный сертификат. Указанные обстоятельства, по мнению представителя заявителя, являются существенными нарушениями прав заявителя, в связи с чем приказ министра обороны РФ об исключении из списков части подлежит отмене до восстановления нарушенных прав заявителя.

Представитель министра обороны РФ Коченгин В.Я. в судебном заседании пояснил, что оснований для отмены приказа министра обороны № 2277 в части даты исключения из списков части не имеется, поскольку как установлено материалами дела, Шагвалиев А.В. за вещевым имуществом не обращался более 5 лет, после исключения из списков части так же в часть не прибывал для его получения. Кроме того, не выдача государственного именного образовательного сертификата так же не может служить основанием для отмены названного приказа, т.к. положением о порядке прохождения военной службы это не предусмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», незаконность оспариваемых решений, действий может быть установлена лишь при существенном несоблюдении установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативно правовыми актами.

Таким образом, военный суд находит установленным, что Шагвалиев А.В. в течении 5 лет до исключения его из списков части вещевое имущество не получал, до исключения из списков части и после такового в часть не прибывал, к командованию с рапортами о выдаче вещевого имущества не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу, что не выдача заявителю вещевого имущества до его исключения из списков части не была для него существенным нарушением его прав, а поэтому приказ министра обороны № 2277 в части исключения заявителя из списков части по данному основанию отмене не подлежит.

Вместе с тем, в целях восстановления права заявителя на получение вещевого имущества, суд возлагает обязанность на командира войсковой части № обязанность обеспечить заявителя положенными ему к выдаче предметами вещевого имущества.

Что же касается не выдачи заявителю государственного именного образовательного сертификата, то военный суд исходит из следующего.

Согласно п. 12 Порядка и критериев отбора военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации, претендующих на право получения государственного именного образовательного сертификата, а также порядка его выдачи (утв. Приказом министра обороны РФ № 2015 от 23.07.2012г.), сертификат выдается увольняемому военнослужащему при исключении его из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 16 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы» (утверждено Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 года) военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Следовательно, поскольку государственный именной образовательный сертификат хотя и не вручен заявителю до его исключения из списков части, однако в перечень видов довольствия, которыми военнослужащий должен быть обеспечен перед исключением из списков части не входит, в связи с чем оснований для отмены приказа министра обороны РФ № 2277 не имеется.

Что же касается признания незаконными действий командира войсковой части №, связанных с невыдачей заявителю государственного именного образовательного сертификата, то поскольку материалами дела достоверно установлено, что данный сертификат в войсковую часть № не поступал, следовательно каких-либо оснований для признания незаконными действий командира войсковой части №, связанных с его не выдачей, у суда не имеется.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд присуждает Шагвалиеву А.В. возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 и 258 ГПК РФ, военный суд, -

Р Е Ш И Л :

Заявление ..... Шагвалиева А.В., удовлетворить частично.

Бездействие командира войсковой части № связанное с не предоставлением заявителю основного отпуска за 2012 год в количестве 61 суток и отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 суток признать незаконным.

Обязать командира войсковой части № обеспечить Шагвалиева А.В. положенным ему вещевым имуществом.

Решение министра обороны Российской Федерации, связанное с изданием приказа № 2277 от 3 декабря 2012 года, в части даты исключения заявителя из списков личного состава части с 14 января 2013 года без предоставления основного отпуска за 2012 год и дополнительного отпуска, признать незаконным.

Обязать министра обороны Российской Федерации издать приказ о внесении изменений в приказ № 2277 от 3 декабря 2012 года в части изменения даты исключения Шагвалиева А.В. из списков личного состава войсковой части № с 15 апреля 2013 года, т.е. с учетом предоставления основного отпуска за 2012 год и дополнительного отпуска (всего 91 сутки).

В удовлетворении требований об отмене приказа министра обороны до полного обеспечения вещевым имуществом и выдачей именного образовательного сертификата, а так же признании незаконным бездействия командира войсковой части, связанного с не выдачей указанного сертификата, отказать.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Шагвалиева А.В. судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

......

СУДЬЯ                                                                                                           А.В. Долженков