Решение по делу № 3а-83/2019 от 26.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года                                                                                 г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ткачук М.А.,

при секретаре Шеине М.С.,

с участием:

административного истца Скрябикова В.А.,

представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Иркутской области Талаева Д.В.,

представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области Мукушевой Н.В.,

представителя заинтересованного лица Прокуратуры Иркутской области Попова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело № 3а-83/2019 по административному исковому заявлению Скрябикова Владимира Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, заинтересованные лица Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Кутский», Прокуратура Иркутской области, о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование административных исковых требований указано, что 5 февраля 2013 года Скрябикову В.А. неустановленным лицом причинено телесное повреждение в виде ножевого ранения в ногу, повлекшее его госпитализацию и проведение операции.

По данному сообщению Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Кутский» проведена проверка, по результатам которой 15 февраля 2013 года отказано в возбуждении уголовного дела.

В дальнейшем неоднократно вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменены прокуратурой города как незаконные.

Уголовное дело возбуждено 23 января 2014 года по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации после проведенной 12 января 2014 года судебно-медицинской экспертизы, по результатам которой установлено причинение Скрябикову В.А. тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни.

23 марта 2014 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое отменено прокуратурой города как незаконное.

По результатам дополнительного расследования неоднократно вынесены постановления о приостановлении предварительного следствия, которые отменены в связи с неполнотой предварительного расследования.

Действиями (бездействием) сотрудников полиции административному истцу причинен моральный вред, он испытывает нравственные страдания от осознания, что их бездействие связано с его личностью.

В административном исковом заявлении Скрябиковым В.А. заявлены требования о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей, компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения указанного права, в размере 200 000 рублей.

Определением Иркутского областного суда от 30 апреля 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Иркутской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Кутский», Прокуратура Иркутской области.

В судебном заседании административный истец Скрябиков В.А. поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме в размере 500 000 рублей, указывая, что вся данная сумма является компенсацией за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Иркутской области Талаев Д.В. в судебном заседании пояснил, что административные ответчики не оспаривают право административного истца на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, но полагают что заявленная сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит снижению.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области Мукушева Н.В. в судебном заседании пояснила, что органами следствия принимались все необходимые меры для ускорения рассмотрения дела, сроки предварительного следствия продлевались с целью установления истицы по делу и соблюдения прав всех лиц, участвующих в деле, следователем в постановлениях о приостановлении предварительного следствия давались поручения о розыске лица, совершившего преступление.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Иркутской области Попов А.Б. в судебном заседании пояснил, что срок предварительного расследования составил 9 месяцев 9 суток. Общая продолжительность производства по уголовному делу с момента обращения потерпевшего с заявлением о совершенном преступлении составила 6 лет 4 месяца 5 дней. При определении размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо учесть практику Европейского суда по правам человека, требования заявителя, обстоятельства возбуждения уголовного дела, категорию преступления, степень правовой и фактической сложности дела, продолжительность нарушения прав заявителя и значимость последствий, действия административного истца.

Представитель заинтересованного лица Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Кутский»                 Ефимова К.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, в письменных возражениях на административное исковое заявление указала на отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований, просила учесть особенности истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела № 3а-83/2019, материалы уголовного дела "номер изъят", материалы надзорного производства "номер изъят" прокуратуры города Усть-Кута, Иркутский областной суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов уголовного преследования.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным досудебным производством по уголовным делам (статья 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (часть 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ в редакции от 3 июля 2016 № 303-ФЗ).

Административный истец Скрябиков В.А. заявляет о компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок, следовательно, дело подсудно Иркутскому областному суду в качестве суда первой инстанции (пункт 14 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации).

Судом установлено, что сообщение по факту доставления Скрябикова В.А. в медицинское учреждение с ножевым ранением в ногу поступило в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Кутский» 5 февраля 2013 года и зарегистрировано "данные изъяты" заявление Скрябикова В.А. о нанесении ему неизвестным лицом ножевого ранения в ногу поступило в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Кутский»           6 февраля 2013 года (л.д. 3, 7 том 1 уголовного дела "данные изъяты").

15 февраля 2013 года от Скрябикова В.А. поступило заявление о прекращении разбирательства по факту телесных повреждений в связи с примирением сторон (л.д. 16 том 1 уголовного дела "данные изъяты").

Постановлением участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Кутский» от 15 февраля 2013 года отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям пунктов 1 и 5 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием заявления потерпевшего и события преступления, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются по заявлению потерпевшего, учитывая также отсутствие признаков преступления, предусмотренных частью 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о совершении деяния из хулиганских побуждений (л.д. 18 том 1 уголовного дела "данные изъяты").

27 февраля 2013 года указанное постановление отменено постановлением заместителя прокурора города Усть-Кута в связи с необходимостью приобщения акта судебно-медицинского обследования (л.д. 21 том 1 уголовного дела "данные изъяты").

Постановлением участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Кутский» от 13 апреля 2013 года отказано в возбуждении уголовного дела по основанию пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью установления степени тяжести телесных повреждений, причиненных Скрябикову В.А. (л.д. 23 том 1 уголовного дела "данные изъяты").

19 декабря 2013 года данное постановление отменено постановлением и.о. прокурора города Усть-Кута в связи с необходимостью приобщения акта судебно-медицинского обследования, 31 декабря 2013 года материал направлен для проведения дополнительной проверки (л.д. 26, 27 том 1 уголовного дела "данные изъяты").

9 января 2014 года назначена медицинская экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта от 12 января 2014 года № 10 о причинении Скрябикову В.А. телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (л.д. 32-34 том 1 уголовного дела "данные изъяты").

Постановлением участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Кутский» от 21 января 2014 года сообщение о преступлении по факту причинения телесных повреждений направлено в Следственный отдел Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Кутский» по подследственности (л.д. 35 том 1 уголовного дела "данные изъяты").

Постановлением следователя Следственного отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Кутский» от 23 января 2014 года возбуждено уголовное дело по факту причинения Скрябикову В.А. неизвестным лицом тяжкого вреда здоровью по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 1 том 1 уголовного дела "данные изъяты").

Постановлением следователя Следственного отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Кутский» от 7 февраля 2014 года Скрябиков В.А. признан потерпевшим по уголовному делу "данные изъяты" (л.д. 44 том 1 уголовного дела "данные изъяты").

Постановлением следователя Следственного отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Кутский» от 23 марта 2014 года предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 111, 112 том 1 уголовного дела "данные изъяты").

Постановлением заместителя прокурора города Усть-Кута от 10 июня 2014 года постановление следователя Следственного отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Кутский» от 23 марта 2014 года отменено, уголовное дело направлено в Следственный отдел Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Кутский» для проведения дополнительного расследования (л.д. 117 том 1 уголовного дела "данные изъяты").

В дальнейшем предварительное следствие по данному уголовному делу неоднократно приостановлено по основанию пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановлениями следователя Следственного отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Кутский» от 11 июля 2014 года, от 23 октября 2014 года, от 7 ноября 2014 года, от 30 апреля 2015 года, от 24 декабря 2015 года, от 29 октября 2016 года, от 24 июня 2018 года, от 21 октября 2018 года, от 28 февраля 2019 года (л.д. 165,166, 199, 200, 209, 210, 230, 231, 245, 246 том 1 уголовного дела "данные изъяты", л.д. 8, 9, 25, 26, 39, 40, 134, 135 том 2 уголовного дела "данные изъяты").

Указанные постановления неоднократно отменены постановлениями прокурора города Усть-Кута от 18 сентября 2014 года, от 24 октября 2014 года, от 10 апреля 2015 года, от 12 ноября 2015 года, от 29 сентября 2016 года, от 22 марта 2018 года, от 21 сентября 2018 года от 25 января 2019 года, от 20 мая 2019 года (л.д. 168, 202, 212, 233, 248 том 1 уголовного дела "данные изъяты", л.д. 13, 30, 44, 139 том 2 уголовного дела "данные изъяты").

Судом установлено, что уголовное дело "номер изъят" было возбуждено не по заявлению Скрябикова В.А., а на основании рапорта следователя об обнаружении признаков преступления от 5 февраля 2013 года в связи с поступлением телефонного сообщения из приемного покоя МУЗ «Усть-Кутская ЦРБ» о доставлении Скрябикова В.А. с ножевым ранением в ногу.

Суд принимает во внимание, что уголовное дело "номер изъят" возбуждено по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту причинения в феврале 2013 года тяжкого вреда здоровью Скрябикову В.А. после проведения судебной медицинской экспертизы, установившей причинение Скрябикову В.А. телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Данное дело относится к делам публичного обвинения в соответствии с требованиями статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и могло быть возбуждено своевременно, в том числе и без заявления потерпевшего, что фактически и было сделано в январе 2014 года. При этом административные ответчики и заинтересованные лица не представили доказательств невозможности своевременного возбуждения уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью Скрябикову В.А.

В связи с этим, суд считает, что заявление Скрябикова В.А. о примирении с лицом, причинившим ему повреждение здоровья, правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд исчисляет срок досудебного производства по уголовному делу "номер изъят", по которому Скрябиков В.А. был несвоевременно признан потерпевшим 7 февраля 2014 года с момента поступления сообщения о преступлении 5 февраля 2013 года в соответствии с положениями Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в силу которых в случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении, в данном случае со дня поступления сообщения о преступлении.

Судом также установлено, что предварительное следствие по данному уголовному делу неоднократно было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, однако на момент рассмотрения административного дела постановление о приостановлении предварительного следствия от 28 февраля 2019 года отменено постановлением заместителя прокурора города Усть-Кута от 20 мая 2019 года, поэтому суд исходит из того, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

Общий срок досудебного судопроизводства по уголовному делу составляет 6 лет 4 месяца 16 дней.

Согласно положениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ в удовлетворении данной жалобы, а также ее нерассмотрение указанными лицами в установленный законом срок, не является препятствием для обращения с заявлением о компенсации.

Административный истец Скрябиков В.А. обращался к прокурору и руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют материалы надзорного производства "номер изъят". Постановлением заместителя прокурора города Усть-Кута от 25 января 2019 года жалоба Скрябикова В.А. на действия (бездействие) следователя при расследовании уголовного дела "номер изъят" удовлетворена частично (л.д. 52, 53 надзорного производства "данные изъяты").

Кроме того, административный истец Скрябиков В.А обращался в Усть-Кутский городской суд Иркутской области с жалобой о бездействии следователя в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 17 октября 2016 года жалоба Скрябикова В.А. оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом Скрябиковым В.А. было реализовано право на подачу административного искового заявления в Иркутский областной суд после обращения с заявлением об ускорении производства по уголовному делу "номер изъят"

В соответствии с частью 4 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Оценив все представленные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела "номер изъят", материалах надзорного производства по жалобе "номер изъят", материалах административного дела, суд приходит к выводу о том, что срок расследования уголовного дела является неразумным, поэтому право Скрябикова В.А. на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено.

Данный вывод суда также основан на положениях Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» и разъяснениях, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» по результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд принимает решение в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Судебное решение, принятое судом по результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, может быть обжаловано в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Согласно части 2 статьи 5 указанного закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При рассмотрении данного административного дела суд также руководствуется положениями главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей порядок производства по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и приходит к выводу об обращении административного истца в суд 26 апреля 2019 года с заявлением в шестимесячный срок со дня вынесения 28 февраля 2019 года постановления о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования, учитывая, что по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ). Суд учитывает также то обстоятельство, что производство по уголовному делу было приостановлено и возобновлено десять раз.

Судом установлено, что административный истец просил взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей, начиная с 2013 года по настоящее время, а также компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения указанного права в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании административный истец скорректировал правовую позицию и просил взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Суд учитывает, что согласно разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федераци).

При этом суд учитывает обстоятельства уголовного дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя, так как причинен тяжкий вред его здоровью, а также то обстоятельство, что данная компенсация не является компенсацией за незаконность действий следственных органов, а является мерой ответственности государства и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов уголовного преследования и их должностных лиц.

С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание то обстоятельство, что производство по уголовному делу не окончено и может быть вновь приостановлено за неустановлением лица, подлежащего уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, подлежащей присуждению Скрябикову В.А. на нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок должен быть определен в 100 000 (сто тысяч) рублей.

Доводы представителя заинтересованного лица Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Кутский» Ефимовой К.Ю. об учете особенностей истца, который осужден и отбывает наказание, не заслуживают внимания, так как эти обстоятельства не являются юридически значимыми для рассмотрения административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поскольку в силу положений статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства.

Данная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Скрябикова В.А. и подлежит перечислению Министерством финансов Российской Федерации на депозитный счет ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области в УФК по Новосибирской области, "данные изъяты" для осужденного Скрябикова Владимира Александровича.

Решение в части взыскания компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-179, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Иркутский областной суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Скрябикова Владимира Александровича удовлетворить частично.

Присудить Скрябикову Владимиру Александровичу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Скрябикова Владимира Александровича компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Обязать Министерство финансов Российской Федерации перечислить денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей на депозитный счет ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области в УФК по Новосибирской области, "данные изъяты" для осужденного Скрябикова Владимира Александровича.

Решение в части взыскания компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                            М.А. Ткачук

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Судья                                                                                                     М.А. Ткачук