Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2020 ~ М-286/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-1033/2020

24RS0028-01-2020-00376-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года                                                                       город Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    Председательствующего Пацёры Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Кузьменко О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Мани Мен» к Мустафаевой Карине Тофиковне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось в суд с иском к Мустафаевой К.Т. о взыскании задолженности по договору, свои требования мотивировало следующим. Сторонами 09.11.2015г. был заключен договор потребительского займа № путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении кредитора. Согласно принятых условий договора, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства и по состоянию на 09.06.2018г. его задолженность по договору составила 30 000 рублей – по основному долга и 120 420 рублей - по процентам. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность всего 150 420 рублей за период с 09.11.2015г. по 09.06.2018г.

На судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На судебное заседание ответчик Мустафаева К.Т. не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не представила.

На судебное заседание не явились третьи лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Французова И.М., представитель КИВи Банк (АО), были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

    Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Такой договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

    В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 09.11.2015г. между ООО МФК «Мани Мен» и Мустафаевой К.Т. был заключен договор потребительского займа № путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении кредитора. Согласно условий договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей под 657% годовых, срок возврата займа 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств в порядке, предусмотренном п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа и при соблюдении пп.2.1, 2.4, 2.5, 2.6, 2.9, 2.10, 2.10.1, 2.12 Общих условий договора потребительского займа.

Истцом обязательства по выдаче суммы займа в размере 30 000 рублей были выполнены в полном объеме 09.11.2015г., что следует из выписки из платежной системы Contact.

Таким образом, из представленных в суд документов следует, что от имени Мустафаевой К.Т. была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет.

Ранее данные в суде пояснения ответчика о том, данный договор она не заключала, телефонный номер ей не принадлежит, не могут быть приняты судом, поскольку не являются допустимыми доказательствами. Даже в случае, если данный номер телефона не принадлежит ответчику, то это так же не доказывает того, что ответчик не заключала договор займа, поскольку согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику, истцом предоставлена выписка из системы денежных переводов Contact, которая свидетельствует о перечислении денежных средств               Мустафаевой К.Т., где указан номер перевода, дата его отправки, дата получения денежного перевода заемщиком.

Лично Мустафаевой К.Т. денежные средства получены не были, заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем их перечисления на текущий счет платежной системы, а заемщик получила денежные средства наличными в одном из банков, предъявив свой паспорт, а именно в отделении АТБ Банка на <адрес> в г. Красноярске, что ответчик Мустафаева К.Т. подтвердила в судебном заседании, будучи ранее допрошенной и что следует из представленных данных КИВИ Банк (АО).

Платежный центр Contact предоставил выписку из системы денежных переводов, (заверенную печатью организации), которая является доказательством выдачи должнику суммы кредита.

Таким образом, доказательства передачи денежных средств ответчику, определенным договором способом судом установлены.

В ходе рассмотрения дела ранее ответчик Мустафаева К.Т. поясняла, что 30 000 рублей она получила по просьбе третьего лица, кому и передала полученную сумму в дальнейшем, однако, в суд доказательств того, что воли на заключение вышеуказанного договора у нее не имелось, ею представлено не было. При этом, передача денежных средств третьему лицу не освобождает ее от несения принятых на себя обязательств.

Между тем ответчик Мустафаева К.Т. взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнила надлежащим образом, допустила просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им. По состоянию на 09.06.2018г. у нее образовалась задолженность по договору по основному долгу - 30 000 рублей и по процентам - 120 420 рублей.

Учитывая нарушение согласованных сторонами условий кредитного договора заемщиком, проверив представленный истцом расчет задолженности, который оспорен не был, в том числе в части начисления процентов, ограничения по которым не применяются к договорам микрозайма, заключенным до 29 марта 2016 года, суд, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика требуемой суммы задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 208,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мустафаевой Карины Тофиковны в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженность по договору № от 09.11.2015г. за период с 09.11.2015г. по 09.06.2018г. в размере 150 420 рублей, из которых: 30 000 рублей – задолженность по основному долга, 120 420 рублей - задолженность по процентам, а также возврат государственной пошлины в размере 4 208,40 рублей, а всего 154 628,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном             порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были                     привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был                  разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном               порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Е.Н. Пацёра