Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2020 ~ М-1544/2020 от 03.09.2020

Дело № 2-1754/2020

УИД18RS0023-01-2020-002295-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года              г. Сарапул, УР

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2020 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья              Косарев А.С.,

при секретаре          Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Кредитка 18» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Кредитка 18» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Заявленные требования обосновывает тем, что 24.11.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 2085/18, в соответствии с котором истец предоставил ответчику заем в сумме 20 000 рублей, с начислением процентов в размере 1,0% за каждый день пользования ответчиком денежными средствами. День уплаты займа с процентами установлен 24.12.2018 года. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 2314 от 24.12.2018 года, согласно которому ответчик получил 20 000 рублей. На сегодняшний день ответчик сумму займа в размере 20 000 рублей с начисленными процентами не вернул. Сумма процентов за пользование займом на 11.08.2020 года составляет 125 200 рублей. В соответствии с договором займа, п. 1, просит взыскать сумму процентов за период с 24.11.2018 года по 11.08.2020 года в размере 40 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 24.11.2018 года в размере 20 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 24.11.2018 года по 11.08.2020 года в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 200 рублей.

Представитель истца, ООО МКК «Кредитка 18», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое извещение. Возражений против иска суду не представил, не представил также доказательств уважительности причин для неявки в суд, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Так, применительно к пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2018 года между ООО МКК «Кредитка 18» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа № 2085/18, по условиям которого, сумма займа составляет 26 000 рублей, процентная ставка 365% годовых. Настоящий договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до 24.12.2018 года (п. 1-4).

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком 24.12.2018 года однократно и единовременно в размере 26 000 рублей, из них 6000 рублей – проценты, 20 000 рублей - основной долг.

По истечении срока, на который выдан микрозайм, полностью вернуть полученную сумму микрозайма, уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом, в размере указанном в п. 4, ст. 1 настоящего договора, а также, если таковые возникли, полностью оплатить неустойку (штрафа, пени), предусмотренные настоящим договором (п. 3.1.1).

Договор потребительского займа № 2085/18 от 24.11.2018 года подписан займодавцем – ООО МКК «Кредитка 18» и заемщиком - ФИО1

При заключении договора все существенные условия договора займа, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, не представлено. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор займа соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 20 000 рублей передана ответчику ФИО1 24.11.2018 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2314 от 24.11.2018 года.

Возражения относительно заключения договора займа, получения денежных средств от ответчика в адрес суда не поступали.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец обратился к мировому судье с требованиями о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа № 2085 от 24.11.2018 года в размере 20 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 40 000 рублей в пользу ООО МКК «Кредитка 18», вынесенный мировым судьей 23.09.2019 года, отменен определением мировым судьей судебного участка № 4 г. Сарапула от 10 октября 2019 года по заявлению ФИО1

Согласно расчету истца о задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № 2085/18 от 24.11.2018 года, размер задолженности по основному долгу составляет 20 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 24.11.2018 года по 11.08.2020 года составляют в размере 40 000 рублей.

Проверяя расчет представленный истцом, а также условия договора потребительского займа, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Также к указанным правоотношениям применимы нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4-м квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней были установлены Банком России в размере 631,337% при их среднерыночном значении 841,783%.

Полная стоимость займа по настоящему договору составляет 365% годовых и не превышает вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам.

Займодавец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил ответчику займ на согласованных договорных условиях, процентная ставка по договору в размере 365% годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Проценты за пользование денежными средствами, начисленные и заявленные ко взысканию настоящему по договору в размере 40 000 рублей, соответствуют положениям ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Оснований для снижения процентов по договору займа у суда не имеется.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет), расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным арифметически верным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа № 2085/18 от 24.11.2018 года нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Кредитка 18» суммы основного долга в размере 20 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 24.11.2018 года по 11.08.2020 года в размере 40 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а также расходов по оплате услуг почты в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в общем размере 2000 рублей подтверждены платежным поручением № 130 от 30.07.2018 года на сумму 1 555 рублей; платежным поручением № 142 от 12.08.2020 года на сумму 445 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Требования истца о возмещении ему почтовых расходов в виде направления в соответствии с гражданским-процессуальным законодательством в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, размер которых заявлен ко взысканию 200 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку имеющимися в деле кассовым чеком от 14.08.2020 года (на сумму 222,64 рубля), описью вложений почтового отправления, подтвержден факт несения указанных расходов истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Кредитка 18» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Кредитка 18» задолженность по договору потребительского займа № 2085/18 от 24 ноября 2018 года в сумме 60 000 рублей, в том числе:

20 000 рублей - основной долг;

40 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 24 ноября 2018 года по 11 августа 2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Кредитка 18» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Косарев А.С.