Решение по делу № 33-3847/2019 от 06.09.2019

Судья Цепляев О.В. № 33-3847/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Мишеневой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Ермаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К.А.А. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 августа 2019 г. о принятии обеспечительных мер по иску.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Е.В. обратилась в суд с иском к К.А.А., У.В.Н. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Пархоменко 33», оформленное протоколом общего собрания от ХХ.ХХ.ХХ №. Истица просила принять обеспечительные меры по иску в виде запрета ответчику К.А.А. осуществлять действия по представлению интересов ТСН «Пархоменко 33» без доверенности, подписывать платежные документы и совершать сделки, которые в соответствии с законодательством и Уставом ТСН не требуют обязательного одобрения правлением ТСН или общим собранием, заключать от имени ТСН договоры на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ заявление удовлетворено, суд запретил ответчику К.А.А. осуществлять действия по представлению интересов ТСН «Пархоменко 33» без доверенности, подписывать платежные документы и совершать сделки, которые в соответствии с законодательством и Уставом ТСН не требуют обязательного одобрения правлением ТСН или общим собранием, заключать от имени ТСН договоры на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

С таким определением суда не согласен К.А.А., в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что принятые судом обеспечительные меры являются несоразмерными заявленному истицей требованию, ставят под угрозу обслуживание и содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

В возражениях на частную жалобу П.Е.В. просила определение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы и возражений на нее не требуют вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился К.А.А., который доводы частной жалобы подержал по указанным в ней основаниям.

Заслушав К.А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что П.Е.В. обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Пархоменко 33», оформленное протоколом общего собрания от ХХ.ХХ.ХХ №. Данным решением К.А.А. был избран членом правления ТСН «Пархоменко 33», в июле 2019 г. на заседании правления К.А.А. избран председателем правления. Ранее К.А.А. также являлся председателем правления ТСН «Пархоменко 33». Решением общего собрания членов ТСН «Пархоменко 33», оформленным протоколом от ХХ.ХХ.ХХ, полномочия К.А.А. были прекращены.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является запрещение ответчику совершать определенные действия.

Разрешая ходатайство П.Е.В. о принятии обеспечительных мер по делу, суд пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из анализа ст.ст. 139-140 ГПК РФ следует, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям. Обязанность доказать необходимость принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Положения ст. 123.14 ГК РФ предусматривают, что в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

Заявляя ходатайство об обеспечении иска, П.Е.В. указала на необходимость ограничения прав председателя правления указанного ТСН К.А.А., поскольку он начал работы по текущему ремонту многоквартирного дома с нарушением, не предоставив сметы (лист 3 протокола судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ). Вместе с тем, деятельность К.А.А. в качестве председателя правления ТСН не являлась предметом спора. Истицей не мотивировано заявленное ходатайство относительно существа заявленных исковых требований, не представлено доказательств тому, что непринятие завяленных обеспечительных мер может затруднить или сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятые судом обеспечительные меры несоразмерны исковым требованиям, необходимость их принятия не подтверждена.

На основании изложенного определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основанию п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 августа 2019 г. о принятии обеспечительных мер по иску отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать П.Е.В. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Председательствующий

Судьи