Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2012 от 29.06.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 12 июля 2012 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Барей М.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Томского районного Базановой В.П.,

подсудимого Миронова В.А.,

защитника Кима В.В., представившего удостоверение № 445 и ордер,

а также потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

МИРОНОВА В.А., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Миронов В.А. совершил два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.00 часа 13.02.2012 до 10.00 часов 14.02.2012 он умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в подъезде № ... дома по ул. ... в п. ... Томского р-на Томской обл., с лестничной площадки второго этажа тайно похитил 2 детских автомобильных кресла Kids Prim стоимостью по 3000 рублей каждое, принадлежащие потерпевшей К., причинив ей тем самым значительный ущерб в размере 6000 рублей, с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, подсудимый Миронов В.А., в период времени с 19.00 часов 02.04.2012 до 08.30 часов 03.04.2012, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошёл к автомобилю ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак ..., припаркованному около дома № ... по ул. ... в п. ... Томского р-на Томской обл., взломав замок дверцы салона автомобиля, тайно похитил из фургона автомобиля: коробку переключения передач автомобиля ГАЗ-33021 идентификационный номер ... стоимостью 14380 рублей, радиатор охлаждения автомобиля ГАЗ-33021 идентификационный номер ... стоимостью 4890 рублей, принадлежащие потерпевшему М., причинив ему значительный ущерб в общей сумме 19270 рублей, похищенным имуществом распорядился.

Подсудимый Миронов В.А. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевших К. и М. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по каждому из эпизодов по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, вину полностью признал, раскаялся в содеянном. Характеризуется он, в целом, удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, причинённый потерпевшей К. материальный ущерб возмещён: похищенные детские автомобильные кресла были изъяты и возвращены.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на это, суд, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание также конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не установлено.

Основываясь на ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленный по делу гражданский иск: взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего М. стоимость похищенного имущества – 19270 рублей, которое не возвращено.

Подсудимый в судебном заседании иск полностью признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать МИРОНОВА В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у К.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у М..) и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражу у К..) в виде 200 часов обязательных работ;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражу у М..) в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить ему в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осуждённого - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Взыскать с осуждённого Миронова В.А. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, в пользу М. 19270 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

председательствующий: