Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1206/2015 от 16.06.2015

Дело № 12-1206/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Нарьян-Мар 10 июля 2015 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Бородин А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Липка М.Н.,

защитника ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 в интересах Липка Михаила Николаевича, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №<адрес> (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Липка М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Липка М.Н. – ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене. В жалобе указывает, что с постановлением не согласен, так как считает, что в действиях Липка М.Н. отсутствует состав правонарушения, поскольку показания Липка М.Н. о том, что он совершил лишь опережение движущегося впереди него трактора без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, ничем не опровергнуты. Считает, что пояснения водителя трактора не могут опровергать позицию Липка М.Н., поскольку ширина проезжей части в месте фиксации правонарушения не измерялась. Просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Липка М.Н. состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 поддержал жалобу по тем же доводам и основаниям. Просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Липка М.Н. так же доводы жалобы защитника поддержал.

Заслушав заявителя, лицо, привлеченное к ответственности, изучив доводы жалобы, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из обжалуемого постановления усматривается, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела были приняты во внимание и оценены следующие доказательства.

- протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Липка М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут управлял автомобилем «<данные изъяты> в районе <адрес>, совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20.;

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксирована траектория движения автомобиля «<данные изъяты>»;

- объяснение водителя трактора ФИО5, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ при съезде с моста через Качгортинскую курью в районе <адрес> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль ВАЗ, <данные изъяты>. Он двигался по асфальту, на обочину не выезжал, занимая всю полосу движения;

- рапорта инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО7, ставших очевидцами правонарушения.

Данные доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Липка М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, основан на оценке представленных в материалы дела доказательствах, поскольку данные доказательства устанавливали в действиях Липка М.Н. событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы судом была исследована видеозапись видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, из которой очевидно явствует, что при обгоне трактора «<данные изъяты>» водитель автомобиля «<данные изъяты>» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В силу названных обстоятельств, суд признаёт, что виновность Липка М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела мировым судьёй, была установлена.

При таком положении, суд не может принять во внимание доводы жалобы защитника о том, что мировой судья вынес постановление по делу незаконно и необоснованно.

Доводы защитника о том, что Липка М.Н. обгон трактора не совершал, а лишь совершил его опережение без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, суд признает необоснованными. Они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе объяснением водителя трактора ФИО5, рапортами сотрудников ДПС, видеозаписью видеорегистратора. В связи с этим, при всей очевидности правонарушения, какой-либо необходимости измерения ширины проезжей части на месте совершения правонарушения, не имелось.

Оснований не доверять показаниям ФИО5, данным в своем объяснении, не имеется, поскольку они полностью согласуются со всеми другими исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает, что вина Липка М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В постановлении приведены все мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Липка М.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Все ходатайства мировым судьей были мотивированно разрешены, нарушения права на защиту Липка М.Н. суд не находит.

Наказание Липка М.Н. назначено с учетом требований, предусмотренных ст.4.1, ст.4.3 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.

Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, суд приходит к выводу, что Липка М.Н. был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Липка Михаила Николаевича к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья – А.С.Бородин