Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3843/2012 ~ М-3419/2012 от 06.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи О.Н. Кривошеевой.

при секретаре Т.Ю. Павловой.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михайлова З.Б. к Чернышову Л.И, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Михайлова З.Б. обратилась в суд с иском к Чернышову Л.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав следующим. Она является основным квартиросъемщиком двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>. Кроме нее в квартире зарегистрирована ее дочь Чернышова Т.Л., сын Чернышов М.Г., и бывший муж Чернышов Л.И.. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Более 10 лет Чернышов Л.И. по указанному адресу не проживает. Более 10 лет назад ответчик из спорного жилого помещения добровольно выехал, и стал проживать по месту жительства своей матери в <адрес>, коммунальные услуги по спорному адресу не оплачивает, личных вещей его в квартире нет. В настоящее время, насколько ей известно, Чернышов Л.И. после смерти матери унаследовал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по спорному адресу. В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои требования, просит признать Чернышова Л.И. утратившим право пользования жилым помещением, и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, п<адрес>.. Дополнив, что регистрация ответчика существенным образом ограничивает ее права во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, она вынуждена нести бремя содержания жилого помещения, оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за бывшего мужа. Просит уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Теванян Г.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и признать Чернышова Л.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, п<адрес>., снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Чернышов Л.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Теванян Г.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Судом вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица – УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является основным квартиросъемщиком жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>. п<адрес>, на ее имя открыт лицевой счет № (л.д.5).

Согласно справке МП г.о. «ЕИРЦ» по указанному адресу зарегистрирован истец с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь Чернышова Т.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Чернышов М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Чернышов Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со свидетельством о расторжении брака брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Чернышов Л.И. объектов недвижимого имущества на территории Самарской области не имеет (л.д. 15). Однако, согласно ответу нотариуса Павловой Е.В. на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является наследником по закону 1/2 доли наследственного имущества после смерти Чернышовой К.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество заключается в жилом доме на земельном участке по адресу: <адрес> ( л.д.30).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

Истица в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ответчик перестал быть членом её семьи, выехал из квартиры добровольно, не несет расходы по коммунальным платежам, регистрация ответчика заставляет её нести дополнительные расходы на коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в пункте 32, указал следующее. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что Чернышов Л.И. - бывший член семьи нанимателя; выехал добровольно в другое место жительства, отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер; препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц ему не чинились; обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, требования о вселении не заявляет.

Ответчику никто не чинил препятствий к вселению, ответчик добровольно выехал из квартиры, вещей принадлежащих ответчику в квартире не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями следующих свидетелей.

Свидетель Петрова Л.С. в судебном заседании суду показала, что знает Михайлову З.Б., ее бывшего мужа Чернышова Л.И., их дочь Татьяну с 1991г., является соседкой истца, проживает с ней в одном доме. Ей известно, что их семья распалась, ответчика Чернышова Л.И. она не видела примерно 7 лет.

Свидетель Гаецкая Г.И. суду показала, что истца Михайлову З.Б. она знает 14 лет, хорошо знала ее бывшего мужа Чернышова Л.И.. Примерно 10 лет Михайлова З.Б. живет без мужа. Со слов истца ей известно, что Чернышов Л.И. после развода некоторое время жил в спорной квартире, а примерно 10 лет назад уехал к своей матери в <адрес>, больше она ответчика не видела.

Свидетель Бобкова Д.М. в судебном заседании суду показал, что является социальным педагогом в Областном центре социальной помощи семье и детям. В 1998г. истец Михайлова З.Б. обратилась в Центрс проблемой насилия в семье, посещала ее группу по работе с кризисными женщинами. Они тесно общались, в результате стали подругами. Со слов Михайловой З.Б. ей известно, что примерно 10 лет Чернышов не проживает в спорной квартире, добровольно он выехал на постоянное место жительство к своей матери в <адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в настоящее время ответчик не является членом семьи нанимателя, по месту регистрации не проживает длительное время – в течение 10 лет, выехал добровольно в другое место жительства, вещей его в квартире нет, у него отсутствовали препятствия в пользовании жилым помещением, не оплачивает жилищно-коммунальные платежи, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, постоянно проживает по другому адресу: <адрес>, являясь наследником по закону 1/2 доли данного жилого дома после смерти матери Чернышовой К.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, из чего суд приходит к выводу, что сама по себе регистрация ответчика Чернышова Л.И, по адресу: <адрес>, п<адрес> без фактического проживания права на жилье не порождает и в этом случае является административным актом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Михайловой З.Б. к Чернышову Л.И. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, п<адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайловой З.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Чернышов Л.И. право пользования жилым помещением - квартирой расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес>.

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Кировскому району г. Самары снять с регистрационного учета Чернышова Л.И. по адресу: <адрес>, п<адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2012 года.

Председательствующий О.Н. Кривошеева

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Судья О.Н. Кривошеева

Секретарь Т.Ю. Павлова