Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2016 ~ М-215/2016 от 08.02.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терендюшкина Н.В.

при секретаре Кулкаеве Р.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ФастФинанс» к Губину С. А. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФастФинанс» обратилось в суд с иском к Губину С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что <дата> между ООО «ФастФинанс» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен сроком до <дата> заем в размере 5 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 2% за каждый день пользования ответчиком денежными средствами. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику наличные денежные средства. Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, заем и установленные проценты в указанные в договоре займа сроки не возвратил. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 90 900 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 98 600 рублей по состоянию на <дата>, в том числе 5 000 рублей сумма займа, 1 700 рублей сумма процентов за пользование займом с <дата> по <дата>,, неустойка в размере 1000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> в размере 90900 рублей а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3158,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ФастФинанс» - Томас А.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Губин С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, просил суд снизить размер неустойки, полагая ее завышенной. Просил учесть, что у него на работе снизили премии и стала низкая заработная плата, кроме того, он вынужден платить алименты.

Выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, указанным ФЗ, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «ФастФинанс» и Губиным С.А. <дата> заключен договор займа № на получение ответчиком займа на потребительские цели в размере 5 000 рублей под 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, сроком возврата <дата> (п.4 Договора). С условиями договора Губин С.А. ознакомлен, подписал договор и получил его копию.

Согласно расходному кассовому ордеру от <дата> ООО «ФастФинанс» выдало, а ответчик получил денежные средства в размере 5000 рублей (л.д. 8).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив Губину С.А. микрозайм, однако в установленный Договором срок, ответчик не произвел его полное погашение.

В связи с этим требования истца о взыскании суммы займа в размере 5 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере 1 700, 00 рублей за период с <дата> по <дата>

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст.809 ГК РФ).

Поскольку ответчик фактически воспользовался заемными денежными средствами, он должен был уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан займ, что прямо вытекает из положений п. 2 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 договора при просрочке уплаты процентов и суммы микрозайма в установленный договором срок на сумму микрозайма подлежат начислению повышенные проценты в размере 1460 % годовых. Согласно п.11 Договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы, указанной в п.1.1 Договора, т.е. 1000 рублей.

Данные повышенные проценты и штраф, суд расценивает как неустойку.

Действия истца, без уважительных причин длительное время не предпринимавшего мер по взысканию задолженности, являются недобросовестными, и расцениваются судом как злоупотребление правом.

Неустойка в размере 90900 рублей, рассчитанная истцом за период в 447 дней, с учетом штрафа в сумме 1000 рублей, в общем размере в 91 900 рубля, является явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, поскольку установлена в размере 730 % годовых. Поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки с 91 900 рублей до 46000 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «ФастФинанс» частично, в размере 5000 рублей - сумма микрозайма, 1 700 рублей - проценты по займу, 46 000 рублей – неустойка в виде повышенных процентов, а всего 52 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, с ответчика Губина С.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1781 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФастФинанс» – удовлетворить частично.

Взыскать с Губина С. А. в пользу ООО «ФастФинанс» задолженность по договору микрозайма № от <дата> в сумме 52700 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1781 рублей, а всего 54481 (пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>.

Судья: Н.В. Терендюшкин