Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2020 (2-2435/2019;) ~ М-2137/2019 от 09.10.2019

Дело № 2-79/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 января 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Стром А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Кохнецяну Жоре Мисаковичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Кохнецяну Ж.М. о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что 16 января 2019 года по вине водителя Кохнецян Ж.М., управлявшего автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак номер, принадлежащего на праве собственности Гулимову А.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Гахраманов В.С.о. автомобилю иные данные, государственный регистрационный знак номер причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции.

На основании платежного поручения номер от дата АО «МАКС» как страховщик причинителя вреда перечислил страховой компании потерпевшего АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Указывает, что поскольку ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, то к нему возникло право регресса.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кохнецян Ж.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как видно из материалов дела, дата по вине водителя Кохнецяна Ж.М., управлявшего автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак номер, принадлежащего на праве собственности Гулимову А.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Ф.И.О.5 автомобилю иные данные, государственный регистрационный знак номер причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Кохнецяна Ж.М., управлявшего автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак номер, принадлежащего на праве собственности Гулимову А.А., застрахована по договору обязательного страхования в АО «МАКС».

Гражданская ответственность потерпевшего Гахраманова В.С.о. транспортного средства иные данные, государственный регистрационный знак номер была застрахована по договору обязательного страхования в АО «Группа Ренессанс Страхование».

В порядке прямого урегулирования убытков АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением номер от дата (л.д. 30).

На основании платежного поручения номер от дата АО «МАКС», как страховая компания причинителя вреда, перечислило АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 100 000 руб. (л.д. 31).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Стороной ответчика не представлено доказательств, направления экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Кохнецяна Ж.М. в пользу АО «МАКС» сумму в размере 100 000 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Цена иска составляет 100 000 руб., государственная пошлина, подлежащая уплате в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 3 200 руб.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 879 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Кохнецяну Жоре Мисаковичу о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Кохнецяна Жора Мисаковича в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» денежную сумму в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего 103 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

    Судья А.Г. Пустовая