Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2865/2020 ~ М-2234/2020 от 16.06.2020

Дело № 2-2865/2020                                                                            Строка 2.203

УИД 36RS0004-01-2020-002654-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года                                                         г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Калининой Е.И.,

при секретаре                 Колесник А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Архиповой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Архиповой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» и Архипова О.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 18.10.2016 г. Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью ( оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка – 36 % годовых.

Как указывает истец, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Основываясь на изложенном, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № от 18.10.2016 г. за период с 07.06.2019 г. по 03.03.2020 г. включительно в размере 265 559,54 руб., в том числе: 235 276,54 руб. – просроченный основной долг, 26 624,60 руб. – просроченные проценты, 3 658,40 руб. – неустойка. Так же, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 5 855,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Архипова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке по адресу регистрации: <адрес>, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, однако, судебное извещение возвратилось в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

        Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Архипова О.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью ( оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

На данный момент, как усматривается из выписки по счету, в нарушение договора на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, держатель карты не выполняет обязательства по внесению на счет карты сумм задолженности в установленные сроки.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка – 36 % годовых.

Судом установлено, что ответчик нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем, по эмиссионному контракту № от 18.10.2016 г. за период с 07.06.2019 г. по 03.03.2020 г. включительно общая сумма задолженности держателя карты перед банком составила 265 559,54 руб., в том числе: 235 276,54 руб. – просроченный основной долг, 26 624,60 руб. – просроченные проценты, 3 658,40 руб. – неустойка.

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

11.10.2019 г. банком направлялось должнику требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое должник до настоящего момента не исполнил.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Архиповой О.А.

17.12.2019 г. мировым судьей судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Архиповой О.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № от 18.10.2019, по состоянию на 12.11.2019 в размере 265 559,54 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 927,80 руб.

Однако, 13.01.2020 г. Архипова О.А. направила в адрес судебного участка по средствам почтового отправления заявление об отменен судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 16.01.2020 г. судебный приказ от 17.12.2019 г. отменен.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчик в судебное заседание не явилась и не представила суду возражения относительно заявленных к ней требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений.

В связи с изложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту № от 18.10.2016 г. за период с 07.06.2019 г. по 03.03.2020 г. включительно в размере 265 559,54 руб., в том числе: 235 276,54 руб. – просроченный основной долг, 26 624,60 руб. – просроченные проценты, 3 658,40 руб. – неустойка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5 855,60 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, ГПК РФ, суд,

        РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Архиповой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Архиповой Ольги Александровны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 18.10.2016 г. за период с 07.06.2019 г. по 03.03.2020 г. включительно в размере 265 559 руб. 54 коп., в том числе: 235 276 руб.54 коп. – просроченный основной долг, 26 624 руб.60 коп. – просроченные проценты, 3 658 руб.40 коп. – неустойка.

Взыскать с Архиповой Ольги Александровны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 5 855 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                         Е.И. Калинина

    Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2020г.