Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2621/2020 от 19.10.2020

Судья Кальная Е.Г. Дело № 33а-2621/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2020 года                              город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.

судей Сафроновой Л.И., Сабаевой И.Н.,

с участием прокурора Дорогавцевой И.В.

при секретаре Панюковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело № 2а-2364/2020 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области к Д.Б.И. о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении,

по апелляционной жалобе Д.Б.И. на решение Заводского районного суда г.Орла от 7 октября 2020 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области удовлетворить.

Продлить срок пребывания Д.Б.И., <...>, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области, расположенном по адресу: <адрес>, до исполнения решения о его реадмиссии на три месяца, то есть до <дата>.

Настоящее решение обратить к немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., выслушав объяснения Д.Б.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области К.И.В., заключение прокурора Дорогавцевой И.А., полагающей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Управление Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее – УМВД России по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Д.Б.И. о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении.

В обоснование заявленных требований указывало на то, что приговором мирового судьи Залегощенского района Орловской области от 12 сентября 2019 года Д.Б.И. осужден по <...> Уголовного кодекса Российской Федерации к <...> и отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония-2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области) по адресу: <адрес>.

Ссылалось на распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» от <дата> №-рн, согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации Д.Б.И. Б.И., который является лицом без гражданства и уроженцем Казахской ССР, признано нежелательным.

Ввиду чего, на основании указанного распоряжения, статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о реадмиссии от 7 июня 2012 года и статьями 31, 32.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», 1 апреля 2020 года УМВД России по Орловской области принято решение о начале процедуры реадмиссии в отношении административного ответчика.

Решением Заводского районного суда города Орла от 10 апреля 2020 года Д.Б.И. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области, расположенный по адресу: г.Орел, ул.1-я Пушкарная, д.21, до исполнения решения о его реадмиссии на срок до 10 июля 2020 года.

Решением Заводского районного суда г.Орла от 9 июля 2020 года Д.Б.И. продлен срок пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области до 9 октября 2020 года.

Начальнику УКНД Главного Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел России направлен проект решения о начале процедуры реадмиссии за пределы Российской Федерации гражданина Д.Б.И., ответа на который не поступило.

Советнику-консулу Консульского отдела Посольства Республики Казахстан в Российской Федерации 27 марта 2020 года направлен материал для установления гражданской принадлежности Д.Б.И. и выдаче свидетельства о возвращении на родину, ответа на который также не поступило.

По указанным основаниям с учетом уточнения административных исковых требований административный истец просил о продлении срока пребывания Д.Б.И. в «Центре временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области», расположенном по адресу: г.Орёл, ул.1-Пушкарная, д. 21, сроком на три месяца, то есть до <дата>, в связи с оформлением документов, необходимых для исполнения решения о реадмиссии.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Д.Б.И. выражает несогласие с постановленным судебным решением, просит его отменить и вынести новое решение о его самостоятельном контролируемом выезде из Российской Федерации.

Ссылается на длительность пребывания в специальном учреждении, что нарушает его права и свободы.

Полагает, что необходимо установить конкретный предельный срок его содержания в специальном учреждении.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

В соответствии с частью 1 статьи 266 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Согласно части 1 статьи 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В силу положения статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года №199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации (Федеральная служба исполнения наказаний).

Процедура подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан регламентирована Порядком представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденным Приказом Минюстом России (ФСИН России) от 23 декабря 2019 года №1180.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, осужденного судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации (Федеральная служба исполнения наказаний).

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г.Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 1.3, 2, 5 и 6 статьи 32.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» передача иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или прием Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом на основании решения о реадмиссии, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 настоящей статьи.Передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии подлежит иностранный гражданин, въезд которого в Российскую Федерацию либо пребывание (проживание) которого в Российской Федерации признаны не соответствующими законодательству о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации, иностранный гражданин, подлежащий передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, и иностранный гражданин, принятый Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, могут содержаться в специальном учреждении.

В обязательном порядке в специальное учреждение помещается иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии, в случае отсутствия документа, удостоверяющего его личность.

За исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, помещение иностранных граждан, подлежащих реадмиссии, в специальное учреждение может осуществляться только на основании решения суда.

Содержание иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении осуществляется до передачи иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо до депортации данного иностранного гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 12 настоящей статьи.

Как следует из материалов административного дела, Д.Б.И., являющийся лицом без гражданства, прибыл на территорию Российской Федерации в 1998 году.

Приговором мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области от <дата> Д.Б.И. осужден по части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, откуда освобожден <дата>.

Согласно материалам административного дела, подтверждения принадлежности к гражданству Российской Федерации Д.Б.И. Б.И. не имеет, его личность установлена на основании заключения по установлению личности иностранного гражданина или лица без гражданства от <дата> №, справки об освобождении от <дата> № выданной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, паспорта гражданина №.

Распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации (Федеральная служба исполнения наказаний России) «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» от <дата> №-рн, пребывание (проживание) в Российской Федерации Д.Б.И. Б.И. – лица без гражданства, уроженца Казахской ССР, признано нежелательным. С указанным распоряжением административный ответчик ознакомлен 4 марта 2020 года. Данное распоряжение обжаловано не было.

Судом установлено, что <дата> инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Орловской области К.И.В. принято решение о начале процедуры реадмиссии в отношении Д.Б.И., которое утверждено врио начальника УМВД России по Орловской области, с которым Д.Б.И. ознакомлен <дата>. Указанное решение обжаловано не было.

Решением Заводского районного суда города Орла от 10 апреля 2020 года Д.Б.И. помещен в «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области» до исполнения решения о его депортации, на срок до 10 июля 2020 года.

27 марта 2020 года за № УМВД России по Орловской области в адрес советника-консула Консульского отдела Посольства Республики Казахстан в Российской Федерации <...> направлен запрос об оказании содействия в оформлении на имя гражданина Республики Казахстан Д.Б.И., свидетельства на возвращение без оплаты консульского сбора, в связи с трудным материальным положением и отсутствием средств к существованию.

В адрес начальника УКНД Главного Управления по вопросам миграции Министерства Внутренних Дел Российской Федерации Я.В.А. направлены материалы в отношении Д.Б.И. для дальнейшего направления ходатайства о реадмиссии.

Судом также установлено, что отсутствие действующих документов, необходимых для выезда за пределы Российской Федерации, исключает на данный момент возможность исполнения решения УМВД России по Орловской области о реадмиссии Д.Б.И. за пределы Российской Федерации.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии в отношении Д.Б.И. распоряжения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации, решения о его реадмиссии из Российской Федерации, которые им не оспорены, отсутствие у Д.Б.И. законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, а также учитывая, что административным истцом предпринимаются меры по получению действующих документов, необходимых для исполнения решения о реадмиссии Д.Б.И. за пределы Российской Федерации, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных административных требований.

Законность и обоснованность распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» от <дата> №-рн и решения инспектора по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Орловской области К.И.В. о начале процедуры реадмиссии в отношении Д.Б.И. от <дата> им не обжалованы, поэтому предметом проверки по настоящему административному делу не являются.

При этом, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о продлении срока содержания Д.Б.И. в специальном учреждении до <дата>, поскольку данный срок необходим административному истцу для исполнения решения о реадмиссии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого решения суда применение такой меры как содержание в специальном учреждении в данном случае согласуется с положениями подпункта «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 25 сентября 2014 года №1830-0, системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком пребывания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации (реадмиссии), может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его пребывания в специализированном учреждении, суд, принимая решение о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении до исполнения решения о его депортации за пределы Российской Федерации, обоснованно определил временные пределы ограничения прав и свобод данного лица при его содержании в специальном учреждении.

При решении вопроса о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение суд должен основывать свое решение на всестороннем и объективном учете соответствующих обстоятельств (характер совершенного лицом правонарушения, предшествующее поведение этого лица, продолжительность его нахождения на территории Российской Федерации, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние здоровья и т.п.), с тем чтобы избегать произвольного вторжения в сферу личной автономии индивида при исполнении постановления об административном выдворении иностранного гражданина за пределы Российской Федерации. По мнению Европейского Суда по правам человека, даже если помещение в специальное учреждение осуществляется на основании судебного решения и преследует законную цель - принудительное выдворение иностранца или апатрида, продолжительность содержания в таком учреждении не должна превышать обоснованно необходимую для преследуемой цели (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года №14-П).

Таким образом, помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации (редамиссии) этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав иностранного гражданина, подлежащего депортации.

Временные пределы ограничения прав и свобод административного ответчика при его содержании в центре являются соразмерными и определены судом с учетом времени необходимого для оформления документов и для достижения преследуемой цели - завершения процедуры депортации.

В связи с этим, ссылка в апелляционной жалобе Д.Б.И. на то, что он длительный период времени содержится в специальном учреждении без установления конкретного предельного срока пребывания в нем, не влечет отмену обжалуемого судебного решения. Длительность пребывания Д.Б.И. в специальном учреждении обусловлена длительностью подготовки документов к проведению процедуры его реадмиссии.

Кроме того, пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года №274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (с учетом Указа Президента РФ от 23 сентября 200 года №580) был введен запрет на принятие решений о нежелательности их пребывания (проживания), об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы был введен на период с 15 марта 2020 года по 15 декабря 2020 года включительно.

Пункт 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года №763-р, которым с 30 марта 2020 года временно ограничено движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы, не устанавливает каких-либо временных ориентиров.

Иные доводы апелляционной жалобы административного ответчика, не опровергают выводов суда о наличии оснований для продления срока пребывания Д.Б.И. в специальном учреждении, поскольку в отношении административного ответчика компетентным органами приняты распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решение о редмиссии из Российской Федерации, которые не являются предметом судебного контроля в настоящем административном деле.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 7 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Б.И. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи: