Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3876/2016 ~ М-3372/2016 от 08.09.2016

Дело 2-3876/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Рединовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каткова С.В., Шпынева В.В. к Администрации города Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование заявленных требований, что они зарегистрированы и проживают в комнате №, общей площадью 12,5 кв.м, расположенной в доме <адрес>. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу Каткову С.В. на основании ордера, а Шпыневу В.В. на основании протокола совместного заседания администрации и профкома СМУП "Дормострой №1" от 22.04.2004. В июле 2016 г. истцы обратились в Жилищное управление Администрацию г. Смоленска для заключения договора социального найма жилого помещения с целью его дальнейшей приватизации, в чем им было отказано. Поскольку до настоящего времени истцы свое право на приватизацию жилого помещения не реализовали, просят суд признать за ними право общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Шпынев В.В. поддержал заявленные требования по вышеизложенным обстоятельствам.

Истец Катков С.В. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик Администрация г.Смоленска в адресованном суду ходатайстве просит суд рассмотреть дело по существу в отсутствии своего представителя, в письменном отзыве иск не признала, указав, что порядок заключения договоров социального найма урегулирован Административным регламентом Администрации г.Смоленска по предоставлению муниципальной услуги «Оформление договоров на безвозмездную передачу жилых помещений на территории районов города Смоленска в собственность граждан», утв. Постановлением Администрации города Смоленска от 30.06.2011 № 1177-адм (в ред. от 22.10.2013). Истцы, в соответствии с указанным регламентом в Администрацию г.Смоленска по вопросу заключения договора социального найма занимаемого жилого помещения, необходимого для приватизация помещения, не обращались, доказательств обратного в материалы дела не представили. Кроме того, истцом Шпыневым В.В. не представлены документы, о месте его жительства с 1991 года. На основании изложенного, просит в иске отказать.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера на занятие жилой площади в общежитии № от 26.01.1987 Каткову С.В. было предоставлено койко-место в комнате <адрес>

Из сообщения Жилищного управления Администрации г. Смоленска от 19.04.2004, усматривается, что на основании постановления Главы г. Смоленска от 19.04.2004 №639, по просьбе администрации Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города, Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Дормострой № 1" выделено мужское койко-место в общежитии по адресу: <адрес>

На основании протокола совместного заседания администрации и профкома СМУП "Домострой № 1" от 22.04.2004 Шпыневу В.В., как дорожному рабочему СУ-2, было предоставлено койко-место в комнате <адрес>

Согласно справке ОАО "Жилищник" от 18.06.2015 в комнате <адрес> в данный момент зарегистрированы с 26.01.1987 Катков С.В., с 25.05.2004 Шпынев В.В. (л.д.24-25).

Жилой дом <адрес> на основании постановления мэра г. Смоленска №38 от 21.01.1993 передан в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества.

При разрешении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 29.12.2004 года), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.При этом, в силу ст.11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст.4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

Вместе с тем, в соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 212.12.2004 г. № 1812-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Следовательно, спорное жилое помещение может быть приватизировано проживающими в нём гражданами.

Согласно справке № Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 15.08.2016 данное жилое помещение не приватизировано (л.д. 26).

Из материалов дела усматривается, что Шпынев В.В. в период с 19.08.1999 по 22.08.2000 был зарегистрирован по адресу: <адрес> В 2000 году снят с регистрации по указанному адресу в связи с прохождением службы в Вооруженных силах РФ (л.д. 28-30).

Согласно справки № З Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 04.10.2016 Шпынев В.В. по указанному адресу в приватизации не участвовал, но имел в собственности 1/2 долю квартиры по договору мены от 08.07.1999 и продал по договору купли-продажи от 03.07.2002.

17.05.2002 Шпынев В.В. демобилизован, после чего в период с 18.05.2002 по 25.05.2004 временно был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В приватизации указанного жилого помещения не участвовал, что подтверждается справкой № 5564 С Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 15.08.2016 (л.д. 27).

Сведения о месте регистрации Шпынева В.В. в период времени с июля 1991 г. до августа 1999 года не имеют значения для разрешения настоящего иска, так как в указанный период времени Шпынев В.В. являлся несовершеннолетним, а участие в приватизации жилых помещений в несовершеннолетнем возрасте не исключает повторное участие в этом в совершеннолетнем возрасте.

Таким образом, Катков С.В. и Шпынев В.В. до настоящего времени не реализовали свое право на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью г.Смоленска, правом на приватизацию истцы ранее не воспользовались, в связи с чем требование о признании за истцами права собственности на спорное жилье в порядке приватизации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каткова С.В., Шпынева В.В. удовлетворить.

Признать за Катковым С.В., Шпыневым В.В. в порядке приватизации право общей долевой собственности по ? доли за каждым на комнату <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.А. Родионов