Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5733/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-5733/2021

УИД: 24RS0017-01-2021-002914-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Слинявчук Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Сальниковой Марине Геннадьевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Сальниковой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора. Требования мотивированы тем, что 05.12.2014 года между АКБ «Банк Москвы» и Сальниковой М.Г. был заключен кредитный договор № (технический номер №), в соответствии с которым Банком Сальниковой М.Г. был предоставлен кредит в сумме 185 000 рублей на срок по 16.12.2019 года с взиманием за пользование кредитом 22,50% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно условиям договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Однако Заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 23.04.2021 года с учетом снижения штрафных санкций составляет 124 041,42 руб., из которых: 98709,08 рублей - основной долг, 15539,84 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 48616,72 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 1014,80 рублей – пени, 3916,10 рублей – пени по просроченному долгу. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком в соответствии с кредитным договором, в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера банка Москвы от 08.02.2016г., банк Москвы реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС банк" (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО), в результате чего Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и АО "БС Банк (Банк Специальный)". В связи с изложенным выше, Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор № (технический номер №) от 05.12.2014г., заключенный между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Сальниковой М.Г., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 124 041,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10556 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Гончаров А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик Сальникова М.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

    В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 05.12.2014г. между ОАО "Банк Москвы" и Сальниковой М.Г. был заключен кредитный договор № (технический номер №), согласно которому Сальниковой М.Г. был предоставлен кредит в размере 185 000 рублей сроком до 16.12.2019г. с уплатой 22,5% годовых.

По условиям кредитного договора Сальникова М.Г. обязалась осуществлять гашение задолженности ежемесячно 14 числа месяца в размере 5162 руб. (кроме первого и последнего). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, исчисляемой за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (п.12).

Судом также установлено, что Сальникова М.Г. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору № (технический номер №) от 05.12.2014г. по состоянию на 23.04.2021 года с учетом снижения Банком штрафных санкций составляет 124 041,42 руб., из которых: 98709,08 рублей - основной долг, 15539,84 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 48616,72 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 1014,80 рублей – пени, 3916,10 рублей – пени по просроченному долгу.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, 26.02.2021г. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016г., Банк Москвы был реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС банк" (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО), в результате чего Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и АО "БС Банк (Банк Специальный)".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Сальникова М.Г. была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредита, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, при этом срок и порядок возврата полученного заемщиком кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (технический номер №) от 05.12.2014г. с учетом снижения Банком штрафных санкций в размере 124 041,42 руб., из которых: 98709,08 рублей - основной долг, 15539,84 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 48616,72 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 1014,80 рублей – пени, 3916,10 рублей – пени по просроченному долгу, с расторжением кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 556 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Сальниковой Марине Геннадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (технический номер №) от 05.12.2014г., заключенный между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и Сальниковой Мариной Геннадьевной.

Взыскать с Сальниковой Марины Геннадьевны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (технический номер №) от 05.12.2014г. в размере 124 041,42 руб., из которых: 98709,08 рублей - основной долг, 15539,84 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 48616,72 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 1014,80 рублей – пени, 3916,10 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 556 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : судья:                                           Т.П. Смирнова

Мотивированное решение составлено: 22.12.2021г.

Председательствующий : судья:                         Т.П. Смирнова