Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2016 ~ М-451/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-551/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 25 июля 2016 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Немцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотых ИВ к Шевченко ЕВ о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Золотых ИВ в лице своего представителя Канзычаков ДВ, действующего на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к Шевченко ЕВ, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа 146400 рублей, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 200000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

. Требования мотивированы тем, что 17 апреля 2014 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал Шевченко ЕВ займ в сумме 60000 рублей, а Шевченко ЕВ обязалась возвратить полученную сумму займа в срок до 17 мая 2014 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 12%, что составляет 7200 рублей. Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, денежные средства переданы ответчику под расписку. Ответчик Шевченко ЕВ свои обязательства по договору займа не исполнила, игнорировала все попытки истца по истребованию суммы задолженности в добровольном порядке. По состоянию на 17 июля 2016 года сумма долга составила 146400 рублей, из них 60000 рублей сумма основного долга, 86400 рублей сумма начисленных процентов за 12 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком Шевченко ЕВ предоставлен в залог автомобиль <данные изъяты>, который оценен сторонами в 200000 рублей.

Истец Золотых ИВ, представитель истца Канзычаков ДВ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца Канзычаков ДВ, действующий на основании доверенности, подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шевченко ЕВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по всем известным адресам, в том числе и по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. Судом определено, что не получение судебных извещений и неявка в судебное заседание является правом ответчика, данное обстоятельство не препятствует суду рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что 17 апреля 2014 года между Шевченко ЕВ (Заемщик) и Золотых ИВ (Займодавец) заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец принял на себя обязательство передать Заемщику денежные средства в размере 60000 рублей, а Заемщик обязался вернуть сумму займа до 17 мая 2014 года и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 12 % в месяц, что составляет 7200 рублей за месяц.

Согласно расписке заемщика от 17 апреля 2014 года Шевченко ЕВ получила от Золотых ИВ денежные средства в заем в размере 60000 рублей.

В исковом заявлении Золотых ИВ указал на не исполненные Шевченко ЕВ обязательства по договору займа и наличие у последней задолженности перед ним по состоянию на 17 июля 2016 года в размере 146400 рублей., в том числе: основной долг в размере 60000 рублей, проценты за использование предоставленного займа за 12 месяцев в размере 86400 рублей (12 месяцев х 7200 рублей).

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа.

Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Золотых ИВ о взыскании с ответчика Шевченко ЕВ суммы задолженности по договору займа в размере 146400 рублей.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

17 апреля 2014 года в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом Золотых ИВ и ответчиком Шевченко ЕВ заключен договор залога транспортного средства, согласно которому Залогодатель (Шевченко ЕВ) предоставила Залогодержателю (Золотых ИВ) в залог принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с п.4 договора залога предмет залога - автомобиль <данные изъяты> оценен сторонами в сумму 200000 рублей.

Согласно акту приема-передачи от 17 апреля 2014 года паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Шевченко ЕВ, передан Золотых ИВ

01 июля 2014 вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Указанным законом предусмотрен порядок учета объектов залога, ГК РФ дополнен статьей 339.1, согласно п. 4 которой залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно представленному представителем истца Канзычаков ДВ свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества 05 февраля 2016 года произведена регистрация уведомления о залоге в отношении автомобиля <данные изъяты>, на основании договора залога от 17 апреля 2014 года, заключенного с Золотых ИВ

Принадлежность ответчику Шевченко ЕВ транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> подтверждается:

- карточкой учета транспортных средств ГИБДД, согласно которой Шевченко ЕВ является собственником указанного автомобиля с 25 января 2014 года,

- паспортом транспортного средства №, согласно которого Шевченко ЕВ купила указанный автомобиль в собственность по договору купли-продажи от 27 декабря 2013 года.

Истец Золотых ИВ просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Шевченко ЕВ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 200000 рублей.

Учитывая, что ответчиком Шевченко ЕВ задолженность перед истцом Золотых ИВ по договору займа от 17 апреля 2014 года не погашена, в обеспечение исполнения обязательств между Шевченко ЕВ и Золотых ИВ заключен договор залога транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащий ответчику автомобиль, с определением начальной продажной цены автомобиля в размере его залоговой стоимости 200000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

На основании ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец Золотых ИВ просит взыскать с ответчика Шевченко ЕВ расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4140 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 12 мая 2016 года, расписки Канзычаков ДВ от 12 мая 2016 года, Золотых ИВ оплачены услуги представителя Канзычаков ДВ по оказанию юридической консультации, юридическому сопровождению дела, составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере 15000 рублей.

Принимая во внимание объем и качество работы, выполненной представителем истца Канзычаков ДВ по настоящему гражданскому делу: составление искового заявление, ходатайства о наложении ареста на имущество, заявления об уточнении и увеличении исковых требований, участие в суде, учитывая, что исковые требования Золотых ИВ удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, исходя из требования разумности, суд признает разумной сумму расходов на оплату юридических услуг представителя Канзычаков ДВ по настоящему гражданскому делу в размере 15000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Шевченко ЕВ в пользу Золотых ИВ

Размер госпошлины по удовлетворенным судом требованиям о взыскании долга (146400 рублей) с учетом положений ст. 333.19 НК РФ составляет 4128 рублей ((146400 – 100000) х 2% + 3200 = 4128 рублей), об обращении взыскания на заложенное имущество – 300 рублей, всего оплате подлежит 4428 рублей. Истцом Золотых ИВ оплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 4140 рублей (по квитанции № в сумме 3840 рублей, по квитанции № в сумме 300 рублей).

Учитывая изложенное, с ответчика Шевченко ЕВ в пользу истца Золотых ИВ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4140 рублей, оставшаяся разница 288 рублей (4428 - 4140) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шевченко ЕВ в пользу Золотых ИВ сумму долга по договору займа от 17 апреля 2014 года в размере 60 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 86400 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4140 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 165 540 рублей.

Взыскать с Шевченко ЕВ в доход бюджета государственную пошлину 288 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства от 17 апреля 2014 года, принадлежащее Шевченко ЕВ - на автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.В. Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2016 года.