Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-3587/2021 от 12.08.2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 г. по делу №33а-3587/2021

Судья: А.С. Шайхутдинова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей А.В. Тиханской, Р.Б. Михайловой,

при секретаре Ю.А. Карасевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр по Москве) на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года по административному иску Д.Р. Касымова, Л.С. Бобылевой к Росреестру по Москве о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации,

УСТАНОВИЛА:

Д.Р. Касымов, Л.С. Бобылева обратились в суд с указанным выше административным иском, полагая незаконным решение Росреестра по Москве от 30 ноября 2020 года о приостановлении государственной регистрации договора уступки прав (требований) по договору долевого участия в строительстве жилого дома.

Требования мотивированы тем, что для совершения регистрационных действий административные истцы представили все необходимые документы, а приостановление государственной регистрации договора уступки в связи с наложением ареста в рамках уголовного дела считает незаконным, поскольку совершение регистрационных действий не влечет отчуждения объекта недвижимости, не изменяет его характеристик и стоимости, а лишь сменяет участника долевого строительства.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Росреестра по Москве, оформленное уведомлением от 27 ноября 2020 года №MFC-0... о приостановлении государственной регистрации соглашения об уступке права требования по договору долевого участия в долевом строительстве в отношении трехкомнатной квартиры в корпусе А, ориентировочной площадью 155,4 кв.м., на ... на площадке и обязал устранить допущенные нарушения путем принятия решения о государственной регистрации договора №А-20-5/МЛ/У от 30 апреля 2020 года уступки права требований по договору №А-20-5/МЛ долевого участия в строительстве жилого дома от 24 января 2012 года.

В апелляционной жалобе Росреестра по Москве ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель административных истцов Д.Р. Касымова, Л.С. Бобылевой по доверенности Н.А. Челюканов просил решение суда оставить без изменения.

Представитель Росреестра по Москве по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела 30 апреля 2020 года между Д.Р. Касымовым (цедент) и Л.С. Бобылевой (цессионарий) заключен договор №... уступки требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в объеме равном 354/1554 доли всех прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 24 января 2012 года (зарегистрированному 24 февраля 2012 года Росреестром по Москве), принадлежащие цеденту в отношении объекта долевого строительства - трехкомнатной квартиры в корпусе А, ориентировочной площадью 155,4 кв.м., на ... на площадке, ориентировочной площадью 155,4 кв.м., по строительному адресу: адрес, Б, В.

участия в долевом строительстве №..., согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательство в установленный срок построить дом и после ввода его в эксплуатацию передать фио однокомнатную квартиру в корпусе А, ориентировочно общей проектной площадью 70,8 кв.м., на ... на площадке по строительному адресу: адрес, Б, В.

10 ноября 2020 года Д.Р. Касымов, Л.С. Бобылева обратились в Росреестр по Москве с заявлением о государственной регистрации договора уступки прав (требований) от 30 апреля 2020 г. №....

Согласно уведомлению от 27 ноября 2020 года №MFC-0... регистратор приостановил осуществление действий по регистрации соглашения об уступке права требования, указав на необходимость снятия ареста, поскольку по результатам правовой экспертизы установил, что в рамках уголовного дела на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес наложен арест по совершению любых регистрационных действий.

Указанные обстоятельства, по мнению государственного регистратора, свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оснований для приостановления государственной регистрации права, а именно: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 7 марта 2018 г. по ходатайству следователя СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в рамках уголовного дела №... наложен арест на объект незавершенного строительства ЖК "Академ палас", расположенный по адресу: адрес сроком до 11 мая 2018 г.

На основании данного постановления в ЕГРН внесена запись от 3 мая 2018 г. №... о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.

Срок наложенного судом ареста неоднократно продлевался, в частности, постановлением того же суда от 20 октября 2020 г. срок продлен до 30 января 2021 г., ограничения в виде запрета собственнику (владельцу имущества) распоряжаться имуществом и проводить регистрационные действия оставлены без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности обжалуемого решения Росреестра по Москве, поскольку совершение действий по регистрации договора уступки прав требований не влечет изменение прав и обязанностей сторон по договору долевого участия в строительстве жилого дома.

Судебная коллегия сочла приведенные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они учитывают требования действующего законодательства и обстоятельства, имеющие значение по данному делу.

Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 этого Федерального закона №214-ФЗ одной из целей его принятия является гарантия защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора долевого участия до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 2 статьи 11 Федерального закона №214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 384).

Применительно к данному делу это означает, что изменяется лишь субъектный состав участников ранее возникшего обязательства на стороне кредитора, не влияя на содержание существующих между ними взаимных прав и обязанностей.

При этом уступка права требования не изменяет положение объекта недвижимости, в отношении которого заключен договор долевого участия в строительстве (трехкомнатной квартиры), нового обременения в отношении него не возникает.

Как указал в решении суд первой инстанции, данный объект недвижимости не относится к имуществу, принадлежащему застройщику на праве собственности, за счет которого могут быть исполнены обязательства последнего перед третьими лицами, в связи с чем, государственная регистрация договора уступки прав требований не влечет за собой правовых последствий в части изменения каких-либо прав застройщика в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

В связи с этим наложенный в рамках уголовного дела запрет на совершение регистрационных действий не может являться препятствием к внесению в ЕГРН записи о замене участника долевого строительства в уже существующем обязательстве.

Однако названные нормы права не были учтены государственным регистратором.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы районного суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: