Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2015 ~ М-1584/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-2514/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Калинкиной Е.В.,

с участием представителя истца – Танеева В.С.,

представителя ответчика – Джикия Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Ефимова И. В. к ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №... добровольного страхование автомобиля ..., государственный номер №.... ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля. Истец сообщил в страховую компанию о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Ответчиком была проведена экспертиза по определению размера ущерба. Однако, с ее результатами истец не был ознакомлен, страховое возмещение до настоящего времени не получил. Истец обратился за проведением независимой оценки, по ее результатам стоимость восстановительного ущерба составила ... руб. Расходы по проведению экспертизы составили ...

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., расходы по проведению оценки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб..

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом. Учитывая положения ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Танеев В.С. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Джикия Г.Д. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что страховая компания действовала в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 17.11.92г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причинённые вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №... добровольного страхование автомобиля ..., государственный номер №.... ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля. Истец сообщил в страховую компанию о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Ответчиком была проведена экспертиза по определению размера ущерба. Однако, с ее результатами истец не был ознакомлен, страховое возмещение до настоящего времени не получил. Истец обратился за проведением независимой оценки, по ее результатам стоимость восстановительного ущерба составила ... руб. Расходы по проведению экспертизы составили ...

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: копиями материалов, оформленных сотрудниками ОГАИБДД, копиями Правил страхования транспорта, копией страхового полиса, копией претензии, экспертным заключением.

По ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ... руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку данный документ соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта, судом не установлено. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются суду ясными и понятными.

Суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца руководствоваться вышеуказанным заключением эксперта. Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы невыплаченного страхового являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на проведение независимой оценки в размере ... руб., поскольку истец реализовал предоставленное ему право самостоятельно обратиться с просьбой об организации экспертизы.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб. В удовлетворении остальной части данных требований надлежит отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, ответчик не признал в ходе судебного заседания исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, являющегося потребителем.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. ...

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что в связи с судебным спором истцом понесены расходы на услуги представителя в размере ...

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. В удовлетворении остальной части данных требований надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере ...

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению судебной экспертизы в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефимова И. В. к ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в пользу Ефимова И. В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., расходы по проведению оценки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., а также штраф в размере ... руб., а всего - ...

В удовлетворении остальной части требований Ефимова И. В. к ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов – отказать.

Взыскать с ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в пользу ...» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ...

Взыскать с ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере ...

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд ....

Судья -                                 О.А. Полянский

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...