Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2013 ~ М-672/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-641/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2013 года         г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокопытовой Т.Н.,

при секретаре Суненковой Ю.С.,

с участием истца Рыбакова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбакова С.М. к ООО «Беломорская теплоснабжающая организация - 2», учредителю ООО «Беломорская теплоснабжающая организация - 2» Курицыну Д.В. о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Рыбаков С.М. обратился в суд с указанным выше заявлением по тем основаниям, что 30.09.2013 г. он был уволен из ООО «Беломорская ТСО-2» по соглашению сторон. В нарушение ТК РФ ему не была выплачена заработная плата за сентябрь 2013 г., а также компенсация за неиспользованный отпуск. Общая задолженность по заработной плате перед истцом составила <данные изъяты>. Невыплата заработной платы поставили его в очень тяжелое финансовое положение. Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Рыбаков С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания компенсации морального вреда, пояснил, что задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск ему выплачена в полном объеме.

Представитель ответчика и соответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, рассмотрев письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «Беломорская ТСО-2» зарегистрировано в качестве юридического лица ХХ.ХХ.ХХ Учредителем юридического лица является Курицын Д.В.

Рыбаков С.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «Беломорская теплоснабжающая организация - 2», приказом от 30.09.2013 г. срочный трудовой договор между сторонами расторгнут.

Согласно предоставленному расчетному листку истца на день его увольнения долг за предприятием по выплате заработной платы и компенсации отпуска составлял <данные изъяты>. Задолженность по заработной плате погашена в полном объеме.

В соответствии с нормами ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Заработная плата - (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 ТК РФ).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил задержку выплаты денежных сумм, причитающихся Рыбакову С.М. при его увольнении, т.е. не исполнил свои обязанности, предусмотренные ст.140 ТК РФ, и нарушил права истца, причинив ему нравственные переживания (моральный вред).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Согласно ч.2 указанной нормы моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при задержке выплаты заработной платы.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что своим действием - несвоевременной выплатой заработной платы, работодатель - ООО «Беломорская теплоснабжающая организация - 2» причинил моральный вред истцу, выразившийся в нравственных страданиях. С учетом обстоятельств дела, вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>.

Требование о компенсации морального вреда к учредителю ООО «Беломорская теплоснабжающая организация - 2» Курицыну Д.В. является необоснованным, поскольку работодателем истца являлось ООО «Беломорская теплоснабжающая организация - 2» - это надлежащий ответчик. Поскольку Курицын Д.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, в иске к нему следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Беломорская теплоснабжающая организация - 2» в пользу Рыбакова С.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к учредителю ООО «Беломорская теплоснабжающая организация - 2» Курицыну Д.В. отказать.

Взыскать с ООО «Беломорская теплоснабжающая организация - 2» государственную пошлину в доход бюджета Беломорского муниципального района в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Т.Н.Белокопытова