Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2012 от 30.11.2012

Дело №1-80/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Варгашинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильева С.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варгашинского района <адрес> Рылина С.В.,

подсудимого Колясников К.А.,

защитника адвоката Ржавцева Е.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Козлове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колясников К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

1)          ДД.ММ.ГГГГ Варгашинским районным судом <адрес> по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по указанному приговору продлен на 2 месяца;

2)          ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по этому же приговору суда и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении трех преступлений предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и одного преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с июля ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Колясников К.А. с целью тайного хищения чужого имущества прошел в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес> где, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, умышленно, с корыстной целью, через перегородку из жердей незаконно проник внутрь помещения сарая, откуда тайно и безвозмездно похитил барана, стоимостью <данные изъяты> рублей и овцу, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих Вильцева О.Б. После чего Колясников К.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Вильцева О.Б. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным, так как совокупный доход ее семьи составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении имеется трое детей, кроме того, значительная часть средств расходуется на обучение в ВУЗе.

Он же, в период с июля ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, иного календарного дня после совершения кражи овцы и барана, принадлежащих Вильцева О.Б. с целью тайного хищения аналогичного имущества прошел в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес> где, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, умышленно, с корыстной целью, через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения сарая, откуда тайно и безвозмездно похитил 2 баранов, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, и овцу, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих Мартынов И.Н. После чего Колясников К.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, поочередно перенеся баранов и овцу, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Мартынов И.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным, так как данная сумма превышает совокупный ежемесячный доход семьи потерпевшего (<данные изъяты> рублей).

Он же, в период с июля ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, иного календарного дня после совершения кражи имущества Вильцева О.Б., а также кражи имущества Мартынов И.Н. с целью тайного хищения аналогичного имущества Вильцева О.Б., действуя таким же способом, прошел в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес> где, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, умышленно, с корыстной целью, через перегородку из жердей незаконно проник внутрь помещения сарая, откуда тайно и безвозмездно похитил барана, стоимостью <данные изъяты> рублей и овцу, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих Вильцева О.Б. После чего Колясников К.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Вильцева О.Б. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным, так как совокупный доход ее семьи составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении имеется трое детей, кроме того, значительная часть средств расходуется на обучение в вузе.

Он же, в период с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12:40 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, увидел принадлежащие Симонова Ю.В.: сотовый телефон «SAMSUNG GT-E 1150 i», стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор «IRBIS T 24 Q 41 FAL» с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей; DVD – проигрыватель «UZUMI DD 20 D 102 KB» с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, Колясников К.А. убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно и безвозмездно похитил вышеуказанные предметы. Затем в осуществлении своего преступного умысла до конца, пролез через окно на улицу – в ограду указанного дома, где тайно и безвозмездно похитил принадлежащий Симонова Ю.В. велосипед «TopGear», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Колясников К.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Симонова Ю.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным, так как потерпевшая не имеет постоянного источника дохода.

В ходе проведения судебного заседания Колясников К.А. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Ржавцевым Е.Б. с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на особый порядок принятия судебного решения. Потерпевшие Симонова Ю.В., Мартынов И.Н., Вильцева О.Б. просили рассмотреть дело в их отсутствие, с особым порядком принятия судебного решения также согласны. За совершенные подсудимым преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Колясников К.А. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимого Колясников К.А. по факту первого хищения барана и овцы, принадлежащих Вильцева О.Б. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Колясников К.А. по факту хищения баранов и овцы, принадлежащих Мартынов И.Н. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Колясников К.А. по факту второго хищения барана и овцы, принадлежащих Вильцева О.Б. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Колясников К.А. по факту хищения имущества, принадлежащего Симонова Ю.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Колясников К.А. преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

По месту жительства Колясников К.А. характеризуется в целом удовлетворительно. Профессии не имеет. По характеру меланхоличный, подвержен влиянию со стороны. Жалоб и заявлений в отношении него в Администрацию сельсовета не поступало (т1. л.д.172).

Обстоятельством, отягчающим наказание Колясников К.А. в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по ч.1 ст.112 УК РФ), на которую не распространяются ограничения, предусмотренные ч.4 ст.18 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Колясников К.А. в силу п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной по всем преступлениям о кражах овец и баранов (т.1 л.д. 14-15, 17-18, 19-20), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний способствовавших установлению обстоятельств всех инкриминируемых ему преступлений (т.1 л.д. 145-149, 164-165), а также в добровольной выдаче похищенного им у Симонова Ю.В. имущества (т.1 л.д. 85-88, 90-92).

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе молодой возраст, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении Колясников К.А. не способствовали его исправлению, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, он вновь, через непродолжительный период времени совершил ряд умышленных преступлений, суд исключает возможность применения к подсудимому за каждое совершенное им преступление менеестрогого вида наказания, чем лишение свободы, а также положений ст.73 УК РФ и считает, что наказание ему следует назначить только в виде реального лишения свободы, в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Учитывая личность подсудимого, наличие указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты и без назначения Колясников К.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ – ограничения свободы.

Так как преступления, совершенные подсудимым относятся к категориям средней тяжести, то окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы каждого совершенного преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, также как и оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях Колясников К.А. содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, отбывание наказания ему следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «SAMSUNG GT-E 1150 i»; телевизор «IRBIS T 24 Q 41 FAL» с пультом дистанционного управления; DVD – проигрыватель «UZUMI DD 20 D 102 KB» с пультом дистанционного управления и велосипед «TopGear», следует считать возвращенными законному владельцу – Симонова Ю.В. (т.1 л.д.105-106).

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме <данные изъяты> руб. 25 коп., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колясников К.А. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также одного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту первого хищения имущества Вильцева О.Б. – сроком на 2 года;

по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества Мартынов И.Н. – сроком на 2 года;

по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту второго хищения имущества Вильцева О.Б. – сроком на 2 года;

по п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества Симонова Ю.В. – сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Колясников К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Колясников К.А. с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания, в силу ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть время его непрерывного содержания под стражей до судебного разбирательства в порядке статей 91,92,108,109 УПК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Колясников К.А. вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «SAMSUNG GT-E 1150 i»; телевизор «IRBIS T 24 Q 41 FAL» с пультом дистанционного управления; DVD – проигрыватель «UZUMI DD 20 D 102 KB» с пультом дистанционного управления и велосипед «TopGear», считать возвращенными законному владельцу – Симонова Ю.В..

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. 25 коп., в силу ч.10 ст.316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Колясников К.А. в тот же срок с момента вручения ему копии. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: С.И. Васильев