Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2014 ~ М-193/2014 от 27.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2014 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Корневой М.С.,

с участием

истца Жеребцовой Л.Г.,

ответчика Жеребцовой Ю.С., действующей в своих интересах, а также представляющей интересы по доверенности ответчика Колесниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-209/2014 по иску Жеребцовой Л.Г. к Жеребцовой Ю.С., Колесниковой Т.А., администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений по Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, об изменении идеальных долей участников общей долевой собственности на домовладение,

у с т а н о в и л:

Жеребцова Л.Г., Жеребцова Ю.С., действующая в своих интересах, представляющая по доверенности интересы Колесниковой Т.А. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенную постройку лит. А2 - жилую пристройку, расположенную по адресу: <адрес>

Впоследствии, в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец Жеребцова Л.Г. изменила требования, просила: признать за ней право собственности на самовольно возведенную жилую постройку лит. А2, распложенную по адресу: г<адрес> признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Тулы Семеновой А.В., к имуществу умершего Ж, умершего дата года, Колесниковой Т.А. 30.12.2011 года, реестровый номер

* в части указания общей площади дома равной 65,5 кв.м. вместо 53,0 кв.м. недействительным; изменить идеальные доли участников общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, признав за ней 17/37 доли, за Жеребцовой Ю.С. на 5/37 доли, за Колесниковой Т.А. на 15/37 доли.

В судебном заседании истец Жеребцова Л.Г. поддержала уточненные требования в полном объеме, в обоснование иска указала, что домовладение

<адрес> ранее имело общую площадь 53,0 кв.м., собственниками домовладения являлись по состоянию на 2011 год она 1/6 доля, ее дочь Жеребцова Ю.С. 1/6 доля, ее сын Жеребцов М.С. 1/6 доля, Ж 1/2 доля в праве, последний в доме фактически не проживал, место его нахождения не было известно с 1994 года. С целью улучшения жилищных условий, она за свой счет возвела на месте ранее существующей кухни площадью 5,7 кв.м. жилую пристройку лит. А2, площадью 18,2 кв.м., в связи с чем изменилась общая площадь дома и стала составлять 65,5 кв.м.. Во время строительства пристройки на возведение лит. А2 разрешение она не получала, Жеребцова Ю.С. являлась несовершеннолетней, не имела своего дохода, участия в строительстве пристройки не принимала. Участник общей долевой собственности Ж в доме не проживал, участие в строительстве пристройки лит. А2 так же не принимал. Решением суда от 04.05.2011 года Ж признан умершим, этим же решением установлено, что он не проживал в спорном домовладении с 1994 года, место его нахождения не было установлено. Колесникова Т.А. является наследником первой очереди по закону после смерти Ж ей было выдано свидетельство о праве на наследство от 30.12.2011 года, в котором неправильно указана общая площадь дома 65,5 кв.м., так как в общей площади дома была учтена самовольно возведенная ей пристройка лит. А2, право собственности на которую на тот момент не было зарегистрировано. Ответчик Колесникова Т.А. в строительстве лит. А2 участие не принимала, на момент возведения пристройки не являлась участником общей долевой собственности на домовладение. Возведенная ей постройка, расположена на земельном участке, находящемся на законных основаниях в пользовании, границу смежных земельных участков существующая пристройка лит. А2 не нарушает, соответствует строительным, техническим, пожарным и иным нормам, правилам, не нарушает права и охраняемые законом, интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В дата году умер З единственным наследником по закону первой очереди, принявшим наследство является она, в связи с чем ей стала принадлежать 1/6 доля в праве, а в общей сложности ей принадлежит 1/3 доля в праве на домовладение. В досудебном порядке разрешить спорные правоотношения не представляется возможным. В первоначально заявленном иске, она в силу своей юридической неграмотности, из-за неправильно оказанной консультации указывала, что в строительстве лит. А2 принимали участие, в том числе Колесникова Т.А., Жеребцова Ю.С., однако это не соответствует действительности, так как данные участники не несли расходов на строительство лит. А2, и на нее не претендуют. Колесникова Т.А. стала собственником доли в праве на домовладение только в 2011 году, когда лит. А2 уже была ей возведена, являлась самовольной и не могла входить в состав объекта недвижимости при оформлении наследственных прав. С учетом признания за ней права собственности на самовольно возведенную жилую пристройку лит. А2, изменится общая площадь дома, которая будет составлять 65,5 кв.м., что в свою очередь повлечет изменение идеальных долей участников общей долевой собственности. Просила: признать за ней право собственности на самовольно возведенную жилую постройку лит. А2, распложенную по адресу: <адрес> признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Тулы Семеновой А.В. к имуществу умершего Ж, умершего дата года, Колесниковой Т.А. 30.12.2011 года, реестровый номер *, в части указания общей площади дома равной 65,5 кв.м. вместо 53,0 кв.м. недействительным; изменить идеальные доли участников общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, признав за ней 17/37 доли, за Жеребцовой Ю.С. на 5/37 доли, за Колесниковой Т.А. на 15/37 доли.

Ответчик Жеребцова Ю.С., представляющая так же по доверенности интересы ответчика Колесниковой Т.А., в судебном заседании признала уточненные исковые требования Жеребцовой Л.Г. в полном объеме, в обосновании позиции по делу указала, что самовольная постройка лит. А2 возводилась на денежные средства Жеребцовой Л.Г.. Она, Колесникова Т.А., прежний участник общей долевой собственности Ж участие строительстве лит. А 2 не принимали, и на нее не претендуют. Самовольно возведенная постройка соответствует строительным, техническим, пожарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, возведена на земельном участке находящемся в пользовании на законных основаниях. Сохранением постройки на месте не нарушаются права и законные интересы смежных владельцев домовладений и земельных участков, а так же участников общей долевой собственности на спорное домовладение. Из-за неправильно оказанной консультации, в первоначально заявленном иске она указывала, что в строительстве лит. А2 принимали участие все участники общей долевой собственности на домовладение, что не соответствует действительности, так как лит.А2 возводилась собственными средствами и силами одного участника общей долевой собственности Жеребцовой Л.Г., в тот период времени когда она не имела собственного дохода, будучи в несовершеннолетнем возрасте, когда собственником 1/2 доли в праве на домовладение значился Ж который фактически в доме не проживал и место его нахождения не было известно. Кроме того пояснила, что признавая иск, она так же выражает волю своего доверителя Колесниковой Т.А., с которой позиция по делу согласована.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в зал судебного заседания не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истец должен представить доказательства подтверждающие, что им принимались меры к получению разрешения на строительство, что самовольная постройка возведена на земельном участке, находящемся в собственности, либо в аренде, что сохранением постройки на месте не нарушаются охраняемые законом интересы других лиц, не создается угроза для жизни и здоровья граждан.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен должным образом, представил в суд возражения, в которых указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. В обоснование возражений на иск указал, что лит. А2 является самовольно возведенной постройкой, истцом не представлено доказательств, подтверждающих возведение жилой постройки на основании разрешения на строительство, выданным органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Истцом не представлено доказательств подтверждающих, что до начала или в период возведения самовольной постройки имело место обращение за получением разрешения на строительство, что самовольно возведенное строение соответствует санитарным, противопожарным требованиям, возведено на земельном участке, находящимся в пользовании на законных основаниях. Просил в иске отказать.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с тем, что Управление не имеет материально- правового интереса по данному делу.

Третье лицо нотариус г. Тулы Семенова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица Павлюк В.И., Карпова Н.В., Петрухин А.Н., Миронова М.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в которых указали на отсутствие возражений по поводу заявленного иска.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца Жеребцовой Л.Г., ответчика Жеребцовой Ю.С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из объяснений сторон, письменных доказательств по делу (свидетельств о праве на наследство по закону, решения суда, свидетельств о смерти, технического паспорта) судом достоверно установлено, что по состоянию на 2014 год домовладение <адрес> принадлежит по праву общей долевой собственности: Жеребцовой Л.Г. -1/3 доля, Жеребцовой Ю,С. -1/6 доля, Колесниковой Т.А, -1/2 доля. В состав домовладения входят: лит. А жилой дом, лит. А1 жилая пристройка, лит. а веранда, надворная постройка лит. Г сарай, под лит. Г3 подвал.

Разрешая требования истца Жеребцовой Л.Г. о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, в части неправильного указания общей площади дома равной 65,5 кв.м. вместо 53,0 кв.м., суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из технического паспорта, на домовладение <адрес> на земельном участке по указанному адресу, в границах земельного участка, находящегося в пользовании участников общей долевой собственности, возведена без разрешения жилая пристройка лит. А2, площадью 18,2 кв.м. (ванная площадью 6,6 кв.м.; кухня площадью 11,6 кв.м.), из-за чего площадь дома увеличилась с 53,0 кв.м. до 65,5 кв.м..

До возведении лит. А2 на месте старого строения, с увеличением площади жилой пристройки, домовладение имело общую площадь равную 53,0 кв.м., что подтверждается следующими доказательствами: выпиской из технического паспорта на домовладение по состоянию на 04.09.2001 года, планом жилого дома, объяснениями истца Жеребцовой Л.Г., ответчика Жеребцовой Ю.С., действующей в своих интересах и представляющей интересы ответчика Колесниковой Т.А.; свидетельством о праве на наследство по закону от 13.03.2002 года, выданным Жеребцовой Л.Г., З., Жеребцовой Ю.С; свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 01.10.2013 года Жеребцовой Л.Г..

Колесниковой Т.А. 1/2 доля в праве на домовладение <адрес> принадлежит в порядке наследования по закону, после смерти Ж, признанного умершим решением Привокзального районного суда г. Тулы от 04.05.2011 года, вступившим в законную силу.

Вышеуказанным решением суда установлено, что Жеребцов А.В. в домовладении № <адрес> не проживал с 1994 года, и с данного момента место его нахождения не было известно, впоследствии по заявлению Колесниковой Т.А. в 2006 году было заведено розыскное дело, принятыми мерами установить место нахождения Ж не представилось возможным.

В силу положений ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда.

В свидетельстве о праве на наследство по закону, выданного 30.12.2011 года нотариусом Семеновой А.В. наследнику Колесниковой Т.А., после смети Ж указано, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 65,5 кв.м. с надворными постройками при нем, находящихся по адресу: <адрес>

Как установлено судом, лит. А2 на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону являлась самовольной, таким образом право общей долевой собственности на нее не возникло в том числе у наследодателя Ж в связи с чем площадь лит. А2 подлежала исключению из наследственной массы.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что в свидетельстве о праве на наследство, выданным Колесниковой Т.А. 30.12.2011 года, ошибочно была указана общая площадь дома 65,5 кв.м., вместо 53,0 кв.м..

Разрешая требования истца Жеребцовой Л.Г. о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, суд исходит из следующего.

В силу ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации закреплено три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК Российской Федерации отнесены, в частности, договоры, иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Согласно договора №* от 09.05.1959 года земельный участок № * площадью 595,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предоставлялся в бессрочное пользование для возведения одного жилого дома В Данный договор удостоверен нотариусом 14.05.1959 года, реестр *.

Из технического паспорта усматривается, что по фактическому пользованию площадь земельного участка составляет 595 кв.м., при этом лит. А2 жилая пристройка возведена в границах данного земельного участка, не нарушает границы смежных землепользователей.

В связи со смертью В, умершего дата, домовладение <адрес> перешло по праву собственности к наследникам по закону С и Ж в равных долях по 1/2 доле каждому, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 10.11.1990 года.

С умер дата года, наследниками принявшими наследство, состоящее из 1/2 доли в праве на домовладение <адрес> являлись: Жеребцова Л.Г., З, Жеребцова Ю.С. в равных долях, после чего им стало принадлежать по 1/6 доли каждому, что подтверждается объяснениями сторон, письменными доказательствами по делу, в том числе - свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 13.03.2002 года.

З умер дата года, наследником принявшим наследство по закону первой очереди является Жеребцова Л.Г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 01.10.2013 года, после чего истцу Жеребцовой Л.Г. стало принадлежать 1/3 доля в праве на домовладение.

Земельный участок площадью 595 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, разрешенное использование которого - для возведения одноэтажного жилого дома с надворными постройками, что подтверждается кадастровым паспортом.

На основании изложенного, судом достоверно установлено, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, находится на законном основании в бессрочном пользовании участников общей долевой собственности на домовладение: Жеребцовой Л.Г., Жеребцовой Ю.С., Колесниковой Т.А..

Истец Жеребцова Л.Г. в суде пояснила, что лит. А2 построена была лично ей в период с 2005 года по 2007 год, на собственные денежные средства, на месте ранее существующего строения, с целью благоустройства домовладения, улучшения ее жилищных условий, что сохранение постройки на месте не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, самовольная постройка соответствует строительным, техническим, пожарным и иным нормам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Другие участники общей долевой собственности Жеребцова Ю.С., Колесникова Т.А., признанный умершим Ж. участие в строительстве лит. А2 не принимали, притязания третьих лиц на самовольно возведенную постройку отсутствуют.

Объяснения истца в данной части подтверждаются объяснениями ответчика Жеребцовой Ю.С., представляющей так же по доверенности интересы ответчика Колесниковой Т.А., которая пояснила в суде, что лит. А2 возводила за счет собственных средств только Жеребцова Л.Г., другие участники общей долевой собственности на домовладение, участие в строительстве самовольно возведенной постройки не принимали; сохранение постройки на месте не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; самовольная постройка соответствует строительным, техническим, пожарным и иным нормам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Она и Колесникова Т.А., не претендуют на передачу им в собственность самовольно возведенной постройки, не возражают против признания права собственности на лит. А2 за Жеребцовой Л.Г..

Товарными чеками, накладными подтверждается тот факт, что строительные, отделочные материалы приобретались в период 2006 – 2007 год.

Колесникова Т.А. не могла нести расходы по возведению лит. А2, поскольку существование самовольной пристройки было зафиксировано в кадастровой паспорте на домовладение, выданном 12.12.2011 года, то есть до выдачи ей свидетельства о праве на наследство.

Жеребцов А.В. так же не мог принимать участие в возведении лит. А2, поскольку решением суда, вступившим в законную силу установлено, что в спорном домовладении он не проживал с 1994 года, и место нахождения его с этого момента не установлено.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, в их совокупности, суд считает установленным, что самовольную постройку лит. А2 возвела Жеребцова Л.Г., за счет собственных средств, с целью благоустройства жилого дома и улучшения жилищных условий, притязания третьих лиц на постройку отсутствуют.

Смежные собственники и владельцы домовладений, земельных участков в письменных заявлениях, адресованных в суд, указали на отсутствие у них возражений против оставления на месте самовольной постройки лит. А2.

Данных о том, что на самовольную постройку, претендуют третьи лица, в деле не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что при возведении Жеребцовой Л.Г. самовольной постройки не было нарушено прав и законных интересов смежных землепользователей и собственников домовладений, а так же иных граждан.

Согласно техническому заключению * от 19.03.2012 года, выполненного ООО «СтройИнвестГрупп» жилая пристройка лит. А2, входящая в состав домовладения <адрес> находится в исправном техническом состоянии: несущая способность основных конструкций обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно- планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строения, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среда, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 « Дома жилые одноквартирные, СП 55.13330.2011 « Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2011. Жилая пристройка лит. А2 пригодна для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию.

Таким образом, при разрешении требований о признании права собственности на самовольную постройку, суд установил, что при ее возведении не допущены нарушения градостроительных, строительных, пожарных и иных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жеребцова Л.Г. принимала меры к легализации самовольно возведенной постройки, однако разрешить спорные правоотношения во внесудебном порядке не представилось возможным, что подтверждается ответом администрации г. Тулы, Управления Росреестра по Тульской области.

Суд, в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, принимает признание уточненного иска Жеребцовой Л.Г. ответчиком Жеребцовой Ю.С., действующей по доверенности так же в интересах ответчика Колесниковой Т.А., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, Жеребцова Ю.С. в суде указала, что признание иска ей производится добровольно, без воздействия со стороны третьих лиц, позиция согласована с ее доверителем Колесниковой Т.А., подавая первоначально иск, о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенную постройку, она не понимала всех правовых последствий этого иска, в силу юридической неграмотности. Она и Колесникова Т.А. не претендуют на признание за ними права собственности на самовольную постройку, поскольку участие в ее строительстве и возведении не принимали.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную взаимную связь, в их совокупности, суд находит требование истца Жеребцовой Л.Г. о признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение: лит. А 2 - жилую пристройку, площадью 18,2 кв.м. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 245 ГК Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно технического заключения №* от 20.02.2014 года, выполненного ООО «СтройИнвестГрупп» в случае признания за Жеребцовой Л.Г. права собственности на самовольно увеличенную в размерах жилую пристройку лит. А2, идеальные доли собственников жилого дома общей площадью 65,5 кв.м. по адресу: <адрес> распределяться следующим образом: Жеребцовой Л.Г. будет принадлежать 30,2 кв.м. (17,7 кв.м. + 12,5 кв.м. = 30, 2 кв.м.), что соответствует 17/37 долям от общей площади, Жеребцовой Ю.С. принадлежит 8,8 кв.м., что соответствует 5/37 долям от общей площади; Колесниковой Т.А. принадлежит 26,5 кв.м., что соответствует 15/37 долям от общей площади.

Учитывая, что за Жеребцовой Л.Г. признано право собственности на самовольно возведенную жилую пристройку лит. А2, то доли собственников домовладения изменились и равны Жеребцовой Л.Г. – 17/37; Жеребцовой Ю.С. 5/37, Колесниковой Т.А. 15/37.

Из вышеизложенного следует, что исковые требования Жеребцовой Л.Г. в части изменения идеальных долей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Жеребцовой Л.Г. удовлетворить.

Признать за Жеребцовой Л.Г. право собственности на самовольно возведенную жилую пристройку лит. А2, входящую в состав жилого дома <адрес>.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Тулы Семеновой А.В. к имуществу Ж, умершего дата года, Колесниковой Т.А. 30.12.2011 года, реестровый номер *, в части указания общей площади дома 65,5 кв.м., вместо 53 кв.м. недействительным.

Изменить доли участников общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: г. <адрес> признав право собственности за Жеребцовой Л.Г. на 17/37 доли, за Жеребцовой Ю.С. на 5/37 доли, за Колесниковой Т.А. на 15/37 доли.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.03.2014 года.

Председательствующий Г.М. Михайлова