Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2019 ~ М-207/2019 от 08.04.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный                        22 апреля 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Песеговой Т.В.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

с участием заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В.,

истца Петровой М.А.,

представителя 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований МКУ «Межведомственная бухгалтерия Рыбинского района» Зукол Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбинского межрайонного прокурора в интересах Петровой Марии Ахметкаримовны к МБДОУ «Саянский детский сад «Радуга» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд

УСТАНОВИЛ:

Рыбинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Петровой М.А. к МБДОУ «Саянский детский сад «Радуга» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы по тем основаниям, что Петрова М.А. работает в МБДОУ «Саянский детский сад «Радуга» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. С учетом районного коэффициента и процентной надбавки заработная плата истца в период с 01.01.2018г. по 01.05.2018 г. не может быть менее 15182,40 руб., с 01.05.2018 года не может быть менее 17860 руб. Истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена заработная плата в меньшем размере.

Просит взыскать с ответчика в пользу Петровой М.А. недоначисленную заработную плату в размере ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заместитель Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату, в том числе и по отпускным, согласно расчету, предоставленному третьим лицом.

Истец Петрова М.А. также поддержала исковые требования, согласилась с расчетом, предоставленным МКУ «Межведомственная бухгалтерия Рыбинского района».

Представитель ответчика МБДОУ «Саянский детский сад «Радуга» в суд не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МКУ «Межведомственная бухгалтерия Рыбинского района», -Зукол Н.В. считает исковые требования обоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01.10.2009 г. № 1160-О-О, от 17.12.2009 г. №1557-О-О, от 25.02. 2010 г. №162-О-О и от 25.02.2013 г. № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24.09.1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входят все местности: края, не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в том числе и Рыбинский район).

В соответствии с п. 1 Постановления №794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% и выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 №255. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2017 №421-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2018 г. на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 0489 руб. в месяц. Статьей 1 Федерального закона от 07.03.2018№41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.05.2018 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11163 руб. в месяц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец Петрова М.А. работает в МБДОУ «Саянский детский сад «Радуга» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата Петровой М.А., с учетом дополнительного соглашения от 10.01.2018г, включала в себя: оклад <данные изъяты> руб., районный коэффициент <данные изъяты>%, северная надбавка <данные изъяты>%.

Исходя из требований закона, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки заработная плата истца с 01.01.2018г. не может быть менее 15182 руб. 40 коп., с 01.05.2018 года не может быть менее 17860 руб.

Истцу Петровой М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата: <данные изъяты>

Истец Петрова М.А. отработала в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней, следовательно, исходя из расчета: <данные изъяты>, истцу подлежит выплате недоначисленная заработная плата в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего недоначисленная заработная плата составила с учетом отпускных, начисленных в ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>.

Кроме того, истец Петрова М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности <данные изъяты> на <данные изъяты> ставки.

Таким образом сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы по совместительству составила <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что начисление заработной платы истцу ответчиком производилось в нарушении трудового законодательства, исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению, ко взысканию с ответчика в пользу Петровой М.А. подлежит сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбинского межрайонного прокурора в интересах Петровой Марии Ахметкаримовны к МБДОУ «Саянский детский сад «Радуга» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с МБДОУ «Саянский детский сад «Радуга» в пользу Петровой Марии Ахметкаримовны недоначисленную заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27715,06 руб.

Взыскать с МБДОУ «Саянский детский сад «Радуга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1031,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                     Т.В. Песегова