Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3077/2021 ~ М-433/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-3077/2021

УИД: 24RS0046-01-2021-01856-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Любецкой А.А.,

с участием представителя истца САО «ВСК» - Денежкина М.И.,

представителя третьего лица Гусаровой О.В.- Чех Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение от 14.01.2021 №У-20-181410/5010-008, вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. принятое по результатам обращения Гусаровой О.В., отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ, распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу заявления госпошлины в сумме 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 14.01.2021 №У-20-181410/5010-008 с САО «ВСК» взыскана в пользу Гусаровой О.В. неустойка в размере 20 794,54 руб. Вследствие произошедшего 05.08.2020 дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя Костецкого Ф.В., управляющего автотранспортным средством <данные изъяты>, госномер № был причинен ущерб автомобилю заинтересованного лица, <данные изъяты>, госномер №. В связи с обращением заинтересованного лица в 07.09.2020 с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, 09.09.2020 произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт. В соответствии с заключением эксперта от 17.09.2020 произведена выплата страхового возмещения в размере 216 854 руб. 02.11.2020 от заинтересованного лица поступило заявление о доплате страхового возмещении по договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимых экспертиз от 14.01.2021 года №У-20-181410/5010-008, сходов на оплату юридических и почтовых услуг, неустойки. В обоснование представлено заключение ООО «Точная оценка» от 11.10.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 677 395 руб., с учетом износа - 363 000 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 543 400 руб., стоимость годных остатков 178 900 руб. По инициативе финансовой организации экспертом ООО «АВС-Экспертиза» составлено заключение №245418. Размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 256 843,50 руб. 19.11.2020 произведена доплата страхового возмещения в размере 39 989,50 руб. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств САО «ВСК». Заявителем не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда, в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления страхового возмещения в установленный срок, взыскание санкций в данном случае не применимо. Кроме того, полагает, требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. В случае если суд не усмотрит оснований для отказа во взыскании неустойки, в силу ст. 333 ГК РФ просит о ее снижении. Приводя свой расчет неустойки за период с 29.09.2020 по 19.11.2020, полагает сумму неустойки составляет 482,93 руб.

Определением суда от 14.07.2021 произведена замена заинтересованного лица Гусаровой О.В. на ООО «Фортуна».

В судебном заседании представитель САО «ВСК» - Денежкин М.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ООО «Фортуна» Чех Д.А, которая с требованиями финансовой организации не согласилась, просила в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный Никитина С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в заявленных требованиях.

Выслушав представителя САО «ВСК», представителя ООО «Фортуна» –Чех Д.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018№123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018№ 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018№ 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Финансовый уполномоченный правом снижать размер неустойки не наделен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Решение вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, штрафу и финансовой санкции не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организации вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ст. 191 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В данном случае решение финансового уполномоченного от 14.01.2021 вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным, то есть, 29.0.12021., и в случае несогласия с ним финансовая организация вправе обратиться в суд в течение десяти рабочих дней после дня вступления его в силу, соответственно, последний день на обращение в суд приходится 12.02.2021.

Исходя из того, что заявление направлено в суд 01.02.2021, суд приходит к выводу, что срок подачи САО «ВСК» заявления в суд не пропущен.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг Никитиной С.В. № У-20-181410/5010-008 от 14.01.2021 требования Гусаровой О.В. о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимых экспертиз, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату почтовых услуг, расходов на изготовление дубликатов документов, неустойки, удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 20 794 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Рассматривая заявление Гусаровой О.В., финансовый уполномоченный установил, что в результате ДТП, произошедшего 05.08.2021 вследствие действий Костецкого Ф.В., управляющего транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий Гусаровой О.В.

Гражданская ответственность Костецкого Ф.В. застрахована АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гусарова О.В. 07.09.2020 обратилась в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

09.09.2020 произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 17.09.2020 ООО «РАНЭ-Приволжье» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 395 300 руб., с учетом износа – 216 854 руб.

22.09.2020 финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 216 854 руб., что подтверждается платежным поручением №81596.

02.11.2020 от Гусаровой О.В. поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещение по Договору ОСАГО, возмещение расходов на проведение независимых экспертиз, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату почтовых услуг, неустойки.

В обоснование представлено заключение ООО «Точная оценка» от 11.10.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 677 395 руб., с учетом износа - 363 000 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 543 400 руб., стоимость годных остатков 178 900 руб.

По вопросу соответствия экспертного заключения требованиям законодательства Российской Федерации, составлено заключение № 245418 ООО «АВС-Экспертиза», согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт составил с учетом износа 256 843,50 руб.

19.11.2020 финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 39 989,50 руб.

Для решения вопросов, связанных с разрешением обращения, Финансовым уполномоченным в соответствие с п. 10 ст. 20 Закона №123-ФЗ назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы в ООО «АВТО-АЗМ».

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Положением № 432-П.

В соответствии с заключением ООО «АВТО-АЗМ» от 28.12.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 461 800 руб., с учетом износа – 250 300 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП – 571 900 руб. При этом эксперт, пришел к выводу, что гибель транспортного средства не поступила.

Таким образом, финансовая организация выплатив страховое возмещение в общем размере 256 843,50 руб. (216 854+39989,50) исполнила обязательства по Договору ОСАГО.

Заявление поступило в финансовую организацию 07.09.2020, датой окончания срока рассмотрения являлось 28.09.2020, неустойка подлежит исчислению с 29.09.2020.

В силу пункта 3.5 Положения № 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Общий размер страхового возмещения, выплаченного финансовой организацией заявителю, превышает размер страхового возмещения согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного на 3%.

Расхождение находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу, что неустойка подлежит начислению на сумму 256 843,50 руб.

22.09.2020 финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 216 854 руб.

19.11.2020 произведена доплата страхового возмещения в размере 39 989,50 руб.

Размер неустойки, подлежащий выплате за период с 29.09.2020 по 19.11.2020 составляет 20 794,54 руб. (39 989,50 руб.*52*1%)

Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный удовлетворил требование заявителя о взыскании неустойки в сумме 20 794,54 руб.

Проверив решение финансового уполномоченного суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 14.01.2021 года №У-20-181410/5010-008, принятого по результатам рассмотрения обращения Гусаровой О.В.

Суть заявленного требования о несогласии с решением финансового уполномоченного сводилась только к несогласию с размером неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Суд полагает что САО «ВСК» не представлено никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки. Доказательств наличия объективных препятствий исполнения договорных обязательств, освобождающих от ответственности.

Суд находит взысканную решением финансового уполномоченного неустойку в сумме 20 794,54 руб. соразмерной последствиям неисполнения обязательства страховщиком по выплате страхового возмещения и не усматривает оснований для ее уменьшения, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, с учетом приведенных выше обязательных разъяснений Верховного Суда РФ.

В указанной связи, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, приведенный в решении расчет неустойки является верным, при этом, страховой компанией не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                              Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2021 года.

Председательствующий судья:                                                              Н.В. Казакова