Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2020 ~ М-476/2020 от 19.02.2020

    Дело № 2-1583/20

№

                                                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 октября 2020 года                             г. Ижевск

    Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

    судьи Кочеткова Д.В.,

    при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байбахтиной Л.Г. к Индивидуальному предпринимателю Абашевой Н.В. о взыскании неустойки

    УСТАНОВИЛ:

Байбахтина Л.Г. обратилась в суд с иском к ИП Абашевой Н.В. с учетом изменения предмета исковых требований о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 122 550 руб. за нарушение сроков поставки и устранения недостатков товара, штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей»

Требования иска мотивировала тем, что -Дата- между сторонами заключен договор на изготовление кухни на сумму 132 500 руб. срок исполнения договора ответчиком истек -Дата-, несмотря на то, что истцом было оплачено по условиям договора 122 500 руб. (окончательный расчет должен был быть произведен только после установки кухни), ответчик своих обязательств не исполнил. -Дата- Байбахтина Л.Г. направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить сумму неустойки в размере 122500 руб., претензия получена лично ИП Абашевой Н.В. В нарушение требований, установленных ФЗ «О защите прав потребителей» в установленный законом срок ответчик ответа на претензию не представил. Недостатки своих работ ответчик устранил только -Дата-, таким образом, просрочка исполнения обязательства по передаче товара составила 150 дней.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ИП Абашева Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что -Дата- между ИП Абашевой Н.В. (продавец) и Байбахтиной Л.Г. ( покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в срок товар в количестве, качестве, ассортименте и на условиях согласно индивидуального паспорта-заказа и приложений, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 2.2 цена товара по договору составляет 132 500 руб.

Обязанность передать товар покупателю до -Дата- установлена п. 3.1 договора.

Оплата производится в следующем порядке: стоимость товара в день оформления заявки составляет 66 000 руб., стоимость товара на момент поступления товара на адрес покупателя составляет 66 500 руб. ( раздел 3 договора).

В рамках указанного договора ответчик также обязался осуществить доставку и сборку мебели ( п. 5.2 и 5.3 договора)

-Дата- истцом произведена оплата в сумме 66 000 руб., что подтверждается чеком об оплате.

-Дата- истцом произведена оплата в сумме 56 500 руб., что подтверждается чеком об оплате.

При осуществлении сборки кухонного гарнитура было выявлено, что шкаф над холодильником изготовлен не того размера, шкаф над мойкой изготовлен для двойной сушилки с одной складной дверцей вместо двух отдельных шкафов; открыванию дверцы сушилки препятствует ручка на дверце соседнего шкафа. Для устранения указанных недостатков изготовлен другой шкаф, заменена дверца соседнего шкафа, однако, не изменена глубина пенала за холодильником. После установки карниза -Дата- обнаружено, что, что карниз мешает открыванию дверцы сушилки.

-Дата- года истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока доставки товара.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, освобождение исполнителя от ответственности за неисполнение обязательств перед заказчиком допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано последним.

Пунктом 1 ст. 479 ГК РФ установлено, что если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ:

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что изначально была поставлена мебель, два модуля в которой не соответствовали условиям договора, надлежащим образом обязательства по поставке товара были исполнены только -Дата-

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд признает обоснованными.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом неустойки в виду следующего.

В силу ст. 23.1 Закона « О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что ответчиком были нарушены сроки доставки товара, поскольку в полном объеме предварительно оплаченный истцом товар был поставлен только -Дата-, приходит к выводу, что неустойка, подлежащая выплате ответчиком, должна быть рассчитана в размере, предусмотренном ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с -Дата- по -Дата-, что составит 91875 руб., исходя из следующего расчета 122500 рублей х 0,5% х 150 дней.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком, ходатайств о снижении неустойки заявлено не было.

При указанных обстоятельствах, с ИП Абашевой Н.В. в пользу Байбахтиной Л.Г. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока поставки товара в размере 91875 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 45 937,50 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в бюджет государственной пошлины составит 2 956,25

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Байбахтиной Л.Г. к Индивидуальному предпринимателю Абашевой Н.В. о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Абашевой Н.В. в пользу Байбахтиной Л.Г. неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 91 875 руб., штраф в размере 45937,50 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Абашевой Н.В. в доход МО « г. Ижевск» госпошлину в размере 2 956,25 руб.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                Д.В. Кочетков