Приговор по делу № 1-279/2020 от 24.01.2020

№1-279/2020 (<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года                                 <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Кантимеровой З.Р.,

с участием государственного обвинителя Золотарева И.В.,

подсудимого Иванова Д.В.,

его защитника – адвоката Рахимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванов Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:    

Иванов Д.В совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 10 мин. Иванов Д.В., находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, умышленно стал срывать верхние части, стебли, листья и семена дикорастущего растения конопли и складывать в имеющийся при нем полимерный пакет для личного употребления и стал хранить при себе, удерживая в руках указанный пакет с наркотическим средством, без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 15 мин. Иванов Д.В. задержан сотрудниками полиции у <адрес>, где затем в период времени с 16 час. 25 мин. до 16 час. 40 мин. в ходе производства сотрудниками полиции досмотра Иванова Д.В. на участке местности возле дома №19 по ул.Садовой г.Стерлитамака при нем обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 113, 46 г после высушивания, что является крупным размером.

Подсудимый Иванов Д.В. вину в совершенном преступлении признал, в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе следствия, указал, что в прошлом году на садовом участке собирал коноплю для себя, машина стояла, сотрудники полиции задержали потом. Собирал в пакет для личного употребления, как расслабляющее средство. Никому об этом не говорил, сбывать никому не собирался.

Вина подсудимого Иванова Д.В. кроме его собственных признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Свидетель фио1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.29-31) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснил, что он работает в ОНК Управления МВД России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по <адрес>. В середине октября 2019 года им получена оперативная информация о том, что гражданин Иванов Д.В. занимается незаконным приобретением и хранением наркотического средства каннабис (марихуана) на территории <адрес>, для личного употребления. Им было принято решение о проведении в отношении Иванова Д.В. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в целях установления способа незаконного приобретения наркотического средства, а также мест хранения наркотических средств, выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. С руководством Управления МВД России по <адрес> им было согласовано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Иванова Д.В. К проведению оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» были привлечены сотрудники их подразделения, а именно он, оперуполномоченный Свидетель №3-М., оперуполномоченный фио2

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. на служебном автомобиле он, фио2, Свидетель №3-М., выехали к дому № по <адрес>, остановившись неподалеку, начали вести наблюдение за подъез<адрес>, в котором располагается <адрес>, в которой проживает Иванов Д.В. Около 15 час. 20 мин. Иванов Д.В. вышел из подъезда и пешком направился в сторону <адрес>. Около 16 час. 10 мин. Иванов Д.В. дошел до заброшенного земельного участка напротив <адрес>, что поблизости с перекрестком дорог <адрес> и <адрес> указанном участке Иванов Д.В. нарвал какие-то растения и сложил в полимерный пакет. Около 16 час. 15 мин. Иванов Д.В. вышел с участка и направился в сторону <адрес>, в этот момент Иванов Д.В. ими был задержан у <адрес>. Он объявил Иванову Д.В. о том, что он задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, и он будет им досмотрен. Оперуполномоченный фио2 пригласил двух мужчин для участия в качестве понятых лиц. Им были разъяснены права и обязанности понятым лицам, а также разъяснены права задержанному Иванову Д.В. Далее он спросил у Иванова Д.В., имеются ли при нем наркотические средства или психотропные вещества, а также предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Задержанный Иванов Д.В. ответил, что при нем в полимерном пакете, который он удерживал в руках, имеются части растений конопли, которые он собрал для личного употребления. Полимерный пакет с содержимым им у Иванова Д.В. из рук был изъят, содержимое растительное вещество в пакете было предъявлено для обозрения понятым лицам, а также участвующим оперуполномоченным фио2 и Свидетель №3-М. Далее им был составлен протокол досмотра Иванова Д.В., изъятый пакет с содержимым растительным веществом был упакован в еще один полимерный пакет, горловина обвязана нитью, концы оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью. Задержанный Иванов Д.В и понятые лица ознакомились с составленным им актом досмотра и подписали его, замечаний и дополнений к протоколу ни от кого не поступило. Далее он, одев на руки новые стерильные медицинские перчатки, вскрыл новую упаковку медицинской ваты, после чего на два ватных тампона произвел смывы с ладоней рук задержанного Иванова Д.В., которые упаковал в бумажный конверт, составил акт сбора образцов для сравнительного исследования. Задержанный Иванов Д.В и понятые лица ознакомились с составленным им актом сбора образцов для сравнительного исследования и подписали его, замечаний и дополнений к протоколу ни от кого не поступило. Тут же, на месте, оперуполномоченные фио2 и Свидетель №3-М. опросили понятых лиц. Далее он с оперуполномоченными фио2 и Свидетель №3-М. сопроводили Иванова Д.В. в отдел полиции по <адрес> «а» <адрес>, где в ходе опроса Иванов Д.В. дал признательные показания по факту сбора дикорастущей конопли.

Изъятое у Иванова Д.В. вещество им было направлено на исследование в МРО № ЭКЦ МВД по РБ. Из результатов исследования ему стало известно, что растительное вещество, изъятое у Иванова Д.В., действительно является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания 113, 46 граммов.

Свидетели фио2 (т.1 л.д.32-34), Свидетель №3-М. (т.1 л.д.35-36), будучи допрошенными в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля фио1

Вина подсудимого Иванова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, помимо собственных признательных показаний и показаний свидетелей также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> получена информация о том, что гр. Иванов Д.В. … занимается незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения на территории <адрес>, в связи с чем в отношении Иванова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия у Иванова Д.В. изъято наркотическое средство (т.1 л.д.8-10);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Д.В. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» (т.1 л.д.11-12);

- актом досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.25 час. до 16.40 час. у <адрес> в ходе досмотра Иванова Д.В. у последнего обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в полимерном пакете (т.1 л.д.14-17);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.41 час. до 16.45 час. у <адрес> у Иванова Д.В. получены смывы с пальцев и ладоней рук на два ватных тампона (т.1 л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности напротив <адрес> (т.1 л.д.22-24);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование изъятое у Иванова Д.В. вещество, находящееся в полимерном пакете, имеет массу 113, 46 г после высушивания на момент проведения исследования, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В ходе исследования израсходовано 0,60 г растительного вещества, возвращено, 112, 86 г. (т.1 л.д.28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятое у Иванова Д.В. и представленное на экспертизу растительное вещество массой 112, 86 г после высушивания, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,60 г растительного вещества, возвращено, 112, 26 г. (т.1 л.д.48-49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных на экспертизу двух ватных тампонах со смывами с ладоней и пальцев рук Иванова Д.В. выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (являющегося действующей основой марихуаны, гашиша и гашишного масла) (т.1 л.д.55);

Данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Проверяя обоснованность проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Иванова Д.В., суд полагает, что последнее проведено в соответствии с требованиями ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого и совершаемого подсудимым противоправного деяния, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Данные сведения, как следует из показаний свидетеля фио1, получены в отношении Иванова Д.В. до решения вопроса о проведении ОРМ в отношении последнего.

В связи с необходимостью выявления и пресечения преступной деятельности проведено ОРМ «Наблюдение». Согласно ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности, в числе прочих, являются: выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В ходе исследованных судом материалов оперативно-розыскной деятельности установлено, что «Наблюдение» в отношении подсудимого проведено при наличии достаточных к тому оснований и с соблюдением соответствующих условий, которые закреплены в ст.ст.7,8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Учитывая изложенные обстоятельства, а также показания свидетелей фио1, фио2, Свидетель №3-М., суд приходит к выводу, что ОРМ «Наблюдение» преследовало цель решения задач оперативно-розыскной деятельности, проводилось при наличии законных оснований, умысел Иванова Д.В. на приобретение и хранение наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

При этом суд принимает во внимание, что проведение оперативного мероприятия в отношении подсудимого было вызвано необходимостью задержания последнего с поличным с целью установления места приобретения и пресечения его деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

В ходе судебного разбирательства исследованы материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», нарушений действующего законодательства при оформлении указанных документов не допущено, результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в отношении подсудимого, надлежащим образом переданы в распоряжение следственных органов на основании соответствующего постановления.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения, в исходе дела и об оговоре ими Иванова Д.В., судом не установлено. Из представленных материалов усматривается, что показания названных лиц согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также суд не усматривает каких-либо данных для самооговора самим Ивановым Д.В.

Отсутствуют основания не доверять и исследованному в судебном заседании заключению экспертов, содержание которого обоснованно, мотивированно и соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, о том, что изъятое в ходе личного досмотра Иванова Д.В. средство является наркотическим, а также о массе и содержании указанного средства.

Масса обнаруженного и изъятого у Иванова Д.В. наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 113, 46 г после высушивания), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отнесена к крупному размеру.

В судебном заседании установлено, что Иванов Д.В. является потребителем наркотических средств, что следует из показаний самого подсудимого, не опровергнуто иными доказательствами по делу, поэтому доводы подсудимого Иванова Д.В. о том, что изъятое у него части растения конопли, хранящиеся в пакете, и что он нарвал их для личного употребления, суд признает достоверными.

При этом судом установлено, что противоправные действия Иванов Д.В. совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, умысел его на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов.

Иванов Д.В. осознавал, что совершает незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, желал их совершить, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 10 мин. Иванов Д.В. на участке местности у <адрес> РБ нарвал дикорастущее растение – конопля, сложил в находящийся при нем полимерный пакет, затем около 16 час. 15 мин. он задержан сотрудниками полиции у <адрес>, где с 16 час. 25 мин. до 16 час. 40 мин. в ходе производства сотрудниками полиции досмотра Иванова Д.В. на участке местности <данные изъяты> при нем обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 113, 46 г после высушивания.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Иванова Д.В. в совершении преступления доказана и действия его подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Иванову Д.В. суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья его и близких родственников, наличие заболеваний, наличие на иждивении престарелых родителей, положительную характеристику по месту жительства.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого Иванова Д.В. до и после совершенного деяния, то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, а также заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60-62), приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд согласно ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что Иванов Д.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по ходатайству гособвинителя.

При назначении наказания подсудимому Иванову Д.В. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому Иванову Д.В. наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также отсутствуют основания для освобождения Иванова Д.В. от уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, отношения подсудимого к совершенному деянию, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванов Д.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Иванову Д.В. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на Иванова Д.В. следующие обязанности:

встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного - УИИ по городскому округу <адрес> РБ, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома не менять постоянного места жительства и работы,

не нарушать общественный порядок,

не совершать административных правонарушений,

пройти диагностику, профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача по месту его регистрации в наркологическом кабинете <адрес> течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем подведении Иванову Д.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 112, 26 г в полимерном пакете; два ватных тампонах со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинола (являющегося действующей основой марихуаны, гашиша и гашишного масла), сданные в камеру хранения наркотических средств УМВД России по <адрес>, – по вступлении настоящего приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья:        <данные изъяты>         А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>