Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2018 ~ М-1167/2018 от 08.08.2018

                                     66RS0051-01-2018-001848-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов                                     19 ноября 2018 года

     Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1304/2018 по иску

Янкина Владимира Васильевича к ПАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» о взыскании разницы в оплате труда за выполненную работу

с участием истца – Янкина В.В., представителя истца – Воробьева А.Н., действующего на основании устного заявления, представителя ответчика – Гуртоповой Е.Р., действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 (один) год

УСТАНОВИЛ:

Янкин В.В. обратился в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ОАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» о взыскании разницы в оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленного расчета в размере 428 000 рублей 29 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Сургутский строительно-монтажный трест № ОАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» машинистом трелевочной машины, ДД.ММ.ГГГГ переведен трактористом 8 разряда. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с его выходом на пенсию по старости. В Сургутском строительно-монтажном тресте № работал на следующей технике: мульчер «Foremosn FM275», предназначена для подготовки лесосек к валке леса; валочно-пакетирующая машина «ЛП-19В», предназначена для валки деревьев, срезки сучьев с последующим формированием их в пачки для дальнейшей транспортировки трелевочным трактором. Работа на данной технике оплачивается по ставке машиниста лесозаготовительных машин 8 разряда. В Сургутском строительно-монтажном тресте № имеются рабочие профессии тракториста и машиниста лесозаготовительной машины. В нарушение тарифной системы, действующей в организации, его труд оплачивался по ставке тракториста 8 разряда, тогда как фактически выполнял работу машиниста лесозаготовительных машин 8 разряда. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу по оплате труда, образовавшуюся в связи с недоплатой за выполненную работу машиниста лесозаготовительной машины 8 разряда при работе на лесосеке на валочно-пакетирующей машине «ЛП-19В» и мульчере «Foremosn FM275» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Янкин В.В., требования поддержал в полном объёме. Доводы в обоснование исковых требований, указанные в исковом заявлении, подтвердил. Также суду пояснил, что фактически выполнял работу машиниста лесозаготовительных машин 8 разряда, был оформлен как водитель. Выдавались путевые листы. Обращался в профком, обещали, что всё решат. С записями в трудовой книжке его не знакомили.

Представитель истца Воробьев А.Н. требования Янкина В.В. поддержал. Суду пояснил, что истец был поставлен в такие условия, что ничего изменить не мог. Заключив соглашение, выполнял работу машиниста лесозаготовительной машины. Поскольку истец выполнял работу по данной профессии, она должна ему оплачиваться. В трудовом договоре не указано на какой машине истец должен выполнять свои трудовые обязанности. Ответчиком не представлено доказательств того, какие работы он выполнял. На предприятии такая должность имеется, но в участке, где работал истец, её почему-то нет, что вызывает сомнения.

Представитель ответчика ПАО Гуртопова Е.Р. в судебном заседании требования истца не признала, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В возражении на исковое заявление представитель ПАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» указало, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку Янкиным В.В. пропущен трёхмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст.392 ТК РФ. Доводы истца о том, что он, работая на мульчере «Foremosn FM275» и валочно-пикетирующей машине ЛП-19В, выполнял работы по подготовке лесосек для рубки, валки деревьев, и поэтому оплата его работы должна производиться по ставке машиниста лесозаготовительной машины 8 разряда, а не тракториста 8 разряда, надуманы и не основаны на законе. Профессия машинист лесозаготовительной машины в линейном участке № Специализированного электромонтажного управления Сургутского строительно-монтажного треста №, где работал истец, отсутствует, а имеется профессия тракториста 8 разряда, что подтверждается выписками из штатного расписания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, тарифная ставка машиниста лесозаготовительной машины 8 разряда также отсутствует и не могла выплачиваться истцу. То есть, истец не работал и не мог работать по специальности машиниста лесозаготовительной машины 8 разряда по причине отсутствия такой профессии. В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, истец выполнял работу в специализированном электромонтажном управлении линейного участка № СМТ-2 ПАО «Сургутнефтегаз» по профессии тракторист 8 разряда. Янкин В.В. выполнял трудовые функции в соответствии с рабочей инструкцией тракториста 8 разряда, с которой был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной инструкции в обязанности истца входило, в частности, управление трактором при выполнении строительно-монтажных работ. Данная техника используется для расчистки трассы в лесных массивах при строительстве, в том числе, высоковольтных линий электропередач. В свою очередь истец имел право управлять данными видами техники, что подтверждается представленными им удостоверением тракториста-машиниста и удостоверением на право эксплуатации мульчера. С ДД.ММ.ГГГГ и до увольнения истец выполнял трудовую деятельность по профессии тракториста 8 разряда в Сургутском СМТ-2СЭУ линейный участок №. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ истец вправе был в течение 3 месяцев обратиться в суд за рассмотрением трудового спора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного ст. 392 ТК РФ, срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено. В соответствии с Федеральным законом №272-ФЗ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, работнику предоставлено право обращения в суд за разрешением спора о невыплате заработной платы в течение 1 года со дня установленного срока выплаты сумм. То есть, работник вправе обратиться за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы только в случае, если эта заработная плата причиталась ему в соответствии с выполняемой трудовой функцией по условиям трудового договора. Однако, заработная плата по профессии машиниста лесозаготовительной машины 8 разряда никогда истцу не причиталась. Следовательно, годичный срок обращения в суд в данном случае, не применим. Просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца и представителя ответчика, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются место работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст.72 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 ТК РФ).

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно Выписке из Положения о Специализированном электромонтажном управлении Сургутский строительно-монтажный трест № структурном подразделении ОАО «Сургутнефтегаз» основными видами деятельности СЭМУ является строительство и капитальный ремонт нефтепромысловых объектов I и II уровня ответственности производственного назначения; строительство и капитальный ремонт воздушных линий электропередач различного назначения; подготовка строительной площадки, трасс.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сургутнефтегаз» (работодатель) в лице управляющего Сургутским строительно-монтажным трестом № и Янкиным В.В. (работник), заключили трудовой договор №, в соответствии с которым работник был принят на работу в Сургутский строительно-монтажный трест № Специализированное электромонтажное управление, линейный участок № машинистом трелевочной машины 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ вахтовым методом

За выполнение обязанностей, возложенных на работника настоящим трудовым договором, рабочей инструкцией, локальными актами работодателя, работодатель обязан своевременно и в полном объёме выплачивать работнику заработную плату в размере установленной тарифной ставки 42,69 руб. в час, с ДД.ММ.ГГГГ – 46,11 руб. в час., процентную надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 20%; надбавку к заработной плате по начислению районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 70% в месяц.

До подписания трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ, Янкин В.В. ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором ОАО «Сургутнефтегаз», рабочей инструкцией по профессии машинист трелевочной машины 6 разряда.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1) стороны трудового договора пришли к соглашению о дополнении п.1.3 трудового договора с установлением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повременно-премиальной системы оплаты труда.

В связи с постоянным переводом работника на другую работу, работник с ДД.ММ.ГГГГ выполняет работу в Сургутском строительно-монтажном тресте № Специализированного электромонтажного управления линейного участка № по профессии тракторист 8 разряда (п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору).

С ДД.ММ.ГГГГ оплата труда в виде тарифной ставки 49,06 руб. в час.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ размер тарифной ставки определен 63,10 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ размер тарифной ставки определен 74,27 руб. С ДД.ММ.ГГГГ размер тарифной ставки за час составил 78,94 руб. (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В приказах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении строительной техники на линейном участке № наименование профессии Янкина В.В. указано – тракторист.

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № за Янкиным В.В. закреплена трелёвочная техника трактор «ЛП-19В» и мульчер «Foremosn FM275».

В представленных истцом расчётных листках за декабрь 2015, декабрь 2016, декабрь 2017, январь 2018 профессия Янкина В.В. указана – тракторист 8 разряда. Заработная плата ему начислялась за осуществление трудовых обязанностей по данной профессии.

Трудовую деятельность в качестве машиниста лесозаготовительных машин 8 разряда Янкин В.В. в организации ответчика не осуществлял, в соответствии с условиями трудового договора и последующим дополнительным соглашением к трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ и до увольнения истец выполнял трудовую деятельность по профессии тракториста 8 разряда в Сургутском СМТ-2 СЭУ линейный участок №.

Из представленных ответчиком штатных расписаний за период с 2015 по 2018 следует, что в линейном участке №Сургутского СМТ-2 СЭУ профессии машиниста лесозаготовительных машин 8 разряда, не имелось.

Таким образом, трудовую деятельность по профессии машиниста лесозаготовительных машин 8 разряда истец никогда не осуществлял, был принят на работу трактористом, по данной профессии ему начислялась и выплачивалась заработная плата.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца разницы в оплате труда машиниста лесозаготовительных машин 8 разряда и тракториста 8 разряда, не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске Янкиным В.В. срока обращения в суд с иском.

Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N272-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд отмечает, что требование о взыскании разницы в оплате труда обосновывается истцом якобы выполнением работы по иной специальности, то есть спорная заработная плата ему никогда не начислялась и не выплачивалась.

Согласно доводов представителя ответчика, с которыми соглашается суд, срок давности обращения в суд является пропущенным, в связи с тем, что с требованием о якобы выполняемой работе по иной специальности Янкин В.В. имел право обратиться в суд в течение 3-х месяцев с даты его перевода трактористом 8 разряда с должности машиниста трелевочной машины, но с требованием о незаконности перевода истец в суд не обращался. Само по себе обстоятельство того, что Янкин В.В. просит только взыскать разницу в заработной плате, не имеет какого-либо значения, в связи с тем, что в рассматриваемом споре требование о взыскании заработной платы основано на рассчитанной Янкиным В.В. разнице оплаты труда между различными профессиями, при том, что каким-либо доказательств выполнения трудовой функции по профессии машиниста трелевочной машины Янкин В.В. не представил.

В соответствии с ч.4 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации если работник пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, что является основанием для отказа в иске.

Доводы истца и его представителя о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению 3-х летний срок исковой давности по Гражданскому кодексу Российской Федерации, являются несостоятельными, при том, что в любом случае и указанный срок является пропущенным.

С 2010 года Янкин В.В. знал и не мог не знать, что в соответствии с подписанным им трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, он занимает должность тракториста 8 разряда, получая расчетные листки видел, что оплата труда ему исчисляется именно по указанной профессии, но, за разрешением трудового спора не обратился, указывая в судебном заседании на то, что не мог поступить по другому, так как иначе возник бы конфликт с работодателем.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Янкина В.В. у суда не имеется, в иске ему следует отказать в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Янкина Владимира Васильевича к ПАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» о взыскании разницы в оплате труда за выполненную работу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда           И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 24.11.2018

Судья Серовского районного суда           И.В. Воронкова