Приговор по делу № 1-286/2019 от 28.06.2019

Дело № 1-286/2019 (...)

УИД 27RS0005-01-2019-001479-08

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 года                 г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Синельниковой О.А., старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Колевинской Т.А., старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенковой И.Н.,

подсудимого Клещар О.А.,

защитника – адвоката Молыгановой О.А., представившей удостоверение № ... от *** года и ордер № ... от ***,

потерпевшего ФИО1.,

при секретаре: Лендел М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № ... в отношении:

Клещар Олега Анатольевича, <данные изъяты>, судимого:

- 03 сентября 2015 года приговором <данные изъяты> суда г. Хабаровска по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы;

27 мая 2016 года освобожденного условно досрочно на основании постановления <данные изъяты> суда Хабаровского края от 29 апреля 2016 года с неотбытым сроком 4 месяца 3 дня;

- 31 января 2019 года приговором <данные изъяты> Хабаровского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 01 февраля 2019 года приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Клещар О.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 в г. Хабаровске, при следующих обстоятельствах.

Клещар О.А. 24 мая 2019 года в период времени с 17 часов 47 минут до 18 часов 49 минут, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., припаркованном на участке местности, расположенном ****, увидел на передней панели вышеуказанного автомобиля мобильный телефон «<данные изъяты>, стоимостью 7 990 рублей, с установленной в нём сим-картой с абонентским номером ..., материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО1., в связи с чем у Клещар О.А. внезапно возник умысел на открытое хищение данного имущества, реализуя который Клещар О.А., находясь в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО1., относясь к этому безразлично, взял правой рукой мобильный телефон «<данные изъяты>, стоимостью 7 990 рублей, с установленной в нём сим-картой с абонентским номером ..., материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО1., после чего Клещар О.А., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения им преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Клещар О.А. 24 мая 2019 года в период времени с 17 часов 47 минут по 18 часов 49 минут, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., припаркованном на участке местности, расположенном ****, умышленно совершил открытое хищение мобильного телефона «<данные изъяты>, стоимостью 7 990 рублей, с установленной в нём сим-картой с абонентским номером ..., материальной ценности не представляющей, принадлежащего ФИО1., чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Вина Клещар О.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Клещар О.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого Клещар О.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса обвиняемого Клещар О.А. (том ...) следует, что суть обвинения ему разъяснена и понятна, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого Клещар О.А. (том ...) следует, что суть обвинения ему разъяснена и понятна, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что в момент совершения преступления был сильно пьян, ему неизвестно куда впоследствии дел похищенный смартфон. Однако, вину не отрицает, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний Клещар О.А., данных им в ходе предварительного следствия, вина также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованными материалами дела.

В судебном заседании 17 сентября 2019 года потерпевший ФИО1 суду пояснил, что с подсудимым Клещар О.А. знаком в связи с данным делом, он, ФИО1., подрабатывает неофициально в <данные изъяты>», у него был автомобиль «<данные изъяты>», номер ..., буквы номера не помнит, он подвозил подсудимого по заявке. Поступил заказ, указан адрес: ****, затем надо было проехать до ****, и обратно вернуться. К нему (ФИО1.) в машину сел подсудимый Клещар О.А. со своим товарищем, подсудимый сел на переднее пассажирское сиденье. Он был в алкогольном опьянении. Все было в порядке, пассажир сел нормально, адекватно вел себя, извинился за то, что в алкогольном опьянении, сказал, что родилась дочка, и он 3 дня уже отмечает. На что ФИО1 ответил, что все нормально. Они выехали с адреса, доехали до ****, на почте товарищ подсудимого вышел и ушел. ФИО1 с подсудимым проследовали до ****. Клещар сказал, что сейчас зайдет домой и возьмёт пакет вещей, чтобы жене передать и они поедут дальше, сейчас у него денег нет, но он оставит свой паспорт. Клещар сам достал свой паспорт, положил на приборную панель автомобиля и ушел. Через 3-5 минут, подсудимый вернулся, они с ним продолжили движение обратно на адрес, по пути заехали в магазин, который находится на ****, это был киоск. Клещар приобрел продукты, все было хорошо. При подъезде к адресу Клещар сказал о том, что надо завернуть к дому № ..., он там выйдет. Они подъехали к этому дому. Клещар протянул ФИО1 100 рублей и начал забирать паспорт, при этом сказал, что сейчас сходит домой и принесет оставшиеся 200 рублей, всего поездка обошлась в 300 рублей. ФИО1 согласился, но сказал, чтобы подсудимый свой паспорт оставил, а сам сходил домой и принес деньги. Клещар начинал забирать паспорт, ФИО1 паспорт взял своей рукой, но подсудимый начал выхватывать паспорт, на что ФИО1 начал сильнее сжимать, чтобы он не смог забрать паспорт. В итоге Клещар выхватил у ФИО1 из рук паспорт. При этом телефон ФИО1 лежал на верхней панели бардачка, Клещар взял его телефон, и вышел из машины. Перед машиной стояло человек пять-шесть, которые разговаривали о своем, также стояли машины. Клещар начал убегать в сторону других домов. ФИО1 развернулся на машине, и, так как он хорошо знает местность, подъехал к дому, куда забежал Клещар, зашел в подъезд, увидел, в какую квартиру зашел подсудимый. Затем ФИО1 побоялся постучать в квартиру, потому что там была толпа, там были еще мужчина и женщина. ФИО1 не стал заходить в квартиру. После чего вызвал полицию. Приехали сотрудники полиции, они поднялись в квартиру, дверь открыла девушка, они проследовали в квартиру, полицейский начал спрашивать у Клещар, где телефон, на что он ответил, что ничего не брал. Затем сестра, как это понял ФИО1 из разговора, сказала, что когда Клещар забежал в квартиру, сказал, что он «кинул» таксиста. Полицейские начали производить обыск, но ничего не нашли. Затем все поехали в участок. Документов на похищенный телефон у потерпевшего не было, так, как этот телефон покупался, когда он жил со своей бывшей женой и все документы были у нее, но бывшая жена документы не отдала, возможно, выкинула. Телефон ФИО1 потом нашел с таксистами, они поехали на адрес, где был задержан Клещар. Телефон был в кустах, он был разбит полностью, ФИО1 пошел домой зарядил телефон, включил его, но телефон не работал. Потерпевший не подумал, что надо сообщить об том следствию, и выкинул телефон, так как он не был рабочим. На данный момент ущерб потерпевшему не возмещен, но иск заявлять не желает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО1., данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 /том № .../ следует, что 24.05.2019 года в 17 часов 47 минут он взял заявку, в которой был указан адрес: **** откуда ему необходимо было забрать пассажира, после чего конечной точкой поездки был адрес: ****. Подъехав к вышеуказанному адресу, к нему в автомобиль сел ранее незнакомый ему мужчина, он находился в состоянии алкогольного опьянения.

После чего мужчина попросил отвезти его сначала до ****, после чего снова вернуться на ****. При этом пообещал оплатить поездку в сумме 300 рублей. Он согласился, после чего они доехали до дома ****, мужчина сказал ему, что сейчас зайдет домой к своей матери, возьмет денежные средства, а также какие-то продукты, при этом оставил в залог паспорт гражданина РФ на свое имя, а сам прошел на территорию вышеуказанного дома. Спустя около 5 минут мужчина вернулся, сел в салон автомобиля. В руках у него ничего не было. Далее они направились в сторону ул. ****. Мужчина попросил его заехать во двор дома ****, что он и сделал. После этого он передал ему денежные средства в сумме 100 рублей, при этом сказал, что оставшиеся денежные средства вернет после того, как зайдет в вышеуказанный дом. Далее мужчина стал выхватывать у него из рук паспорт гражданина РФ на его имя, он удерживал его, поскольку мужчина не расплатился за проезд в такси. Возникла секундная пауза, после которой мужчина / вырвал у него из рук принадлежащий ему паспорт, после чего своей правой рукой он схватил с передней панели его автомобиля сотовый телефон марки «<данные изъяты>», более точное название указать затруднился. Никаких угроз в его адрес при этом мужчина не высказывал. После этого мужчина побежал в сторону ****. Он на своем автомобиле проследовал за ним. Мужчина забежал в подъезд вышеуказанного дома, он забежал следом за ним. Находясь в подъезде, он услышал, как захлопнулась входная дверь квартиры № ... Он не знал, что ему делать. Выйдя из подъезда, он проехал к себе домой, взял у своей жены принадлежащий ей сотовый телефон, после чего вызвал сотрудников полиции. Снова подъехав к дому № **** г. Хабаровска, там уже находились сотрудники полиции. Он указал им на квартиру, в которой мог находиться мужчина, открыто похитивший у него принадлежащий ему сотовый телефон. Далее сотрудниками полиции мужчина был задержан и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Сотовый телефон «<данные изъяты>», который похитил мужчина, был в корпусе черного цвета, он приобретал его в кредит около 3 лет назад, на тот момент его стоимость составляла около 8000 рублей. В сотовый телефон была вставлена сим-карта с абонентским номером ..., зарегистрированная на его имя. Документы на похищенный сотовый телефон у него не сохранились, в связи с чем предоставить их в отдел полиции не смог. Таким образом, в результате противоправных действий со стороны неизвестного мужчины ему причинен материальный ущерб в сумме 8000 рублей. Также добавил, что мужчину, похитившего у него принадлежащий ему смартфон он сможет опознать по следующим признакам: худощавое телосложение, овальная форма лица, темные глаза и темный цвет волос. Также добавил, что что ранее в своих показаниях от 25.05.2019 года он указывал, что в автомобиль сел один мужчина. Однако в автомобиль изначально сели двое мужчин, один из мужчин, который впоследствии похитил его смартфон, и как он позже узнал которого зовут Клещар ОА., сел на пассажирское переднее сиденье, второй мужчина, данные его ему не известны, сел на заднее пассажирское сиденье слева. После чего около здания «Почты» мужчина, который сидел сзади вышел. Ранее он про него ничего не говорил, поскольку не придал этому значение. Также добавил, что с момента, когда Клещар О.А. сел в автомобиль до момента, когда он выбежал из автомобиля, при этом похитил принадлежащий ему смартфон, прошло около 30 минут, то есть в период времени с 17 часов 47 минут до 18 часов 20 минут 24.05.2019 года. Также добавил, что документы на похищенный смартфон у него не сохранились, но он вспомнил марку смартфона - «<данные изъяты>». Скриншот с названием приложил. Данный смартфон приобретался им в кредит примерно за 8000 рублей, более точную сумму он не помнит, в салоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу **** Данный смартфон был без чехла, без карты памяти, вставленная в него сим-карта оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером ... материальной ценности для него не представляет. Сим-карту с принадлежащим ему абонентским номером ... он восстановил 29.05.2019 года в салоне сотовой связи «<данные изъяты>», расположенном по адресу **** От сотрудников полиции ему было известно, что похищенное у него имущество так и не нашли, не смотря на проведенные розыскные мероприятия, он стал думать куда Клещар О.А. мог деть похищенный у него смартфон, в связи с чем решил проехать к месту совершения в отношении него преступления. Он прошел в подъезд дома ****, который осмотрел, потом пошел по пути как убегал Клещар О.А. после совершения преступления и под одним из кустов он обнаружил принадлежащий ему смартфон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Показать данное место смог. Поскольку он уже восстановил сим-карту с указанным абонентским номером, он вставил новую сим-карту в указанный смартфон, чтобы проверить его работоспособность. Смартфон был разряжен, он его зарядил, включил его и увидел, что экран («<данные изъяты>») его не работает. Предполагает, что это могло произойти от воздействия воды, поскольку в указанные дни была дождливая погода. Он положил указанный смартфон в бардачок автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., где он находился до 02.06.2019 года, после чего ему его знакомая, имени ее он назвать не пожелал, подарила ему сотовый телефон «<данные изъяты> в который он вставил сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>. Принадлежащий ему смартфон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета он выкинул в мусорное ведро, поскольку он пришел в нерабочее состояние, ремонтировать его он не видел смысла. Позже мусорный пакет с находящимся в нем смартфоном «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета он выкинул в мусорный бак, расположенные около его дома. Ранее он об этом не сообщал сотрудникам полиции, поскольку не думал, что данный факт имеет значение, учитывая, что смартфон пришел в негодное для использование состояние. В связи с тем, что похищенный у него смартфон он нашел, настаивать на гражданском иске считает нецелесообразным.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что из-за давности перепутал показания. Показания, которые он давал в ходе следствия более правдивые, так как тогда он помнил лучше.

Кроме показаний, допрошенного в судебном заседании потерпевшего, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2., данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 /том № .../ следует, что 24.05.2019    года он находился дома, совместно с ФИО3., около 15 часов 00 минут к ним в гости пришел Клещар Олег, с ним они распивали спиртное. Около 17 часов 30 минут Клещар попросил его съездить с ним до адреса его проживания по ****, он ему ответил, что ему нужно в магазин, поэтому с ним до **** не доедет, а выйдет на остановке <данные изъяты>. Они сели в подъехавший автомобиль такси и поехали, на остановке <данные изъяты> он вышел из машины, Клещар продолжил движение. Купив продукты, он пришел домой. Примерно около 18 часов 20 минут 24.05.2019 года он услышал стук в дверь, открыв, в квартиру забежал Клещар, он ему сообщил, чтобы он закрывал дверь быстрее. Сам же задернул шторы на окнах. Инна у него спросила, ты что таксиста кинул, на что он ответил, да. После он зашел в одну из комнат, потом на кухню, потом снова в комнату. При нем он телефона не видел, при нем он ничего не прятал. После в квартиру постучали, открыв дверь, зашли сотрудники полиции и мужчина, который указав на Клещар сообщил, что это он похитил сотовый телефон. О том, что он совершил преступление, он ему ничего не рассказывал. Осмотрев квартиру, телефон они так и не нашли.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 данных ею в ходе предварительного расследования /том № ... следует, что по адресу **** проживает совместно со своим сожителем ФИО2 Около 15 часов 00 минут к ним в гости пришел ее брат Клещар Олег Анатольевич, с ним они распивали спиртное. Около 17 часов 30 минут Клещар и ФИО2 уехали на такси, она осталась дома. Примерно около 18 часов 20 минут 24.05.2019 года постучали в верь ФИО2 открыл дверь и в квартиру забежал Клещар, он сообщил, чтобы ФИО2 закрывал дверь быстрее. Сам же задернул шторы на окнах. Она у него спросила, ты что таксиста кинул, на что он ответил, да. После он зашел в одну из комнат, потом на кухню, потом снова в комнату. При нем она телефона не видела, при ней он ничего не прятал. После в квартиру постучали, открыв дверь, зашли сотрудники полиции и мужчина, который указав на Клещар сообщил, что это он у него похитил сотовый телефон. О том, что он совершил преступление он не рассказывал, осмотрев квартиру, телефон они так и не нашли.

Помимо показаний подсудимого Клещар О.А., показаний потерпевшего ФИО1., оглашенных показаний свидетелей ФИО2 ФИО3., вина Клещар О.А. в совершении преступления, подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2019 года с фототаблицей, согласно которому 24.05.2019г. осмотрен автомобиль «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак ..., откуда был похищен мобильный телефон «<данные изъяты>. /том № .../

- протоколом предъявления лица для опознания от 28.05.2019 года, из которого следует, что 28.05.2019г. потерпевший ФИО1 опознал Клещар О.А., как мужчину, который 24.05.2019 года похитил у него мобильный телефон «<данные изъяты>. /том № .../

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2019 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии ****, где был похищен мобильный телефон «<данные изъяты>, а также участок местности, расположенный ****, по направлению на восток, на котором потерпевший ФИО1. нашел похищенный мобильный телефон /том № .../;

- протокол осмотра документов от 10.06.2019 года, из которого следует, что были осмотрены иные документы - сведения филиала «<данные изъяты>» от 06.06.2019 года, согласно которым 27.06.2017г. ФИО1 приобрел мобильный телефон «<данные изъяты>, стоимостью 7990 рублей; копия свидетельства о регистрации транспортного средства ..., выданное ГИБДД ... от 14.11.2018 года на автомобиль «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак .... Данные документы 10.06.2019г. были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /том № .../.

Оценив все собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности виновности Клещар О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Так, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Как установлено в судебном заседании действия Клещар О.А. направленные на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1. происходили в присутствии самого потерпевшего ФИО1.., и были очевидны для потерпевшего, что следует из его показаний, данных как в суде, так и в ходе предварительного следствия, а также не оспаривается самим подсудимым Клещар О.А.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 о том, что он видел момент хищения у него имущества у суда оснований нет, так как указанные показания последовательны и согласуются между собой и с исследованными материалами дела.

Показания потерпевшего даны как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. После оглашения показаний потерпевший также подтвердил их достоверность в судебном заседании.

Оснований оговаривать подсудимого Клещар О.А., потерпевшему и свидетелям не установлено. Незаконных способов ведения следственных действий судом также не установлено.

Все доказательства, на которых основаны данные выводы суда, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступное действие совершено Клещар О.А. при указанных в описательной части обстоятельствах.

Переходя к квалификации действий подсудимого Клещар О.А. суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В период производства предварительного расследования по делу была проведена амбулаторная судебно – психолого - психиатрическая экспертиза в отношении Клещар О.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а так же заключение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы на Клещар О.А., суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса РФ.

При назначении вида и размера наказания Клещар О.А. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, а также личность подсудимого, который в суде вину признал, раскаялся в содеянном, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в настоящий момент на учете у врача - психиатра не состоит, <данные изъяты>

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, данные о личности Клещар О.А.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клещар О.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие <данные изъяты> детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление средней тяжести в период не снятых и не погашенных судимостей, то суд считает, что исправление Клещар О.А. возможно только в условиях изоляции от общества, полагая необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом другие виды наказания не будут соответствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ судом также не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказания, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание то, что настоящее преступление Клещар О.А. совершил в период условного осуждения по приговорам <данные изъяты> г. Хабаровска от 31.01.2019г., <данные изъяты> от 01.02.2019г., то при назначении наказания суд применяет положения ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ. При этом судом учитывается отрицательная характеристика на Клещар О.А., тяжесть и общественная опасность совершенного преступления, то, что преступление совершил через незначительный промежуток времени после условных осуждений.

Судом не усматривается оснований для сохранения условного осуждения по приговору <данные изъяты> суда г. Хабаровска от 31.01.2019 г., и приговору <данные изъяты> от 01.02.2019 г., ввиду вышеуказанных обстоятельств в их совокупности.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, определяется согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях его установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы реально.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу сохраняет свою силу до вступления приговора в законную силу.

При этом судом учитывается то, что мера пресечения в отношении подсудимого 07 августа 2019 года по представлению начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю изменена с домашнего ареста на заключение под стражу в связи с ее нарушением Клещар О.А..

В то же время учитывается то, что Клещар О.А. ранее был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 28.05.2019 года по подозрению в совершении преступления. Постановлением <данные изъяты> от 30.05.2019 года Клещар О.А. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, при этом Клещар О.А. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, как контролирующего органа, то есть нарушил ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста и не исполнял ее, о чем также в суд представлены подтверждающие документы, вместе с тем суд засчитывает в срок отбытия наказания время нахождения Клещар О.А. под домашним арестом с 28.05.2019 года по 6.08.2019 года включительно.

При этом в срок наказания судом засчитывается время содержания Клещар О.А. под домашним арестом с применением положений ст. 72 ч. 3.4 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В связи с постановлением суда от 7 августа 2019 года в отношении Клещар О.А., где ранее избранная в отношении него мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу на срок 2 месяца с момент задержания. При этом задержан Клещар О.А. и водворен в СИЗО-1 УФСИН России 22 августа 2019 года, соответственно при вынесении приговора судом также разрешается вопрос о зачете времени содержания под стражей с 22 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу.

При этом в срок наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с применением положений ст. 72 ч. 3.1. п. «а» УК РФ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания лица под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу потерпевшим ФИО1 не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Клещар О.А. подлежит полностью освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Клещар Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения, назначенные приговором <данные изъяты> г. Хабаровска от 31.01.2019 г., и приговором <данные изъяты> от 01.02.2019 г.– отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> г. Хабаровска от 31.01.2019 г., а также по приговору <данные изъяты> от 01.02.2019 г. и окончательно назначить Клещар О.А. наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Клещар О.А. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Клещар О.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Клещар О.А. под домашним арестом с момента его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, то есть с 28 мая 2019 г. по 06 августа 2019 г. включительно, а также зачесть время нахождения под стражей с 22 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3.4. ст. 72 УК РФ зачесть Клещар О.А. в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с 28 мая 2019 г. по 06 августа 2019 г. включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

    В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Клещар О.А. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 22.08.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ:

- сведения филиала «<данные изъяты> от 06.06.2019 года, копия свидетельства о регистрации транспортного средства ... выданное ГИБДД ... от 14.11.2018 года на автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ... - хранить при уголовном деле.

Клещар О.А. освободить полностью от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в связи с его имущественной несостоятельностью.

Процессуальные издержки по делу за участие защитников <данные изъяты> Молыгановой О.А., – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей в течение 10 суток со дня получения копии приговора, через суд его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.В. Ачкасова