Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2595/2015 ~ М-2852/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-2595/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд, Ставропольского края, Российской Федерации

В составе председательствующего судьи А.В. Кабатовой

При секретаре Лашко М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магонит Т.А. к ЗАО «Тинькофф кредитные системы» о признании недействительными условий договора о применении последствий ничтожной сделки, взыскании 10000 руб. за моральный вред, 25042,44 руб. штрафа,

Установил:

Магонит Т.А. обратилась в суд с иском о признании недействительным условия кредитного договора № от 14.12.2-009 года, заключенного между Магонит Т.А. и ЗАО «Тинькофф кредитные системы» (в гор. Москве), возлагающее на Магонит Т.А. обязанность по уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 10540 рублей 50 копеек, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условия кредитного договора № 0005928767 от 14.12.2009 года по уплате комиссии за выдачу наличных денег в виде взыскания с ответчика суммы в размере 10540 руб. 50коп. всё в пользу, о признании недействительным условия кредитного договора № от 14.12.2009 года, возлагающего на нее обязанность по внесению платы за обслуживание в размере 1180 рублей, о применении последствия недействительности ничтожной сделки в части условия кредитного договора № 0005928767 от 14.12.2009 года, возлагающего на нее внесение платы за обслуживание в виде взыскания с ответчика суммы 1180 рублей, с иском о взыскании с ответчика суммы за моральный вред 10000 рублей, штрафа в сумме 25042,44 рубля, ссылаясь на то, что 14.1ё2.2009 года между нею и ответчиком заключен был договора, согласно которому сумма кредита составляет 124000 рублей.

Условиями договора за период с 1.11.2012 г. по 12.01.2015 г. предусмотрены платежи: плата за участие в программе страховой защиты в размере 28364,38 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 10540,50 рублей и плата за обслуживание в размере 1180,00 рублей.

Кредитный договор составлен на стандартном бланке, разработанным ответчиком, подписан ею, истицей.

Она согласия не давала на эти услуги. Услуги навязаны незаконно. Ни в одном разделе договора нет информации о том, каким образом заемщик может отказаться от программы страхования.

Форма договора типовая, с заранее определенными условиями, а значит заемщик лишен возможности влиять на его содержание.

Заемщик, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату взноса за участие вы программе страховой защиты, обременяется обязанностью не только по выплате суммы взноса за участие в программе, но и процентов, начисленных за указанные суммы, в течение всего срока действия кредитного договора.

Условия договора навязано, не относится к предмету договора.

Законом не предусмотрена обязанность заемщика предоставлять займодавцу денежные средства для страхования последним риска не возврата.

Условия договора о страховании жизни и здоровья являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Условия договора, в редакции, противоречащей нормам действующего законодательства, ущемляют права потребителя.

Истица в иске сослалась на положения статей 421, 422, 935 ч.2, 809, 807, 167, 168, 180 ГК РФ, а также на постановление конституционного суда РФ № 4-П от 23.02.1999 г., ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», письмо Роспотребнадзора от 23.07.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Далее истица в иске указала, что в соответствии с кредитным договором с нее в период с 1.11.2012 г. по 12.01.2015 г. взималась комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 10540,00 рублей и плата за обслуживание в размере 1180,00 рублей.

Условие об открытии банковского счета на имя клиента обусловлено требованием п.2.1 Положения ЦБ РФ № 54 П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 года.

Все деньги по кредиту банком перечисляются на банковский счет и клиент через банкомат по банковской карточке получает эти деньги.

С заемщика взимается комиссия за выдачу наличных денежных средств, комиссия за обслуживание.

Согласно п. 2.12. Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения), ст. 819 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Указанное Положение Центрального банка РФ нее регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Заключенный сторонами договора представляет собой смешанный договор, который нарушает п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как в нем говорится об обусловленности приобретения одной услуги приобретением другой услуги.

Нарушение требования п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виде заключения договора банковского счета, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора в силу требований п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ «О защите прав потребителей», так как в нем говорится об обусловленности приобретения одной услуги приобретением другой услуги.

Нарушение требования п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» в виде заключения договора банковского счета, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора в силу требований п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ.

Установление комиссий, фактически является незаконным возложением на заемщика потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), поскольку Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита и его погашения.

У заемщика по соглашению о кредитовании счета отсутствует обязанность по уплате банку всех перечисленных комиссий.

В соответствии с ч.4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируются.

Условия кредитования по взиманию комиссий напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между истцом и ответчиком. Данные условия включены в текст заявления банком с целью незаконного повышения платы за кредит.

Истица сослалась при этом на пункты 2.1, 2.12 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), ст.ст. 422, 819 ГК РФ статьи 16, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Она же указала, что включение ответчиком ущемляющих права потребителя финансовых услуг, условий в кредитный договор, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причинило ей моральный вред, физические, нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.

Привела в иске положения статей 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании требования истицы поддержал представитель Захаров М.В., ссылаясь на указанные в иске обстоятельства, те же нормы материального права, на судебную практику РФ.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» в лице его представителя Бодиловского А.В. в отзыве на иск, иск не признал, ссылаясь на то, что заключенный договор является смешанным кредитным договором и договор возмездного оказания услуг.

Он соответствует требованиям статей 421, 423, 779-781, 819, 820 ГК РФ.

Истец располагал полной информацией о предмете договора, об услугах Банка, что подтверждается подписью истца на заявление – Анкете, росписями об ознакомлении с тарифами, общими условиями договора. Истец добровольно в соответствии с волеизъявлением принял на себя обязательства по уплате комиссий.

После фактического получения кредитной карты и повторного ознакомления со всеми условиями кредитного договора истец позвонил в Банк с намерением активизировать кредитную карту. Истец проинформирован банком о полной стоимости кредита.

Ежемесячно истец получал исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте. С претензиями о неправомерности начисления каких-либо плат, платежей или комиссий не обращался.

В Тарифах банк предоставил истцу информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемых в рамках договора.

За время пользования кредитной картой истец допустил 5 пропусков внесения минимального платежа, чем нарушил условия договора. Задолженность не погашена.

Согласно заключительному счету кредитная задолженность составляет 128276,49 рублей, проценты 19285,75 руб., штрафы 2534,71 руб., плата за обслуживание кредитной карты – 0,00 рублей, всего сумма 150096,95 рублей.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Согласно статье 30 Федерального закона от 2.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 29 этого закона комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой истцом операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за услуги, установили ответственность.

Банк отражает сформировавшуюся задолженность на специальных счетах бухгалтерского учета Банка.

Согласно п.1.15 Положения Банка России № 266-П конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Помимо процентов за пользование денежными средствами по договору заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие и платежи, установленные в договоре.

Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре, изложенный в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г., № 147, вы п. 4 разъясняет, что Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Положение Банка РФ от 24.12.2004 г. № 266-П, ст. ст. 5, 29, 30 Федерального Закона от 2.12.1990 г. №; 395-1 дополняют нормы ст. 819 ГК РФ, которая не запрещает включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами.

Платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг Банка является обязательным условием деятельности Банка, как коммерческой кредитной организации.

Довод истца о том, что комиссия за обслуживание карты незаконна, основан на неправильном толковании примени норм материального права, ввиду чего, является незаконным и необоснованным

Банк имеет право взимать комиссии за оказание клиенту самостоятельных услуг.

Плата за обслуживание предусмотрена за оказание банком комплексной услуги по выпуску и обслуживанию кредитной карты, а также полной технической и информационной поддержке держателя кредитной карты.

Оказываемые Банком услуги по выпуску и обслуживанию кредитных карт имеют самостоятельную потребительскую ценность для их держателей и заключаются в первую очередь в следующем:

При заключении договора с клиентом Банк выпускает, а также перевыпускает по истечении срока действия либо в случае кражи или утери персонированную (именную) кредитную карту с этой целью. Банк приобретает специальные материалы, которые впоследствии кодируются с использованием специализированной техники. После этого Банк осуществляет процедуру «эмбосссинга» кредитной карты, оплачивает услуги организации, осуществляющей нанесение специальной разметки на кредитной карте в соответствии с установленными требованиями международной платежной системы, а также нанесение защитных кодов идентификации карты путем тиснения персональных данных клиента на кредитной карте.

После изготовления персонифицированной кредитной карты Банк осуществляет техническую поддержку использования (эксплуатации) кредитной карты. По запросу клиента Банком осуществляется активизация, блокировка, разблокировка кредитной карты.

Банком реализуются механизмы криптографической защиты операций с использованием кредитной карты её держателями.

Для держателей кредитных карт предоставляется возможность погашать сформировавшуюся задолженность в огромной сети партнеров Банка. Им предоставляется информация услуга СМС, доступ к системе Интернет-Банк, услуга контакт - центра, им предоставляются персонифицированные кредитные карты: Master Card PLATINUM или Visa PLATINUM.

Выпуск кредитной карты и её годовое обслуживание является комплексной услугой, оказываемой Банком и имеющей самостоятельную потребитель кую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.

Взимаемая Банком комиссия за годовое обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или введение судебного счета ими комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание клиента.

Банк не взимает комиссию за обслуживание текущего или судебного счета, поскольку текущего счета клиенту не открывается, а открытие и ведение ссудного счета является обязанностью Банка. Банк не взимает комиссию за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание, поскольку для его осуществления необходимо наличие открытого на имя клиента банковского счета, посредством заключения отдельного договора банковского счета (ст. 836 ГК РФ),

Доводы истца о том, что комиссия за обслуживание кредитной карты незаконна, являются необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Довод истца о том, что комиссия за снятие наличных денежных средств незаконна, также основан на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего является незаконным, необоснованным.

Совершение безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг), либо получение наличных денежных средств – это самостоятельные операции, осуществляемые истцом держателем кредитной карты, реализующим право выбора предусмотренных договором операций по использованию предоставляемых Банком для расчетных операций кредитных денежных средств.

Часть 1 ст. 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций. При этом само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств еще не свидетельствует о том, что гражданин полностью лишен возможности распоряжаться денежными средствами.

Взимаемая Банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, им предусмотрена в первую очередь с целью компенсации издержек Банка.

Заключая соглашение с платежной системой, Банки берут на себя обязательства по оплате комиссий, предусмотренных за совершение операций по кредитным картам.

Банки, осуществляющие Эмиссию кредитных карт, вынуждены предусматривать специальные комиссии за осуществление клиентом расходных операций по снятию наличных денежных средств в банкоматах и в ПВН для того, чтобы компенсировать свои издержки, возникающие при расчетах с платежной системой и другими участниками расчетов.

Комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных средств), поэтому являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ.

Поскольку воля сторон договора кредитной карты была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о комиссии за выдачу наличных денежных средств, а закон, запрещающий включение подобных условий в договор кредитной карты, отсутствует, данное условие договора не может быть признано ущемляющим права потребителя.

Необоснованным является довод истца о том, что комиссия за оказание услуг подключения к программе страховой защиты держателей кредитных карт незаконна.

Банк не ставит возможность получения кредита в зависимость от подключения к Программе страхования защиты держателя кредитных карт.

Спорная услуга создает для заемщика отдельное имущественное благо. Клиент может отказаться от участия в Программе страхования в любое время. Заемщик согласился быть застрахованным лицом при заключении договора.

Истец подтвердил сотруднику Банка свое намерение стать участником Программы страховой защиты. При этом истец не становится стороной договора страхования.

Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию – сумму спорной комиссии) при наступлении страхового слу3чая произвести страховую выплату выгодоприобретателю (заемщику) в порядке и на условиях, предусмотренных договором страхования и Условиями «Программы страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней».

Дополнительная услуга предоставляется на основании прямого волеизъявления истца, выраженного в Заявлении Анкете.

Истец не указал о несогласии своем в заявлении.

Договор между банком и страховой компанией заключен на основании ст. 940 ГК РФ. Банк не понуждал истца к участию в программе страховой защиты.

Истец фактически пользовался предоставляемой Банком услугой, получал счета – выписки с указанием спорной комиссии, своевременн6о вносил платежи, указанные в них.

Моральный вред истцу не причинен. Виновные действия Банка не доказаны.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования Магонит Т.А. законными, обоснованным, подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ч.2 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна.

Суд признал недействительными условия заключенного 14.12.2009 г. кредитного договора № между сторонами об обязанности Магонит ТА. по внесению платы за участие в программе страхования жизни, здоровья в сумме 28364,38 рублей, об обязанности по уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 10540,50 рублей, по внесению платы за обслуживание за период с 1.11.2012 г. по 12.01.2015 года 1180 рублей.

Не оспаривается, что между сторонами имеют место правоотношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора в соответствии с положением статьи 819 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд признал недействительными спорные условия кредитного договора, поскольку они ущемляют права истицы, как потребителя услуг.

Согласно статье 29 Федерального закона от 2.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам и(или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденным Центральным банком РФ от 31.08.1998 года № 54-П.

Пункт 2.1 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика, физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету суммы, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанное Положение распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, не регулирует.

К банковским операциям п.3 ч.1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст. 845 ГК РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, действовавшего на момент спорных правоотношений, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Обслуживание кредита не является банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В связи с чем действия по обслуживанию кредита не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Спорные услуги были навязаны истице. Она не имела и не имеет, будучи пенсионеркой по возрасту, определенных юридических познаний по спорным вопросам. Она не имела возможности получить кредит без внесения в договор оспариваемых пунктов.

Между тем, согласно п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Учитывая, что суд признал положения договора недействительными, суд счелд необходимым применить последствия недействительности сделки, по оспариваемым пунктам, в виде взыскания требуемых истцом сумм по расчету 28364,38 рублей, 10540,50 рублей, 1180 рублей.

При удовлетворении частично иска суд принял во внимание доводы истицы в иске, её представителя в судебном заседании со ссылками на нормы материального права.

В связи с причинением истице морального вреда суд счел возможным взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, личности истицы, длящихся правоотношений, длительного нарушения её прав, как потребителя.

Суд взыскал с ответчика 2 тысячи рублей в пользу истицы, отказав во взыскании 8000 руб за необоснованностью.

На основании ст. 13 указанного закона суд взыскал с ответчика в пользу истицы штраф в сумме 4000 рублей за нарушение прав потребителя, отказав во взыскании суммы штрафа 21042,44 рубля с учетом положений ст. 333 ГК РФ, признав начисленную сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 817 руб. 42 коп. на основании статей 88, 98 ГПК РФ.

При вынесении решения о частичном удовлетворении иска суд принял во внимание то, что гражданин, как потребитель услуг, является экономически слабой стороной в правоотношениях с исполнителем услуг, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правом ограничении свободы договора и для другой стороны, а «… конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод». (Постановление Конституционного Суда РФ № 4 П от 23.02.1999 г.).

Истица вправе была в соответствии со статьями 927, 934 ГК РФ заключить договор личного страхования в случае причинения ей вреда жизни или здоровью, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ()страхового случая).

Ответчик ЗАО «Тинькофф кредитные системы» не может быть страховщиком жизни, здоровья Магонит Т.А..

Суд, дав анализ, оценку пояснениям представителя истицы, доказательствам в деле, пояснениям сторон в их заявлениях суду, считает доказанными требования истицы в удовлетворенной их части.

Доводы ответчика не являются основанием к отказу в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магонит Т.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от 14.12.2009 года, заключенного между Магонит Т.А. и ЗАО «Тинькофф» кредитные системы (в городе Москва), возлагающие на Магонит Т.А. по уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 10540 руб. 50 коп.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия кредитного договора № от 14.12.2009 года, заключенного между Магонит Т.А. и ЗАО «Тинькофф кредитные системы», возлагающего на Магонит Т.А. обязанность по уплате комиссии за выдачу наличных денег в виде взыскания с ответчика суммы в размере 10540 руб. 50 коп в пользу Магонит Т.А.

Признать недействительным условие кредитного договора № от 14.12.2009 года, заключенного между Магонит Т.А. и ответчиком, возлагающее на Магонит Т.А. обязанность по внесению платы за обслуживание в размере 1180 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия кредитного договора № от 14.12.2009 года, заключенного между Магонит Т.А. и ответчиком, возлагающего на Магонит Т.А. обязанность по внесению платы за обслуживание виде взыскания с ответчика суммы в размере 1180 руб. в пользу Магонит Т.А.

Взыскать с ЗАО «Тинькофф кредитные системы» в пользу Магонит Т.А. 2000 руб. за моральный вред, штраф 4000 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 817 руб. 42 коп.

Удовлетворить иск о признании недействительным условия договора от 14.12.2009 года о возложении на Магонит Т.А. обязанности по внесению платы за участие в Программе страхования защиты в размере 28364, 38 рублей.

Применить последствия ничтожной сделки от 14.12.2009 года об обязанности взыскания суммы 28364,38 руб. в пользу Магонит Т.А. за участие в программе страховой защиты.

Отказать Магонит Т.А. в иске о взыскании 8000 руб. за моральный вред, 21042,44 рубля штрафа.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 30 дней.

Судья А.В. Кабатова