Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-730/2015 от 09.09.2015

Дело № 12-730/2015

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области         22 октября 2015 года

    Судья Волжского городского суда <адрес> п.р. рассмотрев жалобу Манаева п.р. на постановление по делу об административном правонарушении Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. о привлечении к административной ответственности по статье 8.<адрес> об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в <адрес> за нарушение Правил благоустройства территорий поселений - пункта "."..г. Городского положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - <адрес> от "."..г. №...- ВГД, выразившееся в том, что "."..г. с <адрес> минут по адресу: <адрес>, у ограждения детского сада №... установлено, что п.р. осуществил стоянку автомобиля на площадке без твердого покрытия.

Не согласившись с данным постановлением, п.р. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. признать незаконным и отменить.

В судебном заседании п.р. изменил доводы жалобы, просил изменить постановление в части назначенного наказания, назначить ему по административному делу наказание в виде предупреждения, указав, что при назначении ему наказания фактически не было учтено, что к административной ответственности он привлекается впервые, является пенсионером, не работает и не имеет доходов, кроме пенсии. Считает назначенное наказание несоразмерным содеянному и неразумным.

Главный специалист контрольного отдела администрации городского округа – <адрес> п.р., в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. п.р. была вручена "."..г., жалоба на оспариваемое постановление подана в суд "."..г., то есть в установленный законом срок.

Выслушав п.р. по доводам жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, считаю, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению по следующим основаниям.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Пунктом "."..г. «Городского положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – <адрес>» №...-ВГД от "."..г. с изменениями, принятого постановлением Волжской городской <адрес> от "."..г. №... (в редакции от "."..г.) предусмотрено, что проезд и стоянка автотранспорта на тротуарах, детских и спортивных площадках, площадках для сушки белья и выбивания ковров, газонах, зеленых зонах, обочинах и площадках без твердого покрытия на территории города запрещается.

Как следует из материалов дела, "."..г. с 10 часов 15 минут до 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, у ограждения детского №... покрытия.

Данные обстоятельства помимо объяснений п.р., данных в ходе рассмотрения жалобы о том, что факт совершения административного правонарушения он не оспаривает, подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., составленным в отношении п.р. и содержащим описание вышеуказанных событий, фотоматериалами административного правонарушения, из которых видно, что на прилегающей к дому №... по <адрес> территории без твердого покрытия стоит автомобиль №... России по <адрес>.

Таким образом, исследованными при рассмотрении жалобы доказательствами подтверждается виновность п.р. в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, а именно в осуществлении проезда и стоянки автомобиля на площадке без твердого покрытия.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах, Территориальная административная комиссия городского округа – <адрес> пришла к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях п.р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и вынесла постановление по делу об административном правонарушении № 2-15/1491 от 01 сентября 2015 года.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

Вместе с тем, считаю постановление подлежащим изменению, поскольку наказание коллегиальным органом было назначено без учета всех обстоятельств по делу и данных о личности виновной.

Санкция статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает административную ответственность граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ст. 3.4 КоАП РФ).

Согласно частям 1,2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, причем частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, территориальной административной комиссией городского округа – <адрес> при вынесении постановления "."..г. учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, что п.р. к административной ответственности привлекается впервые, при этом не учтено, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ), в нарушение требований п.п. 4,7 ст. 26.1 КоАП РФ оставлено без внимания имущественное положение виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также наличие таких смягчающих ответственность обстоятельств, как признание своей вины, раскаяние, пенсионный возраст, при этом коллегиальный орган назначил наказание в виде штрафа в <адрес>, свидетельствующим о том, что фактически обстоятельств, смягчающих ответственность п.р., он не учел.

Поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что п.р. не работает, является пенсионером, впервые совершил административное правонарушение, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения.

При указанных обстоятельствах, считаю необходимым постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении в отношении п.р. изменить в части назначенного наказания, назначив п.р. наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о признании п.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей изменить, назначить п.р. по статье 8.<адрес> об административной ответственности наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. в отношении п.р. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья:                                 п.р.