Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3439/2023 ~ М-2919/2023 от 07.06.2023

Дело № 2а-3439/2023

73RS0001-01-2023-003245-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Царапкиной К.С.,

при секретаре Аппановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прохорова Сергея Михайловича к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Поднебесовой Елене Александровне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Малкину Олегу Сергеевичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Сабурову Александру Владимировичу, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Фаисханову Фанилу Филимановичу о признании бездействий (действий) незаконными, прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Прохоров С.М. обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Поднебесовой Е.А., УФССП России по Ульяновской области о признании бездействий (действий) незаконными, прекращении исполнительного производства.

Требования мотивировал тем, что 12.10.2018 Ленинский районный суд г.Ульяновска рассмотрел гражданское дело № 2-4175/2018 про иску Прохорова Сергея Михайловича к Коломиец Анатолию Андреевичу, Романовой Татьяне Анатольевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Коломиец Анатолия Андреевича, Романовой Татьяны Анатольевны к Прохорову Сергею Михайловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Указанным решением суда исковые требования Прохорова С.М. удовлетворены, на Коломиец А.А., Романову Т.А. возложена обязанность за свой счет установить на кровле дома (лит. А, А1), расположенного по адресу: <адрес>, снегозадержатели в месте карнизного свеса по сплошному основанию (обрешетке) с устройством системы водостока и воронки со стороны строения лит. А1 по межевой границе с местом общего пользования по ул. <адрес> Встречные исковые требования Коломиец А.А., Романовой Т.А. удовлетворены частично, на Прохорова С.М. возложена обязанность за свой счет произвести следующие мероприятия: переустройство кровельного покрытия строения лит. а4 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с увеличением угла ската от 5 до 30 градусов и установить на кровле строения лит. а4 снегозадержатели в месте карнизного свеса по сплошному основанию (обрешетке) с устройством воронки со стороны лит. а4 – угол дома, свеса, водосточных труб горизонтального исполнения в виде дождеприемника (желоб диаметром не менее 8,5 см) и вертикального исполнения в виде водоотведения в емкостную плоскость; устройство в строении лит. А2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес> теплоизоляции и оголовка на дымоходе, теплоизоляции на приточном воздуховоде; выведение трубы приточного воздуховода из чердачного помещения на кровлю дома; устройство люка на выходе на чердачное помещение со стороны лит. А2. Также с Прохорова С.М. в пользу Коломийца А.А., Романовой Т.А. взысканы судебные расходы на оплату услуги представителя по 4 000 руб. в пользу каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований Коломиец А.А., Романовой Т.А. отказано. 01 апреля 2021 года Коломиец А.А. предъявил в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска к исполнению исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № №-ИП. 16 июня 2021 года данное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. 07 июня 2022 года он получил постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № №-ИП, возобновлении исполнительного производства и присвоении ему № №-ИП.

09 января 2023 года административный истец подал заявление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что доводы взыскателя Коломиец А.А. о неисполнении решения суда не подтвердились. 18 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Поднебесовой Е.А. было вынесено постановление о привлечении специалиста для установления факта исполнения либо неисполнения Прохоровым С.М. решения по гражданскому делу № 2-4175/2018 от 12.10.2018. 23 января 2023 года по адресу <адрес> экспертом ООО «УЛСТЭ» ФИО1 была проведена соответствующая экспертиза, по результатам которой установлено, что решение суда Прохоровым С.М. исполнено так же как и было исполнено ещё в 2021 году, когда СПИ Сабуров А.В. вынес соответствующее постановление об окончании исполнительного производства, и единственный спорный вопрос остался по части устройства люка со стороны литера А2, который после исполнения решения суда в 2021 году и производства Прохоровым С.М. ремонта жилого дома был перенесён за стену, со стороны литера А4. Несмотря на то что экспертиза подтвердила фактическое выполнение Прохоровым С.М. решения суда от 12.10.2018, кроме спорного вопроса относительно обустройства люка, судебный пристав-исполнитель Поднебесова почему-то не стала оканчивать исполнительное производство ни в какой его части. Прохоров С.М неоднократно пояснял, что решение Ленинского районного суда г. Ульяновска №2-4175/2018 от 12 октября 2018 года выполнено ещё в 2021 году что и подтвердила соответствующая экспертиза, поэтому исполнительное производство нужно оканчивать и что переустройство люка выполнено уже после исполнения решения суда, сделан соответствующий ремонт и что ломать потолок во вновь отремонтированном помещении нет смысла – суд не обязывал Прохорова С.М. пожизненно иметь этот люк со стороны литера А2, так же суд не запрещал Прохорову С.М. делать ремонт и если Коломиец А.А имеет какие-то претензии к Прохорову С.М., то ему нужно обращаться в суд так как люк в новом месте это уже совсем другие правоотношения, и необходимо в суде доказать что он каким то образом нарушает права и законные интересы Коломиец А.А.

Все эти доводы судебный пристав-исполнитель Поднебесова Е.А. слышать не хочет, несмотря на то, что решение суда было исполнено, Прохорову С.М. предлагается сломать потолок во вновь отремонтированном помещении и сделать где-то там люк для Коломиец А.А несмотря на то, что данное помещение принадлежит Прохорову С.М и решение суда было давно исполнено, а помещение отремонтировано. 15 марта 2023 года Прохоровым С.М. было подано соответствующее заявление об окончании исполнительного производства, а в части обустройства люка со стороны литера А2 прекратить, так как он обустроен в том же месте, но со стороны литера А4.

Полагает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя так как исполнение решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2018 г., кроме устройства люка подтверждено экспертом ООО «УЛСТЭ» ФИО2 Что касается обустройства люка со стороны литера А2 по адресу <адрес>, который сейчас находится со стороны литера А4, то Прохоров С.М. в своём заявлении 15.05.2023 просил производство в этой части прекратить так как утрачена возможность исполнения, но так же не нашёл понимания в лице СПИ Поднебесовой Е.А. несмотря на очевидность невозможности исполнения в этой части так как в 2021 году все возложенные на Прохорова С.М. мероприятия были исполнены и в дальнейшем произведён ремонт жилого помещения.

Просит признать бездействие (действие) судебного пристава-исполнители Поднебесовой Елены Александровны в части неокончания исполнительного производства №№-ИП по всем пунктам кроме обустройства люка со стороны литера А2 по адресу <адрес> незаконным; признать бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Поднебесовой Е.А. в части непрекращения исполнительного производства №№-ИП в части обустройства люка со стороны литера А2 по адресу: <адрес> незаконным; прекратить исполнительное производство №№ в части обустройства люка со стороны литера А2 по адресу: <адрес> в связи с утратой возможности исполнения в этой части; признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Поднебесовой Е.А. в части невынесения постановления на заявление Прохорова С.М. от 15.05.2023 об окончании исполнительного производства №№-ИП; признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Поднебесовой Елены Александровны в части ненаправления постановления по заявлению Прохорова С.М. от 15.05.2023 об окончании исполнительного производства №№-1111, сторонам дела и в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Малкина О.С., судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Сабурова А.В. и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Фаисханова Ф.Ф.

Административный истец Прохоров С.М. в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что решение суда было исполнено в 2021 году.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновкой области Поднебесова Е.А. в судебном заседании не участвовала, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутсвие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Солодовникова А.Е. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными. Указала, что судебный пристав-исполнитель Малкин О.С. в настоящее время в ОСП по Ленинскому району не работает.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Сабурова А.В., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Фаисханова Ф.Ф. ьв судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Коломиец А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, исполнительного производства № №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 14 и 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.1 ст. 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 14 данного закона указано, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.10.2018 по гражданскому делу № 2-4175/2018 по иску Прохорова Сергея Михайловича к Коломиец Анатолию Андреевичу, Романовой Татьяне Анатольевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Коломиец Анатолия Андреевича, Романовой Татьяны Анатольевны к Прохорову Сергею Михайловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком постановлено: исковые требования Прохорова Сергея Михайловича удовлетворить; обязать Коломиец Анатолия Андреевича, Романову Татьяну Анатольевну за свой счет установить на кровле дома (лит.А, А1), расположенного по адресу: <адрес> снегозадержатели в месте карнизного свеса по сплошному основанию (обрешетке) с устройством системы водостока и воронки со стороны строения лит. А1 по межевой границе с местом общего пользования по <адрес>. Встречные исковые требования Коломиец Анатолия Андреевича, Романовой Татьяны Анатольевны удовлетворить частично, обязать Прохорова Сергея Михайловича за свой счет произвести следующие мероприятия: переустройство кровельного покрытия строения лит. а4 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с увеличением угла ската от 5 до 30 градусов и установить на кровле строения лит. а4 снегозадержатели в месте карнизного свеса по сплошному основанию (обрешетке) с устройством воронки со стороны лит. а4 – угол дома, свеса, водосточных труб горизонтального исполнения в виде дождеприемника (желоб диаметром не менее 8,5 см) и вертикального исполнения в виде водоотведения в емкостную плоскость; устройство в строении лит. А2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, теплоизоляции и оголовка на дымоходе, теплоизоляции на приточном воздуховоде; выведение трубы приточного воздуховода из чердачного помещения на кровлю дома; устройство люка на выходе на чердачное помещение со стороны лит. А2; взыскать с Прохорова Сергея Михайловича в пользу Коломийца Александра Анатольевича, Романовой Татьяны Анатольевны судебные расходы на оплату услуги представителя по 4 000 руб. в пользу каждого; в удовлетворении остальной части исковых требований Коломиец Анатолия Андреевича, Романовой Татьяны Анатольевны отказать.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС № №, который предъявлен к исполнению и в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Прохорова С.М. в пользу взыскателя Коломиец А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2021 исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

07 июня 2022 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено под номером №-ИП.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 09 ноября 2022 года в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель совершил выход по адресу: <адрес> и установил, что перечень работ, указанных в решении суда Прохоров С.М. выполнил. Однако процессуальное решение по исполнительному производству будет принято после проведения экспертизы, поскольку судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области строительства. 09 января 2023 года в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области поступило заявление Прохорова С.М. об окончании исполнительного производства, в обоснование заявителем указано на исполнение решения суда. Постановлением от 10 января 2023 года судебный пристав-исполнитель Поднебесова Е.А. отказала в удовлетворении ходатайства Прохорова С.М. об окончании исполнительного производства.

Поскольку между сторонами исполнительного производства возник спор относительно исполнения решения суда и возможности окончания исполнительного производства, постановлением от 18 января 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Поднебесова Е.А. привлекла для участия в исполнительном производстве специалиста ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» Басманову А.С., поставив перед специалистов вопросы об исполнении решения суда Прохоровым С.М., а именно: выполнены ли Прохоровым С.М. работы, возложенные на него решением суда.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № № от 26.01.2023 произведено переустройство <адрес> увеличением угла ската 6,4 градусов и установлено на кровле строения лит. А4 снегозадержатели в месте карнизного свеса по сплошному основанию (обрешетке) с устройством воронки со стороны лит. А4 – угол дома, свеса, водосточных труб горизонтального исполнения в виде дождеприемника (желоб диаметром 12 см) и вертикального исполнения в виде водоотведения в емкостную плоскость выполнено. Устройство в строение лит.А2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, теплоизоляции и оголовка на дымоходе – выполнено.Трубы приточного воздуховода из чердачного помещения на кровлю дома выведены, утеплены. Устройство люка на выходе на чердачное помещение со стороны лит. А2 не представлено к осмотру. Продемонстрирован выход на чердачное помещение с лит.А4, вместо лит. А2.

Ссылаясь на то, что переустройство люка (выхода на чердачное помещение) с лит. А4 вместо лит. А2 имеет место по причине того, что после исполнения решения суда в указанной части в 2021 году, он произвел ремонт жилого помещения и не намерен ломать потолок для обустройства люка на чердаке лит. А2, Прохоров С.М. обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и прекратить исполнительное производство в части обустройства люка со стороны литера А2 в связи с утратой возможности исполнения в этой части

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного Прохоровым С.М. административного иска.

Согласно статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением суда от 12.10.2018 на Прохорова С.М. возложена обязанность по проведению конкретных ремонтно-строительных работ, в том числе по устройству люка на выходе на чердачное помещение со стороны лит. А2.

Однако материалы исполнительного производства не содержат доказательств полного исполнения требований исполнительного документа и, как следствие, решения суда в том объеме и виде работ, которые указаны в данном решении, поэтому у судебного пристава исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства.

Доводы административного ответчика о том, что судебный пристав-исполнитель должен был окончить исполнительное по всем пунктам, кроме обустройства люка, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на законе.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При этом статья 43 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

В связи с тем, что в ходе исполнительного производства в отношении Прохорова С.М. судебным приставом-исполнителем не было установлено обстоятельств, которые бы позволяли прекратить исполнительное производство, оснований для признания бездействия судебного пристава по непрекращению исполнительного производства №-ИП в части обустройства люка со стороны литера А2 по адресу <адрес>, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Случаи, которые могут служить основаниями прекращения исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем, перечислены в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В пп. 2 п. 1 ст. 43 названного Закона закреплено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как следует из исполнительного производства, решение суда не было исполнено Прохоровым С.М. в части устройства люка на выходе на чердачное помещение со стороны лит. А2, как того требует решение суда, при этом должник не утратил возможности исполнения исполнительного документа. До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены.

Прохоровым С.М. не представлено доказательств в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства, связанных с утратой возможности исполнения решения суда, влекущих прекращение исполнительного производства. Поэтому требование Прохорова С.М. о прекращении исполнительного производства №-ИП в части обустройства люка со стороны литера А2 по адресу <адрес> в связи с утратой возможности исполнения в этой части удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что в ходе разрешения настоящего спора не нашли подтверждения доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Поднебесовой Е.А. по заявлению Прохорова С.М. от 15.05.2023 об окончании исполнительного производства и по не направлению постановления, принятого по указанному заявлению, сторонам исполнительного производства, данные требования удовлетворению также не подлежат.

Нарушений прав должника Прохорова С.М., которые являлись бы основанием для удовлетворения административного иска со стороны УФССП России по Ульяновской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Сабурова А.В., заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Фаисханова Ф.Ф. также не допущено, поэтому в удовлетворении административного иска в указанной части следует отказать.

Поскольку Малкин О.С. в настоящее время не является судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска, в удовлетворении административных исковых требований к нему Прохорову С.М. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 219 - 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Прохорова Сергея Михайловича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Поднебесовой Елене Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными:

бездействие (действие) в части неокончания исполнительного производства №-ИП по всем пунктам кроме обустройства люка со стороны литера А2 по адресу <адрес>

бездействие (действие) в части не прекращения исполнительного производства №-ИП в части обустройства люка со стороны литера А2 по адресу <адрес>

бездействие (действия) в части не вынесения постановление на заявление Прохорова Сергея Михайловича от 15.05.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП;

бездействие (действия) в части не направления постановления по заявлению Прохорова Сергея Михайловича от 15.05.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП, сторонам дела и в Ленинский районный суд г. Ульяновска отказать.

В удовлетворении административного иска Прохорова Сергея Михайловича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Поднебесовой Елене Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о прекращении исполнительного производства №-ИП в части обустройства люка со стороны литера А2 по адресу г<адрес> в связи с утратой возможности исполнения в этой части отказать.

В удовлетворении административного иска Прохорова Сергея Михайловича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Малкину Олегу Сергеевичу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Сабурову Александру Владимировичу, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Фаисханову Фанилу Филимановичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2023.