Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2020 от 25.02.2020

Дело № 1-81/2020

УИД: 61RS0034-01-2020-000166-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» марта 2020 года                                    с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Таекиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Ватанского С.С.,

подсудимого Кудаев В.Н.,

защитника - адвоката Шалдыкина В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке по правилам Главы 40 УПК РФ в отношении:

Кудаев В.Н., <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 160, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Кудаев В.Н., совершил преступления при следующих обстоятельства:

В октябре 2019 года в неустановленное следствием время, согласно устной договоренности с Потерпевший №2, находясь около домовладения последнего по адресу: <адрес>, получил от него во временное пользование принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль «ВАЗ 2121», государственный регистрационный номер № регион, стоимостью с учетом износа 95000 рублей, с последующей передачей его в собственность после передачи Кудаев В.Н. денежных средств в качестве оплаты по устному договору купли-продажи транспортного средства.

Далее, Кудаев В.Н., воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 вверил ему в пользование указанный автомобиль, осознавая, что распоряжаться вверенным ему имуществом он не имеет права до момента приобретения, то есть до оплаты денежных средств по устному договору купли-продажи транспортного средства, реализуя умысел на хищение вверенного ему имущества путем растраты, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества; в период времени до 09.10.2019 года в дневное время, точное дата и время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>, в точно не установленном следствием месте, незаконно обратил вверенное ему имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, реализовав принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль «ВАЗ 2121», государственный регистрационный номер № регион, Х., то есть растратил вверенное ему имущество. В результате преступных действий Кудаев В.Н., потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 95000 рублей, что с учетом его имущественного положения является значительным.

Он же, около 23 часов 30 минут 10.10.2019 года, реализуя преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, пришел на территорию принадлежащего Потерпевший №1 жилого домовладения по адресу: <адрес>, где им был найден ключ от замка входной двери, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, найденным ключом открыл входную дверь домовладения и незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по указанному выше адресу. Откуда тайно от окружающих совершил хищение имущества: телевизор «Panasonic», диагональ 50 дюймов, стоимостью 25000 рублей; телевизор «Panasonic», диагональ 30 дюймов, стоимостью 9000 рублей; микроволновую печь «Panasonic nn-st250w», стоимостью 2500 рублей; пылесос «Samsung SC 6570», стоимостью 4500 рублей; утюг «Scarlet SC-130S», стоимостью 2100 рублей; резиновую лодку темно-зеленого цвета и зимний костюм для рыбалки, стоимостью 15000 рублей; пневматическое ружье, стоимостью 3500 рублей; парикмахерскую машинку для стрижки, стоимостью 1000 рублей; три мужских свитера, стоимостью 3000 рублей; три комплекта постельного белья, стоимостью 4500 рублей; одеяло теплое в упаковке, стоимостью 3000 рублей; три бутылки со спиртными напитками, которые для потерпевшего ценности не представляют, а всего совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью с учетом износа 73100 рублей. После чего Кудаев В.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 73100 рублей.

Подсудимый Кудаев В.Н. в судебном заседании, в присутствии защитника - адвоката Шалдыкина В.В., поддержал своё ходатайство, заявленное им раннее о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается

Защитник подсудимого Кудаев В.Н. - адвокат Шалдыкин В.В. поддержал ходатайство Кудаев В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним. Кудаев В.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании 12 марта 2020 года, не возражал в рассмотрении дела по Правилам Главы 40 УПК РФ в особом порядке, гражданский иск на сумму 66500 рублей поддерживает в полном объеме, также суду пояснил, что из похищенного имущества ему были возвращены пылесос «Samsung-1800W» модель SC 6570, электрический утюг «Scarlett-1600W» модель SC-130S.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не прибыл, согласно представленного суду заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие, гражданский иск на сумму 66500 рублей поддерживает в полном объеме, наказание просил вынести на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании 12 марта 2020 года не возражал в рассмотрении дела по Правилам Главы 40 УПК РФ в особом порядке, гражданский иск на сумму 95000 рублей поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №2 не прибыл, согласно представленного суду заявления, не возражает в рассмотрении дела по Правилам Главы 40 УПК РФ в особом порядке, гражданский иск на сумму 95000 рублей не возмещен, но он отказывается от гражданского истца, так как у подсудимого на иждивении трое малолетних детей.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> Ватанский С.С. согласен на постановление приговора Кудаев В.Н. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым Кудаев В.Н. добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Кудаев В.Н.:

- (эпизод от 09.10.2019 года) по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину;

- (эпизод от 10.10.2019 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Кудаев В.Н.: не работает, женат, имеет троих малолетних детей 2013, 2014, 2011 годов рождения, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, является участником боевых действий, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, не судим.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, состояние здоровья подсудимого (отсутствие сведений о наличии какого-либо заболевания), требования ст. 6 и ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, который не работает, источника постоянного дохода не имеет, принимая во внимание его раскаяние, суд считает назначать подсудимому наказание в виде штрафа, как основного так и дополнительного, нецелесообразно.

Суд считает, что необходимо назначить Кудаев В.Н. наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание отсутствие постоянного источника дохода, причинение значительного ущерба потерпевшим.

Суд считает возможным применить к Кудаев В.Н. условное осуждение, на основании ст. 73 УК РФ, учитывая положения ч. 2 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, имея в виду возможность исправления осужденного без изоляции от общества; Кудаев В.Н. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не трудоустроен, у Кудаев В.Н. установлены смягчающие наказание обстоятельства и не установлены отягчающие наказание обстоятельства, он ранее не привлекался к уголовной ответственности и не судим, совокупность обстоятельств о личности Кудаев В.Н. и его поведение после совершения преступления существенно снижают степень его общественной опасности.

Именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд также учитывает принцип гуманизма и принимает во внимание положения ч. 2 ст. 7 УК РФ о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает, что: - пылесос «Samsung-1800W» модель SC 6570 в корпусе красного цвета с вставкой серого цвета, а также электрический утюг «Scarlett-1600W» модель SC-130S в корпусе зеленого-белого цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, надлежит оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; - легковой автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № регион, в кузове желтого цвета, 1984 года выпуска, возвращенный свидетелю Х. под сохранную расписку, надлежит оставить по принадлежности Х..

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 66500 рублей подсудимым Кудаев В.Н. не возмещен, признан в полном объеме и подлежит удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 95000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку гражданский истец Потерпевший №2 от гражданского иска на сумму 95000 рублей отказался.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Кудаев В.Н., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 160, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- (░░ ░░░░░░░ ░░ 09.10.2019 ░░░░) ░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░, ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- (░░ ░░░░░░░ ░░ 10.10.2019 ░░░░) ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ «Samsung-1800W» ░░░░░░ SC 6570 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «Scarlett-1600W» ░░░░░░ SC-130S ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 2121», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, 1984 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 66500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 95000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░