Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3866/2019 от 30.09.2019

61RS0007-01-2018-005474-49

№ 2-3866/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Абдуразакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Тимошову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Тимошову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

14.07.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Тимошовым С.И. был заключён кредитный договор №.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ответчика банковский счёт и перечислил на него сумму кредита – 218 630,4 руб. Тимошов С.И. при заключении кредитного договора принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Однако Тимошов С.И. не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком в размере 223 591,54 руб.

Банк направил в адрес Тимошова С.И. заключительное требование об оплате обязательств по договору № от 14.07.2012 года в полном объёме. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил указанное требование в полном объёме.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Иванова А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14.07.2012 года в размере 223 591,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 435,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, просил применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Тимошовым С.И. был заключён кредитный договор № на сумму 218 630,4 руб. под 36 % годовых на срок 1462 дня (л.д. 7-21).

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства перед Тимошовым С.И., однако ответчик систематически не выполнял свои обязательства по кредитному договору, о чём свидетельствует выписка по счёту (л.д. 23-24).

14.10.2013 года Банк направил в адрес Тимошова С.И. заключительное требование об оплате обязательств по договору № от 14.07.2012 года в размере 223 591,54 руб. (л.д. 22).Однако после выставления данного требования Тимошов С.И. так и не погасил указанную задолженность в полном объёме.

В этой связи, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Тимошов С.И. заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, заключительное требование было выставлено Банком в отношении Тимошова С.И. 14.10.2013 года. Следовательно, срок исковой давности истёк, и настоящий иск был подан АО «Банк Русский Стандарт» за пределами указанного срока.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Тимошову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Тимошову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 01 ноября 2019 года.

Судья: Галицкая В.А.