Решение по делу № 2-1667/2016 ~ М-576/2016 от 04.02.2016

Дело *** октября 2016 года

Решение

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Богдановой И.А., при секретаре Власовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к О, ПАО «Росгосстрах», о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины, Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к О, ПАО «Росгосстрах», о взыскании с О денежных средств в размере 83894 руб. 25 коп., взыскании с ПАО «Росгосстрах» денежных средств в размере 12400 рублей, взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 3088 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что *** произошло ДТП с участием автомобиля марки ***, под управлением Г и автомобиля марки *** под управлением О Данное ДТП произошло по вине водителя О, нарушившего правила п.8.1,8.4 ПДД. В результате указанного ДТП автомобилю марки ***, застрахованному по договору страхования ( полис ***), заключенному между СПАО «Ингосстрах» и Г, были причинены повреждения. На основании представленных страхователем документов указанное выше ДТП признано истцом страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 203894 руб. 25 коп.. Истец исполнил свои обязательства по названному договору страхования, выплатило страховое возмещение в размере 203894 руб. 25 коп. Гражданская ответственность собственника автомобиля, причинившего вред, застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы, но не более 120000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах», за вычетом уже выплаченных денежных средств в размере 107600 рублей, подлежит взысканию сумма в размере 12 400 рублей.

В соответствии со ст. 1072 и п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ ответчик, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу причиненный вред, в случае недостаточности страхового возмещения в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что в данном случае составляет 83894,25 руб. Таким образом, с О подлежит взысканию сумма в размере 83894 рубля 25 копеек. На основании вышеуказанного, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать в его с О денежные средства в размере 83894 руб. 25 коп., с ПАО «Росгосстрах» денежные средства в размере 12400 рублей, с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3088 руб. 83 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики О, ПАО «Росгострах», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 103-104,105,106,107,109), в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статья 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

По правилам статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч. 1, ст. 931 ГК РФ).

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (ч. 2, ст. 931 ГК РФ).

Статьей 935 ГК РФ, предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что *** в 18 час. 30 мин. произошло ДТП с участием автомобиля марки ***, под управлением Г, и автомобиля марки ***, под управлением О, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д. 28).

Данное ДТП произошло по вине водителя О, нарушившего правила п.8.1,8.4 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ( л.д. 29).

В результате указанного ДТП автомобилю марки ***, застрахованному по договору страхования, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и Г, полис *** ( л.д. 22), были причинены повреждения.

На основании представленных страхователем документов указанное выше ДТП признано истцом страховым случаем.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 203894 руб. 25 коп., что подтверждается заключением автомобильной независимой экспертизы ООО «Экспертиза и оценка» ( л.д. 5-14).

Истец исполнил свои обязательства по названному договору страхования, выплатил страховое возмещение в полном объеме.

Гражданская ответственность собственника автомобиля, причинившего вред, застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Ответчиком ПАО «Росгосстрах» частично было выплачено истцу страховое возмещение в размере 107400 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от *** ( л.д. 111), в связи с чем, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ПАО «Росгосстрах» ущерба в размере 12 400 рублей (120000 рублей - 107400 рублей) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1072 и п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ ответчик, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу причиненный вред, в случае недостаточности страхового возмещения в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что в данном случае составляет 83894 рубля 25 копеек.

На момент рассмотрения дела ущерб ответчиками не возмещен.

Поскольку вина О в ДТП установлена, страховая компания возместила Г ущерб, причиненный его автомобилю в результате ДТП, по вине ответчика, соответственно у ответчика О возникла обязанность возместить страховщику СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что в данном случае составляет ( 203894,25 – 120000) 83894 рубля 25 копеек, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3088 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением *** от *** ( л.д. 4), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ПАО Росгосстрах в размере 496 рублей, а с О в размере 2592 рублей 83 копеек.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» к О, ПАО «Росгосстрах», о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с О в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 83894 рубля 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2592 рублей 83 копеек.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 12400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 496 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через канцелярию Гатчинского городского суда.

по состоянию на 14.11.2016 года решение суда не вступило в законную силу

В окончательной форме решение суда принято ***