Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2014 ~ М-1068/2014 от 21.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> край

<данные изъяты> городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

истицы Горбуновой Т.Г. и ее представителя адвоката Костяного Э.В. предъявившего ордер,

при секретаре Шкредовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Н.Г. к СОАО «ВСК» о признании случая страховым, обязании исполнить обязательства по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова Н.Г. обратилась в <данные изъяты> городской суд Красноярского края с исковым заявлением к СОАО «ВСК» о признании случая страховым, обязании исполнить обязательства по договору страхования. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ее мужем Горбуновым С.Н. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей, под 19 % годовых. При заключение кредитного договора было произведено добровольное страхования жизни и здоровья заемщика, выгодоприобретателем указан ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ Горбунову С.Н. была установлена 1 группа инвалидности в связи с развившимся онкологическим заболеванием. ДД.ММ.ГГГГ Горбунов С.Н. умер. Истица является единственной наследницей принявшей наследство после смерти Горбунова С.Н.. Согласно Условий участий в Программе страхования жизни и здоровья заемщика п. 3.2.1.1. страховым случаем является, в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, либо болезни произошедшей в течение срока страхования установленного в отношении застрахованного лица, а так же по п. 3.2.1.2 страховым случаем является установление инвалидности 1 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. При этом, согласно п. 3.2.5. Условий, страховая сумма за первый день устанавливается равной первоначальной сумме Кредита, предоставленного Банком/остатку ссудной задолженности по основному долгу увеличенных на 10 %, но не более 3000000 рублей, далее равной остатку ссудной задолженности Заемщика по кредиту, но не более Страховой суммы за первый день страхования. После наступления инвалидности в Банк были предоставлены документы о наступлении страхового случая. После смерти Горбунова С.Н. истец сообщила об этом в Банк. Однако страховая выплата не была произведена, Банк сообщил ей о том, что страховой компанией СОАО «ВСК» было отказано в выплате страховой суммы. Поскольку ОАО «Сбербанк России» не обжаловал отказ страховщика в выплате страховой суммы, истец как наследник заемщика обязанная отвечать по долгам наследодателя просит признать установление Горбунову С.Н. 1 группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ и его смерть ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору добровольного страхования жизни и здоровья заключенного между Горбуновым С.Н. и СОАО «ВСК». Обязать СОАО «ВСК» исполнить обязательства по договору добровольного страхования жизни и здоровья заключенного с Горбуновым С.Н., выплатив страховую сумму выгодоприобретателю ОАО «Сбербанк России» в исполнение договора страхования в размере непогашенной задолженности Горбунова С.Н. перед ОАО «Сбербанк России».

Истец в судебном заседании на иске настаивала, суду пояснила, что действительно у мужа в 1996 году было заболевание рак левого яичка, но после лечения его сняли с учета, длительное время он не обращался за медицинской помощью, был здоров, проходил на работе периодические медицинские осмотры. На момент заключения кредитного договора и страхования муж был здоров. Болезнь началась внезапно, после перенесенной пневмонии.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель СОАО «ВСК», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, как следует из представленного возражения, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в удовлетворении иска отказать, поскольку заявленные истцом события не обладают признаками страхового случая, поскольку заболевание, в результате которого наступила инвалидность и смерть застрахованного было диагностировано до заключения договора страхования. В соответствии с п. 7.3 Правил страхования № страховым случаем не признается установление инвалидности застрахованному наступившая вследствие заболевания имевшего место у Застрахованного на дату заключения договора страхования, при условии, что Страховщик не был поставлен об этом в известность. У Горбунова С.Н. за долго до заключения договора страхования было диагностировано заболевание рак левого яичка, данное заболевание в 2012 году стало прогрессировать, и стало причиной установления инвалидности и в последующем причиной смерти Горбунова С.Н.. Горбунов С.Н. не указал на имеющееся у него заболевание на момент заключение договора страхования. Кроме того, считают Горбунову Н.Г. ненадлежащим истцом, поскольку по договору страхования выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России», следовательно, только они имеют право на предъявление к страховой компании заявленных истцом требований.

Третье лицо, представитель ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновым С.Н. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей, под 19 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Как следует из заявления на страхование, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, Горбунов С.Н. выразил согласие на страхование по Договору страхования от несчастных случаев и болезни заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Указано, что по Договору страхования покрываются риски, в том числе смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, а так же установление инвалидности 1-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Страховщиком является СОАО «ВСК». Выгодоприобретателем указан ОАО «Сбербанк России».

Как следует из п. 3.2.1. Условий участий в Программе страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», страховым событием является, в том числе смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или Болезни, произошедшая в течение Срока страхования, установленного в отношении данного Застрахованного лица (3.2.1.1). Установление инвалидности 1-ой группы Застрахованному лицу в результате несчастного случая или Болезни, произошедшее в течение Срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица (3.2.1.2). При этом Условия содержат исключения из страхового покрытия, где указано, что не является страховым случаем причинение вреда жизни (здоровью) Застрахованного в результате прямых или косвенных последствий: пункт и) смерть инвалидность, наступившая вследствие заболевания, имевшегося у Застрахованного на дату заключения Договора страхования, при условии, что Страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении Договора страхования.

Согласно п. 3.2.5 Условий участий в Программе страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», страховая сумма на первый день устанавливается равной первоначальной сумме Кредита, предоставленного Банком/остатку ссудной задолженности по основному долгу увеличенных на 10 %, но не более 3000000 рублей, далее равной остатку ссудной задолженности Заемщика по кредиту, но не более Страховой суммы за первый день страхования.

Согласно представленной медицинской выписки из амбулаторной карты Горбунова С.Н. указано, что в 1996 году Горбунову С.Н. установлен диагноз: рак левого яичка, больной состоял на диспансерном учете, и ему было проведено комбинированное лечение. После проведенного лечения в 1996 году Горбунов С.Н. до 2012 года в онкодиспансер не обращался. Горбунов С.Н. обратился на прием к онкопульмонологу в поликлинику КККОД ДД.ММ.ГГГГ по направлению Назаровской ЦРБ с диагнозом подозрение на рак легкого. ДД.ММ.ГГГГ больному был установлен диагноз рак левого яичка. Прогрессирование онкологического процесса в 2012 году метастазы в легкие.

Допрошенная в качестве специалиста Ваземиллер М.А. суду пояснила, что действительно Горбунов С.Н. состоял на учете с 1996 года с диагнозом рак яичек, после лечения и постановки на учет, если больные стабильные и не обращаются за медицинской помощью их снимают с учета, Горбунов С.Н. был снят с учета, о чем ему было сообщено. По медицинской карте Горбунова С.Н. видно, что последнее обращение было в 1999 году, анализы хорошие, вероятно с этого времени он и был снят с учета. После этого он обратился по поводу заболевания к онкологу ДД.ММ.ГГГГ. Заболевание рак яичек излечимо, ухудшение состояния и возобновление заболевания могли спровоцировать частые пневмонии, перенесенные Горбуновым С.Н., что спровоцировало метастазы в легкие.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ Горбунову С.Н. установлена инвалидность 2 группы. Указанное обстоятельство подтверждается справкой МСЭК. ДД.ММ.ГГГГ Горбунов С.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Факт извещения Страховщика о наступивших событиях сторонами не оспаривался.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Тем самым, положениями ст. 964 ГК РФ установлена презумпция освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления вышеназванных чрезвычайных обстоятельств, которая может быть отвергнута в силу закона или по соглашению сторон, но не право страховщика в нарушение требований закона устанавливать в правилах страхования произвольные случаи ограничения страховой ответственности страховщика.

Действующим гражданским законодательством, в том числе нормами ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, так как свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что в настоящем случае влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - страховщика, поскольку страхователь, являясь стороной такого договора, по существу лишен возможности влиять на его содержание, определяемое в правилах страхования, принятых и утвержденных самим страховщиком, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Названных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 964 ГК РФ в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения, в настоящем случае не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи правила страхования, утвержденные страховщиком, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Законодатель юридически отделяет события, которым должен быть признан страховой случай по договору личного страхования, от собственно действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (ст. 963 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о совершении Горбуновым С.Н. умышленных действий, направленных на наступление страхового случая и свидетельствующих о наличии оснований, влекущих отказ в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, ответчиками суду не представлено.

Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае наступления инвалидности или смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания - федеральным законом прямо не предусмотрена (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Тем самым, положения ст. 422 ГК РФ устанавливают законодательные ограничения свободы договора страхования, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, в связи с чем, являясь на основании ст. 943 ГК РФ частью договора страхования, правила страхования, утвержденные страховщиком, не могут содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству либо ухудшающих положение страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) по сравнению с правилами, установленным законом.

При таких данных, соответствующие положения п.7.3 Правил страхования № 83, на которые ссылается в своих возражениях ответчик, а так же положения Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» о том, что страховым случаем, не признаются установление инвалидности Застрахованному, смерть Застрахованного, наступившие вследствие заболевания, имевшегося у Застрахованного на дату заключения договора страхования, при условии что страховщик не был поставлен об этом в известность, не подлежали применению к спорным правоотношениям, как несоответствующие требованиям федерального закона, так как содержат нормативное положение, противоречащее требованиям ст. 963 ГК РФ и ухудшающее положение застрахованного лица по сравнению с установленным законом.

Законом предусмотрены иные специальные правовые последствия несообщения страховщику сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Между тем, какие-либо самостоятельные исковые требования о признании договора страхования недействительным и применении последствий его недействительности СОАО «ВСК» в рамках настоящего спора в установленном порядке не заявляла.

Тем самым, правом, предоставленным ст. 944 ГК РФ, на заявление требований о признании договора страхования недействительным СОАО «ВСК» не воспользовалось.

В силу принципа диспозитивности граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 1, 9 ГК РФ).

Тем самым, названный договор страхования в отношении Горбунова С.Н. признается юридически действовавшим, в связи с чем, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения в настоящем случае не имелось.

Как следует из установленных судом обстоятельств на момент страхования, Горбунов С.Н. не состоял на учете по поводу рака яичек, лечение не получал, в связи с этим считал, что не болеет данным заболеванием, по этому суд не может расценить его действия при подписании заявления на страхования как желание скрыть от страховой компании свое фактическое состояние здоровья. Исходя из показаний специалиста и данных содержащихся в медицинских документов следует, что с 1996 года до октября 2012 года Горбунов С.Н. за медицинской помощью по поводу рака левого яичка не обращался.

В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Поскольку правом на оценку страхового риска страховщик надлежащим образом не воспользовался, пройти медицинское освидетельствование Горбунову С.Н. не предлагал и должную степень добросовестности и осмотрительности при заключении договора страхования не проявил, постольку ответственность за ненадлежащую оценку СОАО «ВСК» степени страхового риска на застрахованное лицо или выгодоприобретателя возложена быть не может.

Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая на дату установления Застрахованному группы инвалидности, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, а так же на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту не превышает Страховой суммы за первый день страхования, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Частью 4 вышеприведенной статьи предусмотрено, что в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Форма отказа от права, предоставленного третьему лицу по договору, законом не предусмотрена.

В рассматриваемом случае было установлено, что после обращения с заявлением о наступлении страхового события в страховой выплате было отказано. Банк самостоятельных требований к Страховщику не предъявил.

При таких обстоятельствах, истец являющаяся наследником после смерти Горбунова Н.Г. имела основания для обращения в суд с заявленным иском, поскольку ее права нарушены, так как она отвечает по долгам наследодателя.

Поскольку наступление страхового случая судом установлено, кредит не погашен, Страховая компания обязана произвести выплату страховой суммы выгодоприобретателю ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета за удовлетворенные требований истца неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать наступление у Горбунова С.Н. инвалидности 1 группы установленной ДД.ММ.ГГГГ года, и его смерть ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

Обязать СОАО «ВСК» исполнить обязательства по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», выплатив страховую сумму выгодоприобретателю ОАО «Сбербанк России» в исполнение договора страхования в части непогашенной задолженности Горбунова С.Н. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СОАО «ВСК» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ