Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2016 от 03.03.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Зубова Поляна            18 марта 2016 года

Зубово - Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Зубово - Полянского района РМ Просвирякова В.И.

Адвоката Рахмукова М.Ш. представившего удостоверение № 466 и ордер № 39от 15.03.2016 года

Осужденного Белова Д.В.

при секретаре : Кисткиной О.В,

рассмотрев в апелляционном порядке в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия апелляционную жалобу осужденного Белова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Зубово - Полянского района РМ от 04.02.2016 года которым

Белов Д.В., __.__.____ года рождения, уроженец ..., военнообязанный, имеющий высшее образование, временно не работающий, зарегистрированный по адресу: <Адрес>, фактически проживающий по адресу:: <Адрес>, ранее не судимый

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Заслушав осужденного Белова Д.В. и адвоката Рахмукова М.Ш. просивших приговор мирового судьи судебного участка № 1 Зубово - Полянского района РМ от 04.02.2016 года отменить

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 от 04.02.2016 года Белов Д.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного статье 264.1 УК РФ

Преступление им совершено при обстоятельствах, приведенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании осужденный Белов Д.В. вину в совершенном преступлении не признал.

В апелляционной жалобе осужденным Беловым Д.В. указано, что приговор в отношении него вынесен необоснованно, незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Приговор суда основан на показаниях свидетеля ФИО1 который якобы 02.10.2015 года видел его в состоянии алкогольного опьянения возле здания военкомата и сообщил о данном факте в ОГИБДД по Зубово - Полянскому району РМ. При этом указанный свидетель специальными познаниями в области определения наличия алкогольного опьянения не обладает. Суд не принял во внимание его показания в части того, что автомобилем он управлял в трезвом состоянии, а спиртное он употребил возле своего дома после полной остановки автомобиля и после употребления спиртных напитков он автомобилем более не управлял.

На основании изложенного он просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Зубово - Полянского района РМ отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор просит жалобу оставить без удовлетворения так как мировым судьей судебного участка № 1 Зубово - Полянского района РМ вынесен законный и обоснованный приговор с учетом норм действующего законодательства.

В судебном заседании осужденный Белов Д.В. показал, что 02 октября 2015 года подъехав к своему дому, он заглушил двигатель автомобиля, после чего выпил имевшееся у него с собой спиртное. После употребления спиртного автомашиной он не управлял в виду чего считает, что обвинительный приговор вынесен в отношении него незаконно.

В судебном заседании защитник, адвокат Рахмуков М.Ш. просил отменить приговор по основаниям указанным в апелляционной жалобе и вынести в отношении Белова Д.В. оправдательный приговор.

В судебном заседании государственный обвинитель просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 Зубово - Полянского района РМ оставить без изменения а апелляционную жалобу без удовлетворения так как доводы жалобы являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Вина Белова Д.В. доказана и подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд приходит к следующему.

Несмотря на позицию, занятую осужденным Беловым Д.В., выводы мирового судьи о его виновности в совершении преступления, изложенные в приговоре, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на собранных по делу, надлежаще исследованных в судебном заседании и проанализированных в приговоре, доказательствах.

Осужденный Белов Д.В. как в ходе дознания так и в ходе судебного следствия, последовательно утверждал, что 02 октября 2015 года подъехав к своему дому, он заглушил двигатель автомобиля, после чего выпил имевшееся у него с собой спиртное. После употребления спиртного автомашиной он не управлял в виду чего считает, что обвинительный приговор вынесен в отношении незаконно.

Судом тщательно проверялись утверждения Белова Д.В. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. И с приведением убедительных доводов обоснованно признаны не нашедшими подтверждения.

Из материалов дела видно, что дознание в рамках расследования дела производилось в установленном законом порядке, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, из которых никто не делал замечания, как по процедуре их проведения, так и по содержанию.

При этом Белову Д.В. надлежаще и своевременно разъяснялись все предусмотренные уголовно - процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, его интересы были представлены профессиональным защитником, от услуг которого он не отказывался.

Мировой судья в приговоре дал мотивированную оценку доводам осужденного Белова Д.В. о том, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, а спиртное употребил после остановки двигателя возле своего дома.

Эти доводы проверены судом как первой, так и апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанция, как и мировой судья, находит их несостоятельными, противоречащими обстоятельствам дела.

Доводы стороны защиты и осужденного Белова Д.В. о том, что судом первой инстанции неполно исследованы все обстоятельства дела, суд также находит несостоятельными.

В обоснование своих доводов они ссылаются на показания свидетеля ФИО2 доброшенного в суде апелляционной инстанции, из которых следует, что он видел как Белов Д.В. в помещении кухни дома куда зашел одеть куртку достал из внутреннего кармана бутылку и выбросил ее. При этом какая была бутылка он не видел.

Показания данного свидетеля могут лишь свидетельствовать о наличии у Белова Д.В. при себе пустой бутылки. При этом из показаний данного свидетеля не усматривается была ли бутылка из под спиртного, а также не следует, что спиртное Беловым Д.В. было употреблено после того как он подъехал к дому и заглушил двигатель автомобиля.

Вопреки доводам защиты показания данного свидетеля не могут свидетельствовать о невиновности Белова Д.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Мировой судья при вынесении приговора правильно сослался на показания свидетеля ФИО1 который показал, что 02.10.2015 года возле здания военкомата в р.п. Зубова Поляна он увидел как Белов Д.В. находящийся в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал исходивший от него запах алкоголя и шатающаяся походка сел за руль автомобиля и начал движение. О данном факте он сообщил сотрудникам ОГИБДД.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 02.10.2015 года он подъехал к дому № по <Адрес> радом с которым стоял автомобиль марки «Рено Меган Классик КХ016 96» государственный регистрационный знак № за рулем которого находился Белов Д.В. При производстве освидетельствования в присутствии понятых было установлено, что Белов Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что 02.10.2015 года в их присутствии было произведено освидетельствование Белова Д.В. в ходе которого было установлено наличие алкогольного опьянения у последнего.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в октябре 2015 года к нему обратился Белов Д.В. который попросил дать ложные показания о том что 02.10.2015 года за рулем автомобиля он видел ФИО7.

Показания указанного свидетеля подтверждают тот факт, что Белов Д.В. пытался любыми способами избежать ответственность за совершенное преступление.

Указанные обстоятельства мировым судьей правильно оценены в пользу обвинения, и при установленных обстоятельствах вывод суда о том, что Белов Д.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обосновано.

Кроме того, вина осужденного установлена многочисленными письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия и предметов имеющих отношение к обстоятельствам совершения преступления, заключением дактилоскопической экспертизы иными доказательствами, совокупность которых подробно приведена в приговоре с детальным раскрытием их содержания.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о невиновности Белова Д.В. и отсутствии доказательств его вины, суд считает несостоятельными.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с положениями статьи 244 УПК Российской Федерации, с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела.

При этом, исходя из положений статьи 15 УПК Российской Федерации, мировой судья предоставил сторонам равные возможности в реализации прав на представление в суд относимых и допустимых доказательств.

Наказание Белову Д.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации.

Мировым судьей надлежащим образом были учтены характер, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы лишить или ограничить права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Оснований для отмены приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Зубово Полянского района РМ от 04 февраля 2016 года в отношении Белова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                          Неяскин Е.С.