Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2017 (2-14528/2016;) ~ М-13585/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-1761/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                       г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкова О.М. к ООО «ответчик» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов,

                             У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив требования в окончательной редакции просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ., по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 33042 руб., компенсацию за нарушения ответчиком установленного срока выплаты заработной платы в размере 200 665 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

    В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме, представил возражения, контррасчет, доказательства выплаты истцу всех причитающихся сумм.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено следующее

Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании заключенного трудового договора №, согласно которому истец принят на работу ответчиком на должность: производитель работ, указанное подтверждается трудовым договором, приказом ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец расторг трудовой договор с ответчиком по собственному желанию, ответчиком издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/у, на основании которого внесена запись в трудовую книжку о расторжении трудового договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец дважды в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился в отпуске без сохранения заработной платы. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются материалами дела.

Согласно условиям трудового договора (п. 4) за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: оклада 19 000 руб. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25 числа текущего месяца работы и 10 следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Как указывает истец с момента заключения трудового договора ответчик ни разу не выплатил истцу заработную плату, ни в период работы ни в день увольнения. Ответчик своими пояснениями подтверждает указанный факт.

На дату рассмотрения дела согласно представленным ответчиком расчетным и платежным документам ответчик погасил перед истцом задолженность по заработной плате и выплатил ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 12 217, 48 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 16 530 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 787,76 руб., всего 29 535 руб. При этом указанные суммы были выплачены истцу после удержания НДФЛ.

Кроме того в связи с задержкой выплаты заработной платы ответчиком произведен расчет и выплата истцу компенсации за задержку заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ. - 1 630,21 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – 1967,90 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – 77,50 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, почтовыми переводами указанных сумм.

Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ответчиком была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 740,35 руб. (с учетом удержания НДФЛ).

Расчет заработной платы и компенсации за задержку заработной платы, представленный ответчиком, опровергает расчет, представленный стороной истца. Суд находит расчет ответчика обоснованным, он произведен с учетом удержания сумм НДФЛ (13%), с учетом изменения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в спорный период, ставки рефинансирования.

Факт нарушения ответчиком обязанности по своевременной выплате заработной платы нашел свое подтверждение. Между тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации, поскольку в период рассмотрения дела ответчиком произведены указанные выплаты, что подтверждается установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценив все обстоятельства дела, при которых работодателем было допущено нарушение трудовых прав истцов, объем и характер этого нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланса интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд во внимание положения ст. ст. 94, 96 ГПК РФ и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, которая устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. Исходя из сложности данного гражданского спора, длительности его рассмотрения, явки представителя в судебные заседания, объема оказанных им услуг, а также принципа разумности пределов их возмещения, принимая во внимание, что договор об оказании юридических услуг и расписка об их оплате истцом представлены, а участие представителя в суде на основании доверенности подтверждено протоколами судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, полагая заявленную сумму 30 000 рублей не соответствующей требованиям ст. 100 ГПК РФ.

Таким образом требования истца удовлетворяются судом частично.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. С ответчика в доход федерального бюджета взыскивается госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск Воронкова О.М. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Воронкова О.М. в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., в счет возмещения расходов услуг представителя 20 000 руб., а всего 23 000 руб.

Взыскать с ООО «ответчик» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

В остальной части требования Воронкова О.М. к ООО «ответчик» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда в большем размере, взыскании судебных расходов в удовлетворении отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья