Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2013 от 17.01.2013

............

Мировой судья Лучникова С.С.

(судебный участок № 34 Орджоникидзевского района г. Перми)

Дело № 12 – 28/2013

                 Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                 09 февраля 2013 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Мокрушин А.И.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.В.,

с участием Тарасова И.А. (лица привлеченного к административной ответственности), рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:

Тарасова И.А., 03 декабря 1958 года рождения, уроженца ............ несудимого, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми от 18.12.2012 года,

У С Т А Н О В И Л :

    18 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми Тарасов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

    Из судебного постановления следует, что 24 ноября 2012 года, в 14 часов 30 минут, на 33 км. автодороги Нытва – Кудымкар, Пермского края, Тарасов И.А. управляя автомобилем «Nissan – March», с государственным регистрационным знаком № регион, совершил обгон автомобиля «Mercedes-Bens», c транзитным регистрационным знаком № регион, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Не согласившись с состоявшимся по данному делу судебным постановлением, Тарасов И.А. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми от 18 декабря 2012 года отменить. В обоснование своей жалобы Тарасов И.А. указывает, что он не был извещён о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на 18 декабря 2012 года, так как в период с 05 декабря 2012 года по 22 декабря 2012 года он находился на стационарном лечении. При этом, не имея данных о его надлежащем извещении, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, чем нарушил его право на защиту.

    Тарасов И.А. (физическое лицо, привлеченное к административной ответственности) доводы жалобы в судебном заседании поддержал, и суду пояснил, что действительно 24 ноября 2012 года, в 14 часов 30 минут, управляя автомобилем Nissan – March, с государственным регистрационным знаком № регион, он двигался по 33 км автодороги Нытва – Кудымкар, Пермского края. Из – за большегрузного автомобиля, находившегося на обочине дороги и загораживающего дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», данного запрещающего знака он не увидел, и совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, после чего, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Это обстоятельство он подтверждает объяснением водителя автомобиля Камаз Т..., которое он взял с него после составления сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении, которое он приобщил в судебном заседании как доказательство своей невиновности. Кроме того, указанный участок дороги извилистый, погода в тот день была пасмурная, видимость плохая, в результате чего, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» не просматривался. Также он указал суду, что не был надлежащим образом извещен мировым судьёй о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми от 18 декабря 2012 года отменить.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми от 18 декабря 2012 года, по указанным в жалобе доводам заявителя.

    В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Из материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что 24 ноября 2012 года, в 14 часов 30 минут, на 33 км автодороги Нытва – Кудымкар, Пермского края, Тарасов И.А. управляя автомобилем Nissan – March, с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон автомобиля «Mercedes-Bens», с транзитным регистрационным знаком № регион, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются:

    - протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2012 года, в котором зафиксирован факт совершения Тарасовым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксирован отказ Тарасова И.А. от дачи объяснений и подписания данного протокола в присутствии двух понятых. (л.д. 2);

    - рапортами сотрудников полиции ГИБДД С... и М..., согласно которым 24 ноября 2012 года, в 14 часов 30 минут, на 33 км автодороги Нытва – Кудымкар Карагайского МР Пермского края, водитель Тарасов И.А., управляя автомобилем Nissan – March, с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства (автомобиля «Mercedes- Bens», с транзитным регистрационным знаком № регион, под управлением водителя Л....), с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на указанном участке дороги просматривался хорошо, ничем загроможден не был; при составлении протокола об административном правонарушении водитель Тарасов И.А. вел себя агрессивно, пытался закрыться в автомобиле, порвать протокол об административном правонарушении, отказался подписывать оформленные процессуальные документы (л.д. 4, 5);     - письменными объяснениями очевидца данного правонарушения Л...., из которых судом установлено, что 24 ноября 2012 года, около 14 часов 30 минут, он двигался по автодороге Нытва – Кудымкар в направлении г. Перми. На 33 км указанной автодороги в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», его автомобиль «Mercedes – Benz С 180, с транзитным регистрационным знаком МВ 297 О 77 регион, обогнал автомобиль иностранного производства, темно – красного цвета, после чего он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он двигался по своей полосе движения, со скоростью 55 км/час, указатель поворота не включал, ямы и ухабы не объезжал, погода была пасмурной, видимость была плохая. (л.д. 6);

    - видеозаписью данного манёвра, подтверждающей совершенный Тарасовым И.А. опасный манёвр обгона, в зоне ограниченной видимости, при условии тумана и тёмного времени суток, на участке дороги имеющей сложный дорожный рельеф (спуски и подъёмы с поворотом дороги) (л.д. 7);

    - схемой места совершения административного правонарушения, составленной 24 ноября 2012 года, в 14 часов 45 минут, на 33 км автодороги Нытва – Кудымкар Карагайского МР Пермского края, согласно которой автомобиль Nissan – March, под управлением Тарасова И.А. совершил обгон автомобиля Mercedes- Benz, с транзитным регистрационным знаком № регион, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; достоверность и правильность схемы подтверждена подписью очевидца происшествия Л...., должностного лица полиции С...., и не оспаривалась на месте её составления Тарасовым И.А.. (л.д. 8);

    - дислокацией дорожных знаков на данном участке дороги, подтверждающей наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на 33 км автодороги Нытва – Кудымкар Карагайского МР Пермского края, где был совершён Тарасовым И.А. запрещённый знаком манёвр обгона. (л.д. 9 – 12).

    Совокупностью указанных выше доказательств, которые являются допустимыми, подтверждается обоснованность привлечения Тарасова И.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Доводы Тарасова И.А. о том, что он не увидел дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» из-за большегрузного автомобиля, стоящего на обочине дороги, как на обстоятельство его невиновности, суд признаёт несостоятельными, поскольку вне зависимости от этого обстоятельства, на данном участке дороги, который весь является зоной ограниченной видимости из-за своего сложного рельефа, а также при условиях тумана и тёмного времени суток, в которых двигался Тарасов И.А., манёвр обгона, который совершил Тарасов И.А., с выездом на полосу встречного движения, был прямо запрещён требованиями п. 11.4 ПДД РФ, и являлся чрезвычайно опасным.

    При этом, о наличии данного автомобиля на дороге, закрывавшего обзору дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён», не подтверждают ни сотрудники ГИБДД, ни очевидец данного происшествия Л...., опрошенный сразу же на месте происшествия.

    Письменные объяснения гражданина Т..., представленные в суд Тарасовым И.А., в которых указано о том, что в указанное время его автомобиль, из-за технической неисправности, якобы действительно находился на обочине дороги, у дорожного знака «Обгон запрещён», не является допустимым доказательством по делу, и не опровергают доказанность вины Тарасова И.А. в указанном выше правонарушении.

    При таких обстоятельствах действия Тарасова И.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

    Судом также установлено, что порядок привлечения Тарасова И.А. к административной ответственности мировым судьёй был полностью соблюдён.

    Доводы Тарасова И.А. о необоснованном рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении в его отсутствие, судья признаёт несостоятельными.

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

    Судом установлено, что по месту жительства Тарасова И.А. мировым судьей была отправлена телеграмма, содержащая извещение его о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. (л.д. 24). При этом, Тарасов И.А. надлежащих мер к получению указанной корреспонденции из суда не предпринял, ходатайств перед судом об отложении дела не заявлял, в связи с чем, при таких обстоятельствах, его неявка в суд не являлась препятствием для рассмотрения данного дела в его отсутствие.

    Документы о нахождении Тарасова И.А. на санаторно-курортном лечении не являются доказательством, подтверждающим факт не извещения его судом о дате, времени, и месте судебного разбирательства, поскольку он был извещён судом по месту своего жительства, адрес которого он сам сообщил в соответствующих процессуальных документах, а о своём ином месте пребывания он суд заблаговременно в известность не поставил.

    При таких обстоятельствах, принятое мировым судьей решение о рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, в отсутствие Тарасова И.А., является законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

    Таким образом, дело в отношении Тарасова И.А. мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями административного закона, его вина в указанном правонарушении установлена в результате всестороннего и полного исследования всех доказательств по делу, оценка которым дана в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Тарасов И.А. привлечен к административной ответственности в установленные законом сроки, надлежащим лицом (мировым судьёй), при этом, нарушений его прав мировым судьей допущено не было.

    Наказание Тарасову И.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является для него минимальным.

    Это наказание соразмерно степени тяжести совершенному Тарасовым И.А. правонарушению, оно назначено ему с учетом его личности, отсутствия в его действиях обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, то есть является законным, обоснованным и справедливым, а само постановление мирового судьи мотивированным.

    Таким образом, все доводы Тарасова И.А., по оспариванию им данного судебного постановления, суд признаёт несостоятельными, которые не влекут за собой ни его отмены, ни изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми от 18 декабря 2012 года, в отношении Тарасова И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу Тарасова И.А. на данное постановление - без удовлетворения.

    Копию решения направить заинтересованным сторонам для сведения.

    Данное решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в вышестоящий суд в кассационном порядке не подлежит.

............

Судья              А.И. Мокрушин