Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5990/2019 от 14.02.2019

Судья Стебунова Е.Ю. Дело № 33-5990/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Матета А.И.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 года частную жалобу ДПК «Истринский Плес» на определение Одинцовского городского суда Московской области от 12 декабря 2018 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

У С Т А Н О В И Л А:

ДПК «Истринский Плес» обратился в суд с иском к Ивановой С.М., Голикову О.Ю., Динтий Н.В., Сидорову А.А. о взыскании задолженности по оплате взносов

Определением суда исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ДПК «Истринский Плес»прост об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что ответчики в отношении которых заявлен спор проживают за пределами Одинцовского района, в связи с чем исковые требования неподсудны Одинцовскому городскому суду.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает правило территориальной подсудности предъявление иска к гражданину в суд по месту жительства ответчика.

В ст. ст. 29 - 32 ГПК РФ указаны специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой

В соответствии со ст. 31 ч. 1 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 2 ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков (п. 1); права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание (п. 2).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Поскольку предметом спора являются однородные права и обязанности ответчиков, при подаче искового заявления в Одинцовский городской суд истец воспользовался указанным правом и обратился в названный суд исходя из места жительства одного из ответчиков, относящегося к территориальной подсудности данного суда.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 12 декабря 2018 года отменить, дело возвратить в суд.

Председательствующий

Судьи