Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13137/2015 от 08.06.2015

0 Судья – Медоева Е.Н. Дело № 33-13137/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Мантул Н.М., Бекетовой В.В.,

при секретаре Масюке М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, Ли Е.К., < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >22,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, Ли Е.К., < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15 обратились в Краснодарский краевой суд с заявлением в порядке статьи 202 ГПК РФ о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, указав о необходимости разъяснения судебного акта в части определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, выслушав объяснения < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, представителя < Ф.И.О. >16 по доверенности < Ф.И.О. >17, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

Согласно части первой статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания; разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Конституционный Суд Российской Федерации, в своем определении от <...> № 208-О разъяснил, что данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В силу закона разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что решением Первомайского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >16 об определении порядка пользования домом и земельным участком, выдели доли удовлетворены частично в соответствии с вариантом <...> приложения <...> к заключению < Ф.И.О. >1 <...> от <...>, выполненному ООО «Краснодарское < Ф.И.О. >1».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> указанное решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым исковое заявление < Ф.И.О. >16 об определении порядка пользования домом и земельным участком, выдели доли удовлетворено.

В общее пользование всех совладельцев выделить участок №1, площадью 45,4 кв.м..

В пользование < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >21 выделить земельный участок №2, площадью 6,7 кв.м..

В пользование < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >21 выделить участок №3, площадью 3,4 кв.м..

В пользование < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >15 выделить участок №4, площадью 3,1кв.м..

В пользование < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >6, Орловского СИ., < Ф.И.О. >8 выделить участок №5, площадью 2,8 кв.м..

В пользование < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >10 выделить участок №6, площадью 17,2 кв.м..

В пользование < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >10 выделить участок: №7, площадью 11,1 кв.м..

В пользование < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15 выделить участок №8, площадью 18,3 кв.м., в пользование Ли Е.К. выделить участок №9, площадью 83,0 кв.м..

В пользование < Ф.И.О. >16 выделить участки №10, площадью 60,7 кв.м.; участок №11, площадью 36,6 кв.м..

В пользование < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19 выделить участки: №12, площадью 35,8 кв.м., №13, площадью 9,8 кв.м..

В пользование < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15 выделить участки: №14, площадью 48,6 кв.м., №15, площадью 44,0 кв.м..

В пользование < Ф.И.О. >21 выделить участок №16, площадью 32,5 кв.м..

В пользование < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >8, выделить участок №17, площадью 60,1 кв.м..

В пользование < Ф.И.О. >10 выделить участок №18, площадью 40,9 кв.м..

Выделить в собственность < Ф.И.О. >16 изолированное помещение в литере Б 61, 66, состоящее из 3 жилых комнат под номерами 1,2,2/1 жилой площадью 28,8кв.м, общей 46 кв.м.

Как следует из заявления, поданного в судебную коллегию, заявителями ставится вопрос об определении порядка пользования земельным участком.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопрос об определении порядка пользования земельным участком в апелляционном определении изложен четко и ясно, в связи с чем, не имеется оснований для разъяснения судебного акта.

Резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от <...>, имеет четкую и полную формулировку, соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части апелляционного определения.

Ссылка на то обстоятельство, что возникли трудности в исполнении судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку правовых оснований для разъяснения судебного акта не установлено.

Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии не содержит неясностей и неточностей, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, поданного в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, Ли Е.К., < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: