Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2620/2021 ~ М-2285/2021 от 29.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2021 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Чубченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют страхование» к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 21.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения правил дорожного движения ФИО3, управляющей транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <номер>. В результате указанного ДТП причинен вред автомобилю NISSAN JUKE, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО, и ущерб торговому павильону «Цветы». На момент ДТП гражданская ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем Mercedes-Benz была застрахована в ООО «Абсолют страхование» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности по договору ХХХ-0149904981. Страховое возмещение за вред транспортному средству NISSAN JUKE составило 400 000 руб., страховое возмещение торговому павильону «Цветы» составило 74609,90 руб. Автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, в полис ОСАГО она не была вписана, в связи с чем истец обратился в суд. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 474 609,93 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 507 руб.

В судебное заседание стороны не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец поддерживает требования в полном объеме.

ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 21.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения правил дорожного движения ФИО3, управляющей транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <номер>.

В связи с тем, что гражданская ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем Mercedes-Benz была застрахован в ООО «Абсолют страхование» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности по договору ХХХ-0149904981, истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 474 609,93 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.04.2011 №18211, от 13.05.2021 №24349. Страховое возмещение за вред транспортному средству NISSAN JUKE, государственный регистрационный знак <номер> составило 400 000 руб., страховое возмещение торговому павильону «Цветы» составило 74 609,90 руб.

На момент совершения ДТП владельцем автотранспортного средства являлся ФИО2 Автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, в полис ОСАГО она не была вписана.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО, в редакции на момент спорных отношений) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п.3).

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил, что его автогражданская ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО на дату ДТП не была застрахована.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 7 507 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Абсолют страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Абсолют страхование» в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 474 609 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 507 руб., всего 482 116 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15.11.2021.

Судья                                             О.В. Олесик